《历史学十二讲》通过12个生动的故事，探讨历史学的重要性和研究方法。作者深入浅出地介绍了历史学的基本概念，让读者更好地理解历史事件背后的意义，并意识到历史对于现代社会的重要性。这本书不仅是一部历史学入门读物，更是一部启发思考的历史学佳作。
历史学十二讲读后感篇一
非常好的一本教材，深入浅出，阐释了历史学为何和历史学何为的问题。 作为个体去理解历史的前提就是基于对于理性的信任；在这种信任之下人可以去理解（verstehen而不是weißen）历史，这种理性的理解也是历史学之职能而发挥作用的原因。历史与记忆的张力也是基于这种理性和知识性的基础而产生。对于记忆而言，其是动感情的、绝对的，而历史则是为这种自发的记忆进行破坏性的批评，进而使之理性化为知识，从而预期（而不是预言）未来。这也使得人得以从沉重的记忆中逃离。从这一点展开一些来说，口述史方法天然地就是一种女性主义方法。 对于时间的独特而专注的考量使得历史学与其他人文学科区分开来。从社会科学方法论的角度上来讲，无论是使用实证主义范式的方式去建构关于历史的社会事实，还是采用人类学的“深描”方法，一旦其有了对于时间的特别关注，它就被串进了历史学的情节与叙述；这种建构与深描也就自然而然地成为了历史文本中被型构的情节。 而历史学与文学的边界在哪里呢？历史学是否仅仅只是作为话语的存在呢？面对这种福柯式的、来自于语言学传统的批评，普罗斯特认为这取决于历史叙述者对于方法论的规范与要求。如果认为所有的方法论具有等同价值，那么历史学只不过是诸多解释或者是观点中的一种；如果认为历史学中有真相，那么这种真相就取决于方法上的严格性与规范性。在后者的情况下，历史叙述者能合法地声称自己掌握了已经证实的知识。这种合法性来自于文中的脚注和注释，也来自于行业规范。 在这一点上可以做出一点延申，是否可以认为，当下流行的一种非虚构新闻写作方式可以作为一种当代史书写？当写作者有充足的能力将自己与所报道事件拉开距离，并对其加以叙述或者是描绘，加之以严格的行业规范，应该是可能的。 P.S.书中非常喜欢的一句话：“……对变迁的研究能是我们摆脱两种截然相反，却对现实活动同样有害的感觉。一种是觉得个体无力撼动由大量人所组成的社会这样一个庞然大物：这种无力感导向了气馁和不作为。另一种是觉得人类自行演变，进步不可避免：于是就得出结论说，个体无需为此操心；其结果是社会寂静主义与不作为。”
历史学十二讲读后感篇二
Lucy's 78·读得很开心，甚至偶尔心潮澎湃，时不时笑出来，快乐得伸脚趾。感觉正适合现在（对历史有一点了解但不多）的我。 羡慕这是本科生的课程，既扒去历史学的华丽长袍，又解析了历史阅读、思考和做学问的角度与方法。普罗斯特风趣又犀利，夹杂着直言不讳的吐槽，读起来妙趣横生，课堂上的俏皮话据他说已经删去了（想听）。 历史学，取决于书写历史者在社会与体制中所处的位置，首先是一种社会实践，然后是一门科学的学科。 前两讲可观19-20世纪的法国历史学及相关教育的发展，以及历史学家几方势力的爱恨情仇（八卦好看），犀利指出学科建设中的权力谋划与权威争夺，也映照出我国的历史教育和学术圈。 后续的几讲拆解历史学，同时也将各历史派系的理论织入。事实与考证，方法与局限；提出有价值的问题，问题、资料和处理资料的方法密不可分，个性的影响；时间观念变化的部分刚好联动了刚刚读完的身体，被客观化和加工的时间，作为历史学主角的时间；概念的意义与网络，当时的概念与事后的概念；理解与解释，自身经验、推理、同情，道德界限与客观性，认识过去也是追寻自己；想象的经验，追寻原因及对诸种原因的分级；社会学方法的运用，类型学与统计学，方法与局限，适宜的领域；社会史与阶级概念，从集体与结构到具体微观的分析。 文学与语言的部分是历史的另一个面相，情节的剪切与处理，历史文本既有历时性连续的叙事、也有同时性融贯的描绘，叙事又是根本性的，情节的形式与选择包含或隐含了作者的预设。
但历史并不是小说，其书写本身之中有使其扎根于现实和真实的东西。历史学家就像侦探或者法官，通过调查蛛丝马迹，推测落实证据。历史学中的真相，是那些被证实的东西。脚注是论证的明确标志。文本是饱和的，是去个人化、追求客观性与权威的，文本还是分层的，包含历史学家本人和他者（引文）的声音。不过历史仍然无法略过属于文学领域的工作，文笔好很重要，词语本身也充满了陷阱。 本书既反思历史学，也反思了对历史学的反思。写历史是一门技艺，一种愉悦，也是一种责任，一种社会与人的需要。需要警惕的是，对记忆的需求远非对历史的需求。记忆的需求带来的可能是封闭性的纪念和缺乏连续性的事件，不加取舍的沉重的过去，负面的情绪和排他性的群体认同，历史包含了比事件更宽广的跨度，是对记忆的理性的整饬，是建立理解和追寻原因。 书后的书目指南也非常有用，接下来看。
历史学十二讲读后感篇三
历史学家考证、写作方法：
一、实证主义史学家的方法：考证分为内证和外证，前者是针对资料的物质特性：纸张、墨水、字迹决定材料真伪；后者根据整个文本是否符合逻辑，比如这份资料标注的时间信息与所讲的事实是否一致。
局限性：参考的资料有局限性，只看档案文献等资料。
二、年鉴学派的方法：
1.除了内证外证之外还要根据事实、资料提出有价值的问题，把涉及问题的不同因素联系起来。
2.强调真实性和准确性考证。学习语言学，需要明白相同词语表达的概念在不同时代的含义。
3.强调整体上把握经济和社会，所以反对传记这种形式。
4.第二代年鉴学派开始使用计量经济学的方法研究
局限性：第二代年鉴学派有可能简化原因，把社会问题都归结为经济原因。而且理论不能覆盖所有事实。
三、新经济史学派
1.新经济史将想象另一种历史的方法系统化，重新建构没有某项因素，历史会怎么样，比如没有铁路20世纪的美国会是怎么样。使用统计学。
四、裁剪史料方法
根据事件本身选择史料，选择适合史料的时间跨度；以及可以解释这件事的原因，保证文本是连贯的。
对历史学的质疑：1.福柯强调历史学家的话语存在树立权威的举动。2.海登.怀特根据语言学、心理分析强调，事实只是语言上的存在，没有绝对的事实。
五、考证方法的真实度：
1.真实度最低的是例证化：引用材料支撑自己，有效性在于例证的数量和多样性。
局限性，有时候可能碰到审查的历史，就会遇到人不公开表达自己想法的问题
2.真实度最高的是统计学方法，有效性取决于指标的有效性。
历史学十二讲读后感篇四
本书能被称为入门读本不是没有原因的，如果是中国版，就是非常好的史学概要教材。
第一部分，将历史学科放在社会发展中进行考察。历史学在19和20世纪的法国的发展历程是怎么样的？它究竟充当着怎样的作用？论述包括基础教育阶段、专业史学的发展；法国主要的研究部门、院系、出版社；以及大众史学与专业史学的关系与分歧。
第二部分，历史研究的方法论。
考证和提问相辅相成，是研究历史最为基本的两个方法。史料浩如烟海，完全从史料开始必然是徒劳无功的，故而必然要借助于前人的研究和假设，在此基础上阐发出新的问题，“不提出问题，更不会有资料”；然而提出有意义的问题则必然要对于史料有一定的认识。
时间一章，先讲社会时间（历法）的建立对于人类文明的重要意义，以此引入，在历史学中，时间是一种坐标和秩序——注重时段特征，注重事务随时间产生的变化，通过断代来强调社会变化，甚至通过建构时间来解释历史。
概念一章，概念既是解释历史的工具，其简要地概括某个时期、进程、理论、事件，然而也要主要到，所有的概念都是变动的，都有其特定的语境。在使用概念时必须审慎，对于概念进行溯源，研究其变动本身也是历史学的一部分。
以上，要注意到，时间和概念都是被建构出来的，并非不言而明的，同时，也要善于利用。
第三部分，七至十讲，可称之为历史学的思想工具——如何理解历史，如何解释历史？
包括历史学家自身的逻辑思维、在社会实践中产生的经验以及共情能力；包括想象和归因；也包括社会学的方法——其中涉及到社会学和历史学的联系和差异。
总的来说，社会学更重视整体，结构，抽象、横向比较而传统的历史学则是更重视事件、具体、例外以及个人的行为。然而，社会学的方法早已被吸纳入历史研究之中，社会学的方法极大地帮助历史学实现了发展创新，使得历史学更加有融贯性。社会学热衷的群体概念，比较方法，统计学方法，以及思维方式，均成为了历史学研究自己结构的工具。
第十讲 社会史，则是提供了一个将社会学与传统史学融合的范例。
第四部分 十一、十二讲，则是落到具体的写作方面
实践出真知，略
结语：涉及到客观性问题，怀疑主义、社会职能等方面，这些见仁见智。
