《苏辛词说》深入探讨了苏轼与辛弃疾的词风特色与艺术成就。文章分析了两位词人的创作背景、情感表达及其对后世的影响，强调了他们在中国文学史上的重要地位，展现了词作为一种艺术形式的独特魅力与深厚内涵。
《苏辛词说》读后感(一)
作为辛老子的忠实诗词爱好者，阅读《苏辛词说》就好像看到自家圈子里的大佬产出，满满的“虽不能至，然心向往之”。尤其是“古今词人唯有稼轩能道。”这种指点江山的话，我人微言轻说不出口，但从顾先生笔下流出，就恨不得为他摇旗呐喊，告诉周围所有人我喜欢的词人果然无敌棒，你看大佬都这么说
1/7页《苏辛词说》读后感(二)
顾随一生著述极富，诗词造诣极深，弟子周汝昌、叶嘉莹等享誉海内外。《苏辛词说》是《稼轩词说》与《东坡词说》的合称，是一部具有浓厚独创特色的著作。其诗词评说出古入今，东引西联，涉笔成趣，直逼性灵，如行云流水，将人生与创作的感悟，融入诗词观感品鉴，务求以诚示人，以真问道。以此书窥见作者的文学思想和艺术精神，必有取之逢源，用之无匮之乐。
2/7页《苏辛词说》读后感(三)
苦水曰：自吾始能言，先君子即于枕上口授唐人五言四句，令哦之以代儿歌。至七岁，从师读书已年余矣。会先妣归宁，先君子恐废吾读，靳不使从，每夜为讲授旧所成诵之诗一二章。
【私心附一首先生的词】
踏莎行 大雾中早行 天黯如铅，云寒似水。市声阗咽飞难起。衷怀悲感总无名，一身落漠人间世。 托钵朱门，挂单萧寺。何曾了得今生事。回首来路已茫茫，行行更入茫茫里。
3/7页《苏辛词说》读后感(四)
我独爱有性情者，而辛老子是词人里一等热心肠之人，这老兵嘲笑自己落帽华发，举空杯敬知己。再加上他落笔纵横挥就，愚钝如我，也尚能体会他背后情意一两分，可见是其文能载其道。而顾老先生内功深厚，才情也是了得，词说妙趣横生，由词之神韵处入手，一笔又一笔描老辛这个“顽皮佳人”，有些极为细腻的感悟难为他是怎么想到的，只得拍案叫好；又兼有趣的典故时时信手拈来，读来只觉齿颊留香。
另只读了几章已迫不及待来致敬老辛与先生，不能叫书评。还有书中困惑之处未解，诸多妙处待我品味。待续。
与书同醉今夕。
4/7页《苏辛词说》读后感(五)
阅读来源：社区图书馆【免费】
休闲指数：＊＊＊＊＊
专业指数：＊＊＊＊＊
推荐场景：不太能专注精神的细碎时间，和可以专注来欣赏品评些词作的整块时间，这本书都不会辜负你。唯一问题是，拿起来很难放下，而且会一遍一遍地反复诵读。选词评说皆优质。
成年后，诗词库基本被歌词本代替，这么多年，嘴上说得出的，也还是少时读过的那么些。仔细一想，分外羞耻。
“大家小书”这一个系列，我都喜欢，已经读过的，无坑；还没读到的，要一本一本找来读一读。这本算是文学评论，上部《稼轩词说》上卷10首，下卷10首；下部《东坡词说》10首加附录七首，这一共是37首作品。
只读懂了，是没用的。学了这么多年习，可不能说学习是最干净，但学习真是最和自己较劲儿的事儿。年初淘了一本故宫奏折小本子，一直不知道怎么用好，放在那里排不上用场，对它有种歉意和惋惜。月初一立志，这个月要把这37首一首一首抄到本子上，背下来，扩大一下我日渐枯竭的诗词库。
读起诗词，仿佛就回到小学五年级。我对诗词的热爱，达到一个顶峰。后来懂事儿了，初中读古文多一些，高中就一头扎进小说里，徜徉这么多年。那么小读诗词，偶像一定是李白苏东坡了。这两年，我突然容易被一些宋诗击中，总是先看到句子，在反过头去找作者，每次都是宋人。
我最近自学了一些心理学知识以求自救且避免误伤，总结出一个原因，说出来留着自己以后推翻。我是为了成为某-ist，不求甚解得嚼了太多-ology。所以啊，宋人章法完备，诗以说理，词以言情。我用被理论化的头脑满心思得寻找意义，宋诗入我眼，也是顺理成章。
这本书讲稼轩尤其好看。选词兼顾名篇及佳作，解得尤其好。比如第一篇说《贺新郎 赋琵琶》，评用典咏物的高下。对于普通读者，喜欢便是好，并不太去前后古今的思考为什么。这本可以帮我把爱的诗词再加深一下下，对所有与诗词鉴赏上有一定要求的业余读者，都适用。评得好看，不艰涩。
最近我发现，这个影视圈啊，动不动就叫嚣什么“教科书级”的。不禁腹黑病发作：就你们，读过几本“教科书”！读过外国原版影印的嘛？读过再版十次的教科书嘛？就读那么些子教科书，“教科书”是好书嘛？！
我是没少读优质教科书，可惜科目不对，还是一团浆糊。
且去背诗词，这个秋天！
5/7页《苏辛词说》读后感(六)
对于古文和诗词，我入门应该算非常非常非常晚的，向来只是遇到喜欢的句子就写一写记一记，遇不到喜欢的就算了。正式读的第一本诗词鉴赏类书籍是从学校图书馆搬出来的厚厚的《唐诗百话》，施蛰存先生将唐诗中的故事娓娓道来，令人神往；上班之后的第一任领导深谙此道，受他影响最终入坑。 顾随此人，久闻其名。《苏辛词说》的一个特点是文白间杂，对于现代人来说，阅读起来颇有些困难，虽然薄薄一本，但非静心不可读也；另一个特点是解说相当随性，不介绍人物背景，不讲格律韵脚，讲神而不讲形。古人云：画龙画骨难画虎，我也要说：讲史讲韵难讲神，将作者蕴藏在词中的神气提炼出来并且表述出来，是非常难的事情。相信很多读诗词的人会有一种感觉，但这种感觉跟电磁场一样，有肯定是有，看是肯定看不着，想描绘出来更是难上加难。不妨回忆一下从小到大我们的老师是怎么给我们讲古诗词的：这个字是什么意思，整个词是什么背景，这个词人的生平怎样，能把古人故事讲得生动一些，能把诗词之意表达清楚，已是求之不易，而像顾随老先生这种直接抛去背景不讲故事之人，确得品鉴精髓。 此书虽名曰《苏辛词说》，但顾随对稼轩的偏袒简直不要太明显。写辛弃疾是“我读了许多年，觉得此人简直是我的前生，知己啊知己”，写苏轼就是“反正闲着也是闲着，顺便写写吧”，还动不动要挑两句东坡先生的不好，依稀觉得苏辛虽并举，但山东老兵处处可压东坡一头。这就让我读起来甚是不舒服——苏辛二人，我是更偏向前者的。谁说学者不追星？谁说学者不偏心眼？其实并不可能。对文学的品鉴若不添加自己的想法，一味追求“客观”，那么品鉴就是死的，用顾老先生的话说，就是没有“文心”。既无心，何必有枝有叶呢。 苏辛二人虽并举，但风格其实迥异。二人生活的时代不同，个人际遇也迥然，一穷一富，一文一武，共同点一是年少成名然而仕途不顺，另一个大概就是都觉得与陶潜惺惺相惜了（五柳先生或成最大赢家？）。总的来说苏轼比辛弃疾要洒脱，辛弃疾真是铁骨铮铮的汉子，一滴热血掉下来能把地面砸个坑；而苏轼则可爱得多，亦庄亦儒，亦谐亦雅，对于在和平年代成长起来的我来说，显然更对胃口。与偏安一隅的南宋相比，北宋毕竟是繁华盛世，虽也有内忧外患，但并未咬牙切齿，所以怎么看都觉得，哪怕个人穷困潦倒一些，苏轼还是没有辛弃疾凄苦。 对于这些人来说，身处于怎样的时代对他们的影响，比自己家里的余粮对他们的影响，要重得多。 人的口味着实是随着阅历的增长而改变的，小的时候我喜欢李白，“十步杀一人，千里不留行”，是怎样的帅气和洒脱，真觉得一个李白把整个盛唐都写尽了；到中年后方能体味到老杜诗中的辛酸和悲慨，读到“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”，也知道那是怎样一种悲凉了。年轻的时候总觉得你们那么苦干什么呢，总是愁眉苦脸地干什么呢。几乎所有人都会本能地喜欢“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”，却真得在尘世中打几个滚翻几个跟头碰几次壁，才能读懂“男儿到死心如铁”。 读诗词，对诗词的鉴赏，其实是我们自己人生的倒影。阅读中永远都是有“我”在的。有些人是我们年少轻狂的留念，也有些人，是我们千锤百炼的伴行。 千秋可过，莲心不死。
6/7页《苏辛词说》读后感(七)
《苏辛词说》，最初应当是《辛词说》吧。先评说稼轩词，后来在下编中又放开来遴选了东坡乐府。读他遴选苏词的标准，觉得反而在与苏词的对比中，更加能将辛词的佳处说透。苦水老人对辛词的欣赏溢于言表，在序文里就将他对辛弃疾的一往情深比为男女情事：“世间男女爱悦，一见钟情，或曰宿孽也。而小泉八云说英人恋爱诗，亦有前生之说。若吾于稼轩之词，其亦有所谓宿孽与前生者在耶？”其实最初读顾随的诗论文论，我常常会感慨于：京派文人太喜欢谈禅说理，感发太多了。废名这样笃好六朝文章的作家会研究阿赖耶识论，甚至直到今天，我回想起废名的一生，最有感触的地方仍然是他在七七事变后仓皇逃回黄梅老家，耳闻母亲离世之讯，一时呆立，满眼是泪。这种仓促和悲伤，刺激了很多人的精神和心智，也造成了不同的结果。废名，好像就完全否决了自己的过去。
但我对顾随却不反感。我觉得他虽然也谈禅，但是基于自身理学的基础，而且很真诚。因为有生活基础，所以朴素敦厚。回想起来很是动容。或许这动容之处，也说明他与辛弃疾性情暗合，是那种无怨无悔、精神气质很健康的人。也正因此，我猜他可能不是十分喜欢晚唐诗。翻阅苏词时，就特地去找那首《卜算子》，我特别想看他如何评说苏轼诗词中也常会出现的精致的“滥调”。果然他对《卜算子》也是一则以喜一则不以为然。《卜算子》的意境是非常空灵的，但顾随说这种空灵没有了人，像鬼。他不喜欢苏轼的某些趣味，比如谈狐说鬼，苏轼对鬼仙还确实特别有点兴味。我想，毕竟苏轼及同时代人比较喜欢谈玄说理，与他们的前辈相比。有时候就难免会有好奇之处。顾随不喜欢空灵气，并非是冲着那些鬼故事。鬼故事里也有人情。但他不喜欢连人情都很模糊的鬼故事。这种感觉，我觉得在自己读前后《赤壁赋》的时候也体会过。小时候我喜欢《后赤壁赋》，但现在才真正喜欢起《前赤壁赋》了，那里面确实有种道家的达观。
顾随对苏轼的批评，是对大家的吹毛求疵，也让我从中看出了他何以如此疾呼真诚。他不喜欢的是形迹可疑的鬼气。这种鬼气，鲁迅最喜欢用，我也始终很喜欢读鲁迅的各种文章。但我今天更加体会到，鲁迅坦言自己文章中有挥之不去的鬼气时，言语间吐露的沉重和无奈，实在大过对古文家学问学识的自矜。他不喜欢这种鬼气，但又无法解决，只能寄望于年轻人。哪怕挣扎一下，也总归还是有活气的。这就是他为什么说肩住黑暗的闸门，他对自己是很悲观的。
“言志”、“抒情”都变得不真诚，诗歌形式再流丽都只是流于形式。当然，他在谈及诗教时，还是循着朱子的路说的：“以吾观之，中土文人每写女性，既轻蔑其人格，遂几视为异类。声色狗马，同为玩好；子女玉帛，尽数等货币。其在前古，尚不至是。降自六代，遂乃同声。”他是觉得连抒情都不能真挚，说服不了自己，又能谈什么动人呢。而且很有趣，也是反感才子。顾颉刚是史家，也有感于才子较之学者通人情，但又有失于油滑不真诚。谈袁枚时也很为之惋惜。我估计顾随的态度较之他，应当还更激烈一点。
顾随觉得，能够在放达与清通中寻得平衡，对诗人来说很难得。苏轼常常被他拿来当作过犹不及的例子，而说明辛弃疾思致的细腻和情感上的真挚。不过，我倒以为这评说中对苏轼可能不大公平。虽然我并不十分喜欢他的词，但对苏、黄的诗文却比较有感触。我想，能够理解所谓鬼气的人，心里多少都是有鬼的。至少都曾经见过鬼。顾随见过的，我可能也见过。我一直以来有意回避晚唐诗，不是因为不喜欢，而是因为曾经太喜欢。然而不论怎样掩饰，一旦稍微放手，都能感觉到曾经熟悉的一些句式。读陆游的时候，就更有如是感慨：陆游的流丽圆熟，其实也是束缚，一旦熟悉了，就容易陷入固定的句式和意境中，甚至会回忆起一些用典习惯，从而走不出固定用语了。倒是有时转移到苏、黄二人的诗文中，反而有种放开手脚的自在。会情不自禁想有新意，当然也容易出错。苏轼的粗率和恃才，自然就把鬼气衬托得更突出了。
遑论其他，即使陶渊明，我都觉得还是太苦了。每次想起“八表同昏，平陆伊阻”，都不觉得那是个清明世界。所以我对敢于犯错误的人一直心存敬意。当然，今日的我也仍然感动于顾随所保留的天真，也还是面对着那些永远不可能抹去的幽暗意识。通过诗文评大声疾呼，留下一些意识为凭证，很是难得了。
7/7页
