《势利》是一部揭示人性丑陋的小说。通过主人公的势利眼光和虚伪行为，展现了社会中普遍存在的虚荣和利己心态。小说深刻揭示了人们在追逐名利时所展现出的丑陋和虚伪的一面，引人深思。势利的思想观念和行为方式给人留下深刻印象，令人反思人性的本质。
势利读后感(一)
读这本书前，最好还是对snobbery这个词有一个清晰的定义：
实践并宣扬社会差等和歧视体系的人。
基于此，才能清晰理解爱本斯坦所谓的美国社会各类人之“势利眼”。
然而，势利的症结在于文化社会中被打破的“惯例”——那些曾经构成社会体系的存在，被新文化、新历史取代。所以，庞大的中产阶级需要一个安全的基础来证明自己能在社会中有一席之地。
大部分人选择了这条路：用自己敏感的神经，去感受那曾经是“文化、社会构成……”的每一部分，而宣扬那些曾经是“流行“的某些认识。他们不会去考察所宣扬的“差等理论”是否正确，而只会考虑这个“差等理论”是否流行。因为，只要这样才会感到安全。
但是，这样的模式真的安全吗？
美国人用势利不断变化着自己的认识，妄图用“文化敏感”去获取高位。他们最后会发现，自己不过是“流行文化”的牺牲品，一个失去自我、且没有挖掘自我的“无意义”之人。
我不同意作者觉得势利会消失的观点。如果人类是想要“入世”的，势利眼就不会消失。只是，在奋斗的路上，势利眼很可能会转变成对自我的认可，从而执着于对事业的一种坚持。但是，对于那些只看到“成功人士成功”的后来者而言，势利眼又推波助澜，从而让后来者还没来得及问下自己想要什么，就又一次被流行文化吞没。
而真正的安全感，永远都是源于对自身的挖掘。
最后，感谢果麦文化的微博转发赠书！
势利读后感(二)
看之前：好的让我来看看上流社会的那些毛病；看之后：教授别骂了，我知道错了…
因为书主要是围绕美国贵族、上流社会及名人的过去和现状来分析描写的，所以可能对美国相关内容有基本了解的人看得会更深刻些。
不过很加分的一点就是作者并没有试图要“洗清”自己而是几乎在每一个指出了势利体现的问题上都先揭露了自己做过的相关行为（以及对自己任教学校的无情diss哈哈）。
这也正贴合作者所言的“在某个时刻，我们都是势利的。”
而这句话无意间也解答了我看到快结尾时产生的“为什么你不教我们如何不那么势利”的问题。
因为我们无法，也不需要完全摆脱它。
这个情况属于就是往小了看是攀比、是竞争、是要与众不同；而往大了看就是我们依附于这些行为背后的得到的名望、肯定、抱团和利益才能享受我们的社会生活。
不过作者也说，无论当下的想法如何势利如何趋炎附势都没关系，我们没必要对自己道德审判至这个地步。
而是更为注意行为，最终不过又是回到了真善美以及认清自己的本质上。
势利读后感(三)
作者是位猶太人，整本書都是從猶太人的眼角出發。把美國太多中上層階級的行為與思想列為勢利了，讀到后面將快忘記這個詞帶給我的初始印象了。原本“勢利”帶著“狗眼看人低”的意味，可這本書感覺更像是為勢利這個詞洗白，到書的後半部分，我都懷疑自己誤解了“勢利”之意味了。
作者通過大量的美國上流社會的例子來講述這個社交場合的“勢利眼”現狀。雖然作者同樣是中產階級，但是卻意外地嗅到作者對中產階級的酸臭味。從一開端便解剖自己深受“勢利眼”的毒害，一層層地給你解看美國這個民主社會所謂的平等之間，藏著多少的“勢利”，給你看看他們的愚丑。
關鍵詞：鄙視鏈掃盲；美國中上階層文化解讀；勢利解讀；社會眾生相；社會學；勢利之益。
高尚的道德主義者都是致力于，無論觀點是否對錯，無論結論是否合宜，他們都會把自己置于一個道德的至高點來決定他人與事歸屬于低于其一等。似乎這個世界也只有其一人才能讀通這個世界并且才屬于高尚偉人之一一樣。我們過去所理解的勢利，以為只是以物質條件來評判一個人的高低。而事實上以Joseph的觀點，往往我們容易忽略的都是導致我們成為“勢利眼”的原因，已非物質外在條件能以定奪。
你也許會覺得成為“勢利眼”真的是一件不討喜的事情，畢竟人們似乎只接受“功利”卻不接受“勢利”。曾經因為這兩個詞之間的“做人準則”我作出了一翻深刻的思考，一線之差也許只是在于，你能接受利益認知的程度有多深。一個人就事論事與你處著關係你能稱之為“功利”，而“勢利”之間，是否也存在著“功利”，“功利”又是否躲不掉“勢利”？
評判自己或他人是否勢利的難處，在於難以精確計算某一事物、行為或人物本身具有的內在價值，以及社會賦予該事物、行為或人物的價值。在所有勢利行徑背後，或多或少都有錯誤的或不相幹的價值評估。
所以，“勢利”它到底是打著什麼樣的名堂在運作？它也許只是在你的虛榮心和較勁中間，為了獲得他人認同，并且抱有希望他們失敗的心理，獲得更大的優越感。
我們俗話有句：“有比人，比死人”。若要通過比較才能知道自己過得好不好，厲不厲害，那也許你已經不自然地陷入了“勢利眼”的圈套了。
任何勢利行徑在本質上都是懦弱的行為。而且,常常是懦弱突然爆發,展現出了殘忍的一面,有時是傲慢,有時是虛榮,有時是下意識的粗俗。
在蕭伯納的戲劇《賣花女》當中,亨利·哈金斯教授告訴伊萊莎,禮儀的秘訣不在於對待人的態度好壞,而是對所有人一視同仁。這正是勢利眼永遠做不到的。
勢利眼不明白,只有與生俱來的個性和真誠的善意才是真正重要的。社會階級本由人造,而世界慣常的蠢行就是讓沽名釣譽者獲得名望,可惜勢利眼永遠看不透這兩點。
要稱贊這本書不是因為其對勢利的解剖有多厲害，而是能把這麼一個小觀點，就花上一本書的字眼來講述。這又算不算是上說，你也是一名勢利者，因為太想要展現自己的高尚理論？（PS：線上太多關於譯本太爛的消息，大可忽略）
如果你也對“勢利”這個詞持有不一樣的理解，讀一下這本書也許對這個詞的想法會發生一定的改變。勢利的好與壞，得當與失措，均可用于緊急之時。讀畢。
势利读后感(四)
写篇书评真的是不容易呀，重感冒、拖延症晚期，早在半月前就整理好一些，却迟迟不肯动手～脑袋里纠结着酱糊，势利眼遍地都是，当你特别穷的时候，你遭遇势利对待的机会几乎是百分百的～……
让我们小饮一杯（三九感冒灵）
略略进行一番哲学探讨
也许我们这两个
同是充满幻想的血肉之躯
最终都能摆脱对表象肤浅的执迷
《马尔达斯国王的寓言》
这是一本关于“势利”的书，主要探讨势利引起的困惑与危险，势利的症状，尤其是势利引人发噱的种种特征。我希望借此回答一个永恒的问题：“势利究竟是人之本性，还是特定社会状况之下的行为扭曲？这个问题萦绕全书，但愿不会让诸看厌烦，那些擅于审视自我和观察生活的人们能够获得一种超然的洞察力。
芝大有一套隐含的阶级体系，虽然没有公开宣布，但任何有心人都能注意到。这个体系认为人生只有四种职业值得从事：艺术家、科学家（不是那种治疗流感或泌尿科问题的蹩脚医生，只有研究型医生才有资格被称为科学家）、政治家（当时在世的政客都不够格称为政治家）或者是培养未来艺术家、科学家、政治家的老师（这一条限制有点漏洞）。如果是其他职业，不管积累了多少财富，或者在专业上做出多么辉煌的成就都只是乌合之众，平庸之人和自然奴隶，暴露于刺目的骄阳之下，只有柏拉图笔下那个充满无知群众的洞穴才是唯一的蔽身之处。
就这样，这是我第一次养成了一种艺术、智性和文化层面的势利评判体系。
评判自己或他人是否势利的难处，在于难以精确计算某一事物、行为或人物本身具有的内在价值，以及社会赋予该事物、行为或人物的价值。在所有势利行径背后，或多或少都有错误的或不相干的价值评估。
（我以前不愿意与这种把汽车和身份挂钩的愚蠢潮流同流合污，就专门开雪佛兰、奥尔兹英尔这些普通牌子的汽车来表明态度。这显然是种“反向势利”（reverse snobbery）的行为，并与之背道而驰。反向势利有时会比正常的势利行为更难以克服，因为反向势利的动机比较复杂，部分源自对势利眼及势利行径的厌恶，部分源自凌架于寻常势利行径之上的渴望——因此本身就有势利的嫌疑。
关于势利眼（Snob）的词源于斯堪的纳维亚语，意为“呆子、笨蛋、暗含骗子、自吹自擂者、自夸者。
如果下一个粗浅的定义，那么势利眼就是实残、遵照并宣扬社会差等和歧视体系的人，因为只有如此，势利行为才有生发的土壤。弗吉尼亚·伍尔夫说：“势利的本质在于希望给人留下深刻的印象。”她坦承自己就是个这样的势利眼。不过，这个世界上毕竟有少许人确实值得取悦，因此她的定义不仅泛泛，更过于宽厚。应该说势利的本质是以打压他人的方式抬高自己，背后有些许恶意。
势利眼分为两种：对下位者施以白眼的欺下型势利眼；还有卑躬屈膝对高位者阿谀奉承的谄上型势利眼。其中谄上型势利眼的嫉妒心比常人更强。身皆两种特性就是个全方位的势利眼
势利读后感(五)
最近读了《势利》，深有感触，书里提到的一些名校势利眼、职场势利眼以及社会阶层势利眼，这些现象不光是在美国有，在中国也很普遍。比如一年一度升学报名时，北上广等一二线城市升学压力巨大，造成压力过大的原因有很多，其中比较集中的大概在以下几点： 人口流动量过大 随着市场经济越来越开放，网络的发展也将社会联系的更加紧密。一些发达地区掌握的社会资源比较集中，比如北上广，不仅自身有良好的经济基础，加上政府红利支持，吸引了大批外地青年将留在此地作为他们的梦想。人口的过度膨胀导致原本的行政规划阵脚被打乱，在没有想出更好的解决办法之前，只能采用强制的行政手段倒逼外地人口自己做出选择，于是出现了两种现象，一种是流于政策外的人，为了节约生活成本，只能抛家弃子，孤身奋斗，出现了屡见不鲜的留守儿童，留守老人。另一种现象是勉强达标政策内的人，为了拼命留在这里，想尽了各种奇招，比如假离婚买学区房，比如给学校赞助各种需要的设施，而这些花费，也是勒紧了裤腰带不得已而为之。 中产焦虑，父母望子成龙心切 望子成龙是所有中国人的梦想，希望一代比一代强，更希望自己做不到的事情，孩子能够做到。随着经济的不断发展，生活水平的提高，催生了一大批中产阶级。对于社会的态度，上层阶级得意，中产阶级焦虑，底层阶级不在意。上层阶级已经拥有了大量的社会资源，不再惧怕潜在的风险；底层阶级自感努力无望，已经放弃了争抢；苦逼的中产阶级因为比底层阶级要好一点，又不甘心屈居中层，想在社会中拥有更多的自主权和话语权，因此穷尽心智，将所有希望都寄托在了下一代身上。在北上广等一二线城市，好的私立学校的名气已经超过了公立学校。私立学校在待遇上以超过公立学校的绝对优势吸引了一大批优质教师，所以，一到报名季，各个学校附近的街道都是人龙，全家轮流来站队，一人考试全家考试，一人升学全家上阵，让人感觉既心酸又无奈。 优质资源有限，培训机构催生家长的竞争和攀比心 前面提到城市人口过多，造成资源分配就相对不足，尤其是好的资源就更显得凤毛麟角。为了能挤进屈指可数的名校，家长们也是费尽了心思。有人脉自然是天大的幸运，而大部分人都是没有这种好运气的，于是乎各种针对孩子的培训机构如雨后春笋般冒了出来，他们不在乎孩子的年龄，不在乎孩子是否能接受，总之都是各自吹嘘：进了我的门，还你一个神童，如果不是神童，至少也比同龄的孩子更优秀！家长在这种环境下，被逼着每周去赶场子一样，有的孩子一周甚至要上五六门兴趣课。孩子身体累，大人口袋累，可即便是这样，拔苗助长之风依然没有衰退，反而是愈演愈烈。初衷是抱着孩子能学到点东西，能进个更好的学校，可到最后就变成了孩子间和家长间相互攀比的谈资。如果你进的培训班学费比人家的便宜，对方就会觉得你孩子的教育环境不够好，或者你们家总体资源不行。如果你孩子进的学校不行，那以后也别指望能上名校，因为在他们眼里，学校差的孩子根本就没有资格考上更好的学校。 ‘美国有一升学顾问，名叫凯特琳·弗拉纳根，任职于洛杉矶哈佛西湖预科学校，他认为盲目把子女送进名校的行为背后都是“阶级焦虑”在作祟。她宽厚的表示，这些父母只是想让孩子接受最好的教育，不过她也补充说，这些父母口中“最好的教育”着实令人费解。“是那种只有某些学校才能提供的教育，比如华盛顿乔治城大学可以，华盛顿州立大学就不行；杜克大学可以，但北卡罗来纳大学教堂山分校就不行。斯坦福肯定有这种教育，伯克利就稍少一点儿，密歇根大学更少，到威斯康辛大学已经基本不剩什么，到伊利诺伊大学就一无所有了。”她还补充说：“这种想法一直让我感到困惑。”其实，这就是势利眼的一种思考方式。’ 以上这段内容来自美国作者约瑟夫·艾本斯坦所著的《势利》，书中详述了美国各种势利眼的心态和行为，跟中国现在很多情况很类似。在教育方面，无论是美国父母，还是中国父母，或者其他国家的父母，都有这种名校势利眼的心态在主导。面对一个唯才是举的精英主义社会环境，只有名校能给我们带来想要的名誉、地位、幸福生活，以及名校背后的各种光环。 势利就像无孔不入的细菌一样，除了在教育上的势利眼以外，它还钻入了生活的方方面面。比如职业攀比，体力劳动者羡慕脑力劳动者，脑力劳动者羡慕文化工作者，文化工作者羡慕技术工作者；又比如地位攀比，职位低的总是会羡慕职位高的；无论是你的职业或是地位，更甚至是你的薪水待遇，总是会无时无刻不被你的父母家人或者亲朋好友作为炫耀的谈资，当然，如果你的身份地位让他们觉得说不出口，你也会被当做愤恨的对象在他们心里默默的念上好几遍。 到底是什么样的心态驱使人们做出这样的行为或者决定？又是什么样的观念在左右他们前行？我们究竟要怎么做才能既不违初心，又能生活的幸福快乐？或许看看这本《势利》，你会找到想要的答案。
