本文通过对莱布尼茨和牛顿在发明时间概念上的争论展开讨论，指出两位科学家在这一话题上的差异。莱布尼茨认为时间是一种相对的存在，而牛顿则认为时间是绝对的。文章揭示了两位科学家对于时间本质的不同观点，展现了他们在科学领域的独特贡献。
《莱布尼茨、牛顿与发明时间》读后感(篇一)
看完了作者的讲述，可以感觉到优先权仅仅是一个表面现象。他背后有其他的更深层的因素——对于数学和物理本质的哲学理解。两人互相指责中不仅有谁先发明的问题，也有针对对方哲学与数学观点直接的或者间接的反驳，甚至借此反驳来证明自己的想法更为超前。科学嘛，需要争论需要争辩，这无疑是一件好事。
坏事是什么呢？是作者说到的一个问题：只要“优先权”是衡量一个理论的优劣和一个学者的水平的标准，那么就无法避免产生争论谁是发明人的情况。这个解释我认为是对于牛、莱两位争论原因的最好概括。
看到了吗？科学、学术，就不应该以一种功利的或者肤浅的方面作为标准。争论第一和发明权没有用。蹴鞠是我们发明的，可是谁也不会说我们的足球是世界最好的。标准应该是“合理”或者“真理”，换一句话说就是“解释力”。我们进行科学研究，就是为了理解世界并尝试运用规律让我们的生活更好，这个标准不比那种虚妄的“第一”要好？
最后插一个题外话，这本书的开本好小，书特别厚。不知道是不是模仿国外那种书，适合随手看，但是感觉翻阅不是很方面，书页打开比较累。能不能把开本做大一点，哪怕a4呢？然后书稍稍薄一点嘛。
《莱布尼茨、牛顿与发明时间》读后感(篇二)
原来只是认为是一本短小的讨论时间的书籍，后来才慢慢觉得是一本传记类或者说编年体的科学小说一样。首先说一下自己的一点整体印象，就是很拖沓，很长（可能是我对一些特定时间发生的特定事物没兴趣，所以觉得读起来无聊才会有所感觉，惭愧）。其次就是德文的书籍翻译过来可能确实读起来有所晦涩，不是翻译的问题，就是我们生活的环境和欧洲不一样而已。
最后，说一点自己的零星想法吧：
1.莱布尼茨说，时间本身并不存在，存在的只有事物之间的时间关系。时间不是数量或者大小，而是事件之间的关系，即依次发生的顺序。确实，我们过去的前一秒钟，去哪了呢？这一秒可能的作用就是用来定义下一秒的前后关系？
2.天才就是天才，牛顿是1642年圣诞节出生的，23岁就完成光学原理，微积分的初步思路，25岁完成剑桥的学业之后就是研究员了，1年半之后已经评为数学教授了。。
3.固定的时间标准有助于我们在今天运用“时间”这一概念，仿佛这是个存在于我们身外的确切事物。但是，它究竟是什么？在许多人看来，回答这个问题需要借助钟表面盘，就连阿尔伯特爱因斯坦也想这么做：时间是从钟表中读取的东西。可是，钟表测量的又是什么？让我们暂且相信，时间是一种用来在事物变迁之中辨别方位的机械辅助手段，中世纪僧侣与近代城市居民为不同的目的使用不同的钟表，而作为殖民运动先驱的航海家与17世纪的自然科学家同样依赖更加准确的精密计时器。
4.在英文里clock 就是模拟滴答滴答的声音，所以钟（clock）的概念是那种可以报时和教堂的塔钟，而不会鸣响的怀表则被称为表（watch），人们看一眼就能知道时间。
5.我们感觉时间在奔跑，其实在奔跑的只有我们自己建造的仪器的指针，还有我们自己。
《莱布尼茨、牛顿与发明时间》读后感(篇三)
这是刘玮老师在听书《实践理性批判》的书中给听众推荐的一本书，我当时特意收藏了一下，今天来听。这本书的主题是关于“时间”的，时间的背后是“技术-社会-科学”这三者之间的互动。解读者分成三部分对三种互动模式进行了解读： 第一，技术和社会；重点讲了钟表这种技术对于人类社会的重大意义，这个观点和我之前在《技术与文明》听到的观点如出一辙，它们都把钟表，或者说计时工具的发明，看做是资本主义发展的重要前提。在钟表发明之前，人们对于时间的观念，基本停留在日出而作日落而息，或者根据季节，春耕秋收，假如人类一直停留在农业社会，保持这种时间观念其实也没什么大问题，更精确的计时工具，的确也没有什么太大的意义。手工业时代，匠人招收学徒，学徒的工作时间非常有弹性，基本上，也可以看做是“日出而作日落而息”，跟农作没什么区别，但是，随着资本主义的发展，雇佣制代替了学徒制，资本家需要规定雇佣的工人几点上班，几点下班，所以就需要有更精确的计时工具了。惠更斯发明的钟摆，就解决这个问题，把人们对于时间度量精度，从小时升到了分钟。更精确的时钟的发明，还影响了除了商业之外的其他领域，比如航海，远洋的船上，想要定位，就必须知道精确的时间，因此随着计时工具的越来越精确，人们的远洋能力也越来越强；更精确的计时工具的另外一个重大作用是推动了牛顿物理学的发展，这个其实很好理解，假如不能精确度量时间，牛顿的运动定律中那么多时间变量t就无法度量，牛顿的运动定律都无从谈起了。 第二，社会和科学；这一部分就轮到书名中的两位主人公出场了，其实我只知道牛顿和莱布尼茨关于谁发明了微积分，有过争论，却不知道他们两个关于“时间”的观念还有过这么不同的看法。首先是牛顿的“绝对时间观”，牛顿认为时间（也包括空间）是绝对的，全宇宙有一个统一和均匀流逝的时间，对与所有人而言都是一样的。比如，解读者在这里举了一个例子：我们和朋友相约“晚上7点半一起吃饭”，这个晚上7点半，是绝对的，对于我和我朋友而言，都是没有歧义的。而莱布尼茨不这么看，莱布尼茨认为，时间是一种人的理念，时间是理性的产物，时间并不是最本质的，时间背后的因果关系才是。解读者在这里举了一个例子：我们和朋友相约“下了班一起去喝一杯”，这句话本身并没有任何描述时间的词语，但是我们知道是什么意思； 第三，科学和技术；这里终于轮到书名中没有出现的隐藏大boss出场了，爱因斯坦，他提出的相对论，其实是向莱布尼茨致敬，解读者认为，莱布尼茨的“相对时间观”提出之后，很长一段时间，得不到重视，可以说是“活在牛顿绝对时间观的阴影之下”，因为牛顿的绝对时间观实在是太深入人心了。莱布尼茨的时间观只能吸引哲学家的兴趣，在哲学家的圈子里传播，但是，爱因斯坦的出现，改变了这个状况。爱因斯坦之所以会提出“光速不变”的假设，以及随后会提出相对论的观点，其实都是从他“追光”的思想实验开始的，他发现，假如没有“光速不变”这个假设，就会发生很多因果倒置的荒谬的场景，所以，本质上说，爱因斯坦继承了莱布尼茨的时间观，并在此基础之上，把莱布尼茨的哲学观点转化成了物理学说。我特别喜欢解读者的这句话——相对论其实是让时间的相对性去服从因果律的绝对性。
