读完《北齐书》，我深深感受到北齐时期的政治风云和社会变革。书中详细记载了北齐皇帝的事迹和治国理念，展现了当时的政治格局和社会风貌。通过阅读这部史书，我对北齐时代的历史有了更深刻的理解和认识。
北齐书读后感(一)
五十卷。所记历史自北魏分裂为东西魏（534年），高欢操纵北魏政权开始，直到高氏政权被北周所灭（577年）结束，共计44年。该书大多残缺，后人补缀各卷参用《高氏小史》。编写体例大致模仿《后汉书》，卷末各加论赞。体例上没有创新，列传名目全同前史，无表、志。记事上比较尊重史实，书中记载了大量反映北齐政权黑暗统治的史实。另外，书中还对当时的科学技术水平有很多的记载。由于时代和阶级的局限，《北齐书》与当时修撰的其他各史书基本一样，为统治者隐讳文饰，其中掩盖鲜卑旧俗一点，就是显著一例。
1/3页北齐书读后感(二)
点校本为几种版本互校、择善而从，新修本则以商务印书馆百衲影印本作底本，重校。兹以对读，重审二者异同，鄙愚陋无知，妄揣一些极细微无关紧要之问题，随读随问，以求诸各方家捶打，如下:
1、新修本第6页4排，“若英雄屈起”，点校老版依旧各家本作“崛起”，唯百衲本确作“屈起”。按，古例有“屈”假借“崛”，但似极少，三朝、南监、殿本等皆用“崛”，似比百衲本妥一些？。(吾音韵学基础薄弱，此或是鸡蛋里挑骨头——无事找事以提，不知妥否，瑟瑟发抖中~)
2、新修本15页6排，“魏帝檛舍人”，点校本为“撾”。若论二字之源，二者不同也，后古人常混用之……
3、随读ing~
2/3页北齐书读后感(三)
《北齊書》卷二十《宋顯傳附其從祖弟繪傳》載：“顯從祖弟繪，少勤學，多所博覽，好撰述。魏時，張緬晉書未入國，繪依准裴松之注國志體，注王隱及中興書。又撰中朝多士傳十卷，姓系譜錄五十篇。以諸家年歷不同，多有紕繆，乃刊正異同，撰年譜錄，未成。河淸五年並遭水漂失。”此段文本有兩個問題，關於“注王隱及中興書”一句，校勘記疑其有脫文，即原文當云“注王隱晉書及何法盛晉中興書”，這一觀點當無問題。關於“河清五年並遭水漂失”一句，原校勘記引張森楷云：“河淸四年四月卽改天統，無五年，此‘五’字誤。”修訂本亦從之。按《冊府元龜》引此也作“五年”，可見這一錯誤早已發生。 據《北齊書·武成帝紀》及《後主紀》，河清四年四月丙子，後主高緯已受武成之禪位並改元天統，的確不存在“河清五年”這一時間點，張森楷的判斷是正確的，《北齊書》校勘記沿用其說並無問題，但若“五”字為誤，何者為正確呢？ 從文本流傳角度來看，數字上發生訛誤的可能性要遠大於年號本身，應當可以確認“河清”間是宋繪著作漂失的期限，且此次水患當波及甚廣，幾乎覆蓋北齊全境，破壞力甚強，乃至著作為水席卷而去，因而傳中不需提及是具體發生於何處的大水。按《北齊書·武成帝紀》河清三年“六月庚子，大雨晝夜不息，至甲辰乃止。”不言具體地域，可見其覆蓋範圍不小。四個月後“閏月乙未，詔遣十二使巡行水潦州，免其租調。”同時在本年之總結中提到“山東大水，饑死者不可勝計，詔發賑給，事竟不行。”河清四年“三月戊子，詔給西兗、梁、滄、趙州，司州之東郡、陽平、淸河、武都，冀州之長樂、渤海遭水潦之處貧下戶粟，各有差。”《赫連子悅傳》也說“于時新經河淸大水，民多逃散，子悅親加恤隱，戶口益增，治爲天下之最。”可見河清三年的這次水災波及甚廣，給北齊全境皆帶來巨大影響，數月都難以完成賑濟工作，這也是河清年間發生的唯一一次見載於史冊的大水，《隋書·五行志》也提及“後齊河淸三年六月庚子，大雨，晝夜不息，至甲辰。山東大水，人多餓死。是歲，突厥寇幷州，陰戎作梗，此其應也。”可見此次大水為當時眾人所熟知，影響頗廣。我們應當可以確定宋繪之著作當是毀於其中，且“三”字刊刻抄寫中頗易誤為“五”，或許“河清五年”本為“河清三年”，如此則此句可得圓融之解。 綜上，校勘記可引關於河清三年大水之諸多記載，結合“三”“五”容易發生互訛的情況，為此“河清五年”或為“河清三年”之說填一例證。
3/3页
