读完《长物志》，感慨万千。作者以细腻的笔触描绘了各种物品的历史渊源和文化内涵，让读者对物品有了全新的认识。通过对物品的描述，展现了人类文明的发展历程，引人深思。这本书不仅是一部收藏价值的工具书，更是一部富有哲理和文化底蕴的读物。
《长物志》读后感(篇一)
琴心剑胆文震亨，玩物尚志《长物志》
文/方木鱼
《长物志》读后感(篇二)
看在豆瓣阅读有电子版的份上才买了这个版本，读下来感觉真不负责任，错得离谱。
原文是：「斋必三楹，傍更作一室，可置卧榻。面北小庭，不可太广，以北风甚厉也。忌中楹设栏楯，如今拔步床式〔17〕。忌穴壁为橱，忌以瓦为墙，有作金钱梅花式者，此俱当付之一击。」
此书译文是：「厅内要设三根楹柱，旁边还要建一间房舍，可以放置卧榻。朝北的小庭院，不能太宽大，因为北风猛烈。忌中柱设栏杆，如同今天的八步床式样。忌在墙上凿壁作为橱柜，忌用瓦来隔墙，有人用瓦做成铜钱、梅花图案，这些做法都该去除。」
楹也做开间讲，译者都没稍稍查个字典，也没有古建常识，明明解不通还在胡诌。一个厅怎么能设出三根楹柱？啥叫“中柱设栏杆”？
原文“此俱当付之一击”，强烈的情绪跃然纸上。译文就平平淡淡地“都该去除”。
信达雅，信都没做到。啊呸——
《长物志》读后感(篇三)
“樱桃嫣红枇杷黄，杨梅荔枝争上场”。超市里的荔枝促销，我这才想起樱桃下市该尝下今夏的第一口荔枝了，说起荔枝就会自然想起杜牧笔下“一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来”；苏轼句中的“日啖荔枝三百颗，不辞长做岭南人”；还有白居易的“红颗珍珠诚可爱”“荔枝新熟鸡冠色”，鲜美到无以言喻。我记得《本草纲目》也说：“果品以荔枝为贵”。可惜荔枝属南方水果，像我们山东人吃到的都是用冰块冰着保鲜的荔枝，其味道肯定受影响，也难怪有些人吃到不新鲜的荔枝觉得有地瓜的味道。其实荔枝甘滑清甜，郭大爷说在广州吃到的荔枝不但新鲜价格还便宜的很。我在《长物志》上曾读到过当年刘彻曾取岭南荔枝树百余棵移植到陕西，但终因水土不服未有存活，可惜可惜！古代的北方皇帝想吃荔枝只能快马加鞭，所以有了“奔腾献荔枝，百马死山谷”的诗句，唐朝的杨贵妃大爱荔枝，唐明皇专设驿站，所以荔枝又有别名“妃子笑”。如今能吃到飞机航运冰块冰着的荔枝，要搁古代也得是皇亲国戚才能享受的待遇。好了，不说了，朕去吃“贡品”了。
《长物志》读后感(篇四)
身无长物的“长物”，一本写生活中“多余”之物的书，读的津津有味，简单的看了几篇蔬果和论书一篇，文字：“声不能传于异地，留于异时，于是乎文字生。文字者，所以为意与声之迹。”上乘书法，有筋骨，笔力劲健，筋脉通畅。天地间，万事万物都是书法。“来如雷霆收震怒，罢如江海凝清光。杜甫观公孙大娘舞剑，艺术都是相通的。”
“樱桃嫣红枇杷黄，杨梅荔枝争上场”。超市里的荔枝促销，我这才想起樱桃下市该尝下今夏的第一口荔枝了，说起荔枝就会自然想起杜牧笔下“一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来”；苏轼句中的“日啖荔枝三百颗，不辞长做岭南人”；还有白居易的“红颗珍珠诚可爱”“荔枝新熟鸡冠色”，鲜美到无以言喻。我记得《本草纲目》也说：“果品以荔枝为贵”。可惜荔枝属南方水果，像我们山东人吃到的都是用冰块冰着保鲜的荔枝，其味道肯定受影响，也难怪有些人吃到不新鲜的荔枝觉得有地瓜的味道。其实荔枝甘滑清甜，郭大爷说在广州吃到的荔枝不但新鲜价格还便宜的很。我在《长物志》上曾读到过当年刘彻曾取岭南荔枝树百余棵移植到陕西，但终因水土不服未有存活，可惜可惜！古代的北方皇帝想吃荔枝只能快马加鞭，所以有了“奔腾献荔枝，百马死山谷”的诗句，唐朝的杨贵妃大爱荔枝，唐明皇专设驿站，所以荔枝又有别名“妃子笑”。如今能吃到飞机航运冰块冰着的荔枝，要搁古代也得是皇亲国戚才能享受的待遇。好了，不说了，朕去吃“贡品”了。
《长物志》读后感(篇五)
从长物志看文震亨口头禅: 无聊/可笑/烂俗/没必要/废物 凡事以古为雅，是个精致又古板的世家少爷，不愧是文徵明的孙子~ 长物志原文可打三星，但这本号称插图精美名家解析的豪华版烂的一塌糊涂，只好两星。 配图俗都是小事，虽然文震亨最讨厌什么风格就放什么配图……但图文无关，翻译和解析也谬误频频就很不应该了。 例如“几”这条，文震亨明明说的是三足凭几，配图却是四脚和六脚香几，而解析里完全不提凭几，甚至说文的描述像现代茶几，可见写的人不知凭几是什么，以为是小桌子，只觉好笑。 又如“床”这条，说胡床发展到宋代时叫交椅或太师椅，这个说法不严谨，交椅可折叠，太师椅样子仿交椅但不能折叠，两个词不是同种东西，不该兼用。 再如“被”这条，引用高濂的《遵生八笺》，“床须厚软，脚令稍高。”解析想当然的解释为床要厚实，脚踏要高，让人莫名其妙，原文明明是床要厚软，床腿要高，避免邪祟侵体的意思。 还有“蔬果”篇，引用孟尝君的故事，解析居然称呼孟尝君为孟先生，孟是字尝是封地君是尊称，人家本名叫田文，想什么呢？
还有引用《义山杂纂》煞风景事“对花啜茶”，对花喝茶居然解释为对着花喷茶水，直接胡说八道。 即便没有谬误的，也毫无自己的观点，且常有无厘头脑洞。 例如，文说鹦鹉是闺阁之物非雅士风格，解析就说对呀要是林逋不是梅妻鹤子，而是养几只鹦鹉逗弄简直没眼看……这脑洞无聊又尴尬，而在别的篇章中又拿林逋比倪瓒，认为两者并称历史上最洁癖之文人，林逋可能无所谓，但倪瓒大概会气活，总之类似的文不对题的迷之发散有不少，令人费解。
总之，还不如看简单的注释版。
《长物志》读后感(篇六)
古代文人气最足的年代当是宋朝罢。到了明末，这种气质已渐渐式微，但却是雅士情趣积攒最为丰盛多彩的时候。所以大概也只有明朝人写下的志物集，不仅有自己的时代特色，也带着他们所崇尚的古意，集华夏士族一直固守的生活美学，在历史浪潮中守着一片净土。
《长物志》作者文震亨，一个生活在明末的名士，作为明朝四大才子之一文徵明的曾孙，他身上也有着非常明显的雅士情怀，有自己的审美眼光，也难免清高自恃，但他所记载下来的内容，应该是基本能够代表明末文人相对共同认可的审美观的。
所谓“长物”，即身外之物，全书十二卷，分写室庐、花木、水石、禽鱼、书画、几塌、器具、衣饰、舟车、位置、蔬果、香茗，列举详细，又根据当时的眼光雅俗分类，即使玩赏“长物”，也是不能随便玩的，要玩出品味，玩出美。文先生还真是个严格的人。
与早些年代的一些书目不同，除去那些说腻了的梅兰竹菊、亭台楼阁，书中不乏一些已经遍布中原大地的外来之物，而文震亨对其中一些的看法也颇为有趣。比如他谈到“葵”，认为锦葵和蜀葵都颇有情致，只有外来的向日葵是最丑的，甚至用了“最恶”两个字来形容。中西审美不同，而这样的记录，虽过于主观，读来却有种固执的可爱之处。想来文先生是随着明亡而自尽的，这种性格里的执拗、较真，在如今这个过于随意的年代，也算一种令人感怀的东西了。
写长物的书不少，但文震亨的《长物志》，虽皆述身外之物，又不是完完全全地置身身外、放松自我，总有一根弦，将他与江山社稷牵扯在一起，也是他的风格所在了。
除却原文，书中的扩展内容也相当有趣，古今对比，引经据典，整本书读下来能收获很多知识。这类书，看完一次不够，大抵闲时再回顾，于偶然中回忆起个中意趣，充实和丰润原本的生活，才是“长物”作为“长物”最重要的地方吧。谁说闲书不是长物呢？
