《国家主义的阴影——学者、民粹主义和少数派》是一篇引人深思的文章。它探讨了学者、民粹主义和少数派在国家主义背景下所面临的挑战和压力。文章揭示了国家主义对学术自由和多元化的威胁，以及民粹主义对少数派权益的侵害。阅读后，我们深切意识到保护学者的独立思考和维护少数派的权益至关重要。
国家主义的阴影——学者、民粹主义和少数派读后感(一)
意外遇到陈老师的文章，很吸引，相遇恨晚，看了他的第一本书，对未打开这个领域的我来讲惊为天人。再接着看完第二本，非常开心满足。
由此打开的世界，开阔的视野，足够填充往后很多的学习和努力的空间。快速进步的程度只有通过这种高质量的打开才能达到，由此开启的人生可能就不一样了。
人生没有多少个重要的转折点，有些引领在一两本书之间，就升华了你前半生的所有积累。
也许陈老师就是最值得期待的80后学者——在我心里。
国家主义的阴影——学者、民粹主义和少数派读后感(二)
猥琐老男人们最好放清醒一点，要意识到小女生是会成长的，专门猎获玩弄年轻女性还能安然无恙的时代已经过去了，如今即使你们能在父权制庇护下得意一时，在女性意识普遍觉醒的时代，当事人变得更成熟后也会有更多社会资源来支持她们找你们讨还公道。也是这个原因，未来肯定还有更多在公共舆论空间活跃的人会被曝光的，以往不是没有，而是没有那个条件给当事人勇气去讲出遭遇、进行追究。如今看上去这种事似乎越来越多，只是由于变革正在发生，有了更多人在推动建立更平等的新规则。
国家主义的阴影——学者、民粹主义和少数派读后感(三)
【补标且短评放不下】从质量上讲，我认为这本书并不值四颗星，因为它有两个硬伤：
1、尽管我也不喜欢项飙的各种炒作，但能把“反对沉浸在宏大叙事里，多关注可感的现实生活”等同于“pro国家主义”，并且把它和汪晖这种纯舔狗归为一类，我只能说陈实在太傲慢了。即使他作为一个学哲学、专注辩经的人不理解人类学强调个体能动性的分析视角与微观关怀，但凡看完了项在《跨越边界的社区》里的序言，也不应该得出这个结论。
2、把小粉红当做一个社会学意义上固定的、本质化的群体，不仅对其成因的解释十分笼统，而且对一现象和饭圈、宣传、外网出征等其他现象间的关联的分析也非常想当然（参考友邻宫保鸡丁在本书读书笔记中的补充。）我认为这一点和上一点是相关联的，都是哲学病发作的结果——过于强调概念 ，以至于把概念/理想类型当做实存（比如“小粉红”），以为把它们和某某哲学家的某某宏大理论关联在一起就是“洞察了本质”，却忽视了最重要的、对个体行动背后的价值的理解，以及对概念所指代的现象背后具体机制的发掘。柏拉图主义的、模范的理念世界并不存在，不是理论指导了世界运行，而是人们在理解动机的基础上建构了理论（我比较认同韦伯/pragmatism的社会科学方法论）。因此，陈虽然旁征博引了各类哲学家的观点，却并没有给我带来新的收获，甚至（正如部分短评指出的）只有相同视角反复念经的“陈词滥调”之感。
但总的来说，这样的思考和表达在当下的环境下还是很重要的。此外，我也非常认可陈不进入体制、“在学院外做学术”的理念，所以友情多一颗星，以表支持。
