环城大道读后感第一篇
先前不久看完了《暗店街》，《环城大道》有着相似的风格。暗店街的笔墨着重于战后的迷失与荒芜。时间就像一把草药覆盖一切，灰蒙蒙的空气中飘忽着迷离不定的过去。环城大道则更像是一场浮世绘。“我的父亲”——一个年轻活力的人被扔进了荒诞动荡的生活熔炉以后变成了什么？一个神经质的臃肿胖子。也许是岁月会使我们苍老，但希望我们不会忘记生活的目标和勇气。
另一方面，“我”寻找“父亲”，也是在生活失去了方向，再也难以前进的时候。“父亲”未必是真的血缘之父，然而“我”穷极一生所寻找的，不过是和他一起促膝长谈的夜月与烛光。“我”也始终是孤独的，不为外界所接纳，也用敷衍和谄媚去对抗外界的虚妄与冷漠。可以说，作为一个孤儿，“我”除了与“父亲”在一起的时光都是空虚孤独的。‘
最后希望，每个人都寻得所爱，都可以拥有在最后时刻跃身而出守卫自己所爱的人的勇气。
环城大道读后感第二篇
本来我写书评，是要在豆瓣上阅读别人的观点，突破一下思维定势，拓展视野，然而这本书，该怪我选得绝妙，只有一篇长评。
那就没什么可参考的了。
读《环城大道》是在一场无趣味的讲座上。老师在上面激情洋溢，我在下面强打起精神，看这本晦涩，日常，细致的小说。
打头我就被作者所迷惑，以为文中的“我”，真的摒弃和父亲在车站的前嫌，前往乡间，迂回地深入父亲的内心。然而结尾却令我诧异，“我”还是个年轻人，父亲却已经长眠地下。留下的是一个个解不开的谜。
作者绝对深谙省略与克制的尺度，虽然文章读来流畅，关键背景却一概不提。父亲为何当初抛弃“我”？又为何回来找“我”？在车站他伸手推“我”又是为了什么？“我”当真心里没什么怨恨？又何必苦苦去追溯父亲的背景？那些细致入微的假设与猜测，难道也可从他人的言论中推得？以及最考验逻辑与情理的，火车站别后，“我”是否就与父亲再未相遇？
问题在重章叠句中一层层掩埋风化，在我读完这本书几周之后，下定决心写书评的时候，早已变得轻忽缥缈，一吹即散。
我几乎找不到什么鲜明的主题，只是一个孤独者不断追索，又不断创造标识的喃喃呓语。父亲，缺席“我”大部分人生的父亲，可能也并不是“我”真实的父亲，却让“我”抛却了冷漠而平常的寄养家庭，选择四处漂流。他所追逐的，也许只是期待，梦幻，仅仅一点安慰。
“我”与父亲游走在灰色地带，这段堪称快活的日子因为父亲突然的谋杀行为戛然而止。“我”寻找父亲的过程不辨真假。有心结识父亲之后的同伴，一群与文明世界格格不入的人，放纵贪欢，不知去向。或许人物背后，蕴含了隐晦的社会白描，群体与群体的碰撞，个性与个性的冲突。
但我能够获得的，仅仅是一种微妙的触觉。人之间的关系复杂而奇妙，相遇与别离都充满了偶然与谜团。有时一无所知却不自知。我们擅长心理与行为的双向预测，却总是缺乏足够输入，或是太过自信，太过武断。
谁能为生命规定一种意义？如果没有，皆赖前人创造。那些一意孤行，跋山涉水的人，将来时的长路卷起，塞到心头，向前方不定的地方继续迷茫。
环城大道读后感第三篇
同质化倾向极为严重可能是每一个莫迪亚诺读者都会有的感受，从《环城大道》《暗店街》再到《地平线》《青春咖啡馆》，莫迪亚诺对于寻回和追忆的主题，从来都是不惮其烦。且这位法国鬼才喜欢利用倒叙、插叙、人称角色的转换，把一个本就扑朔迷离的故事强行撕扯的支离破碎。（个人认为《八月的星期天》是在这方面相对比较温和的，所以可以接受的人更多一些）这样独特的叙述风格不仅造就了莫迪亚诺独特的写作风格，在一定程度上也限制了其文字的变化空间。
《环城大道》发表于1972年，紧接着《星形广场》和《夜巡》，相比于前两部作品，少了些轻狂，也褪去了戾气。《星形广场》狂躁而纷繁，现实与虚幻交织错乱，且时有辛辣尖酸的讽刺。而该书也因其反犹太主义思想被长期封禁。总得来说，在《星形广场》中的莫迪亚诺，是一个未成型的莫迪亚诺，显得才气纵横却有些古怪乖张。而《环城大道》则讲述了一个更为温和的故事，关于“我”幻想回到1945年，去找寻拼凑自己出世之前关于父亲的生活片段。我的许多朋友看完书后，会和我描述书中的某种孤独感：不论是父亲和他的酒肉朋友，还是“我”自身，都处在某种彷徨、迷茫、恓惶之中，像是巴黎边界线上深夜出没的游魂。他们在聚会上亲密无间，生活中形影难离，但终究是一介过客。纸醉金迷浮华梦，色竭人衰一场空。
莫迪亚诺出生于1945年，那一年，二战结束。他在2014年的诺贝尔奖演讲词中说：“这是一种特别的记忆，试图从过去搜集一些片段，一些由匿名者和陌生人留在大地上的痕迹，这记忆也与我出生的1945年有关联。生于1945年，城市已被销毁，所有人都消失了，这让我这一代人对记忆和遗忘的主题尤其敏感。”《环城大道》就是对法国被占领后的那一辈人生活图景的寥寥数笔，简单明了，却把痛苦深深地镌刻在了书页的每个角落。
毋庸置疑《环城大道》是莫迪亚诺最为重要的作品之一，在这部作品中描绘了占领时期法国一代恣意放纵的生活图景。而作者对于这种放纵究竟持怎样的态度呢？不得而知。也许“难以置信”会是一个相对契合的解释，因为莫迪亚诺曾不承认自己生于1945年，只因不愿承认自己是占领时期的孩子。对于占领，对于20世纪40年代的历史，对于父亲的魂灵，莫迪亚诺也许想要选择遗忘的，回避的，释然的，但遗忘从来不是消失，选择遗忘是埋藏心底的借口，所以他执笔，去写下那些本该消失在巴黎郊外，比法边境和灰色地带的人，那些“海滩人”也许本该流光溢彩，但他们终究只是冲洗的胶片角落上的无姓之人，生来蹊跷，消失的也颇为荒谬。
“如今，我感觉到记忆远不如它本身那么确定，必须不停地同健忘和遗忘斗争。”
