《兰台万卷（修订版）》是一部充满智慧与哲理的书籍，通过丰富的故事和深刻的道理，启迪读者的心灵。书中的人物形象栩栩如生，情节跌宕起伏，让人不禁沉浸其中，感受其中蕴含的人生哲理。读完这本书，让人感觉启迪深刻，收获良多。
《兰台万卷（修订版）》读后感(一)
《汉志》是中国目录学之始，欲究诸子百家，先秦学术，必先治《汉志》。精研《汉志》者，历代不乏其人，宋代王应麟，清代姚振宗，王先谦，近代杨树达，顾实，张舜徽等前辈珠玉在前。李零是书，通俗易懂，简要汇集以上诸人之说，并参考相关出土文献，可为深入《汉志》一门径。书后的总结，《汉志》著录与传世之书对照表，甚有用。
《兰台万卷（修订版）》读后感(二)
每次读李零的作品，总想见其为人大概是极洒脱而且豪迈的。汉书艺文志一直以来为目录学家所重视，李零认为它有三点意义，一是学术史、思想史的意义，二是提供了一个总起大概的书目，其中那些散佚的书尤为醒目，三是此书对研究简帛古书很重要。艺文志取于刘歆七略，刘歆是古文学家，故重古文而轻今文，于书目先后已有所体现，这是我之前没有读出来的。
《兰台万卷（修订版）》读后感(三)
P76“《内业》十五篇。（不知作书者。）”，李零以为“见《管子》”，是“稷下儒家书”，或以为是道家宋尹学派之书，我倾向后者。
P84、121称班志持“诸子出于王官说”，前六家无法对号入座，后四家还有点道理，按班志“出于”前均着一“盖”字”（而不仅限于诸子略，如兵书略说“兵家者，盖出古司马之职”），未完全肯定也，比《诗品》直接讲某某“其源出于”某某要审慎得多。
P89“老莱子与老子实为一人，但《老子》和《老莱子》是两本书”，岂有此理？
P93“既言‘传邹奭《始终》书’，不应排在邹衍、邹奭前，疑文有误”，我不同意，因为：班志既说列子、公子牟“先庄子，庄子称之”，却将《列子》、《公子牟》都排在了《庄子》后；又说老莱子“与孔子同时”，却把《老莱子》排在了《田子》后；又说闾丘子“在南公前”，将钜子“先南公，南公称之”，却将《闾丘子》、《将钜子》均置于《南公》后；又说慎子先申子，申子称之，却将《慎子》排在《申子》后；又说随巢子、胡非子皆墨子弟子，然其书皆列《墨子》前。P72、97李氏已声明诸子略排序，一般以年代排，但也不尽然，自己倒忘了？
P95“张苍‘著书十八篇，言阴阳律历事’（《汉书•张苍传》），或即此书，但多出两篇。”宜写作：《汉书》本传说张苍“著书十八篇，言阴阳律历事”，或即此书，但多出两篇。
P117说《待诏臣饶心术》缀一句“《管子》有《心术》篇”，有误导之嫌，应删。
P119说班引子夏语为何作“孔子曰”，理由不能令人信服，按此孔子或当为《孔子》，《论语》之别称也（详参杨伯峻《论语译注•尧曰篇第二十》“废官”之注释）。
P120外儒家于诸子而等六经于儒家，非班志之意也，班明言“若能修六艺之术，而观此九家之言，舍短取长，则可以通万方之略矣”，何来“诸子只有归宗于儒，才能成其全”？
P125“《庄夫子赋》（严忌）4篇”之4前脱2。
P145断《螽斯》句为3+3+7，若以意断，完全可断为6+7，但众家皆以音断为3+3+4+3（如此二、四句还可对称），此当从众。P166“下文小计”，“小”为“大”之讹。
P175“人名‘霓’”，“名”后漏一“；”。
P203“也有扁鹊方。”之后、P232“‘卢国秦越人撰’。”之后均可补一句：成都老官山汉墓医简中有《敝昔医论》（“敝昔”与“扁鹊”同音通假）、《经脉书》、《脉数》、《五色脉诊》，很可能都属于失传的扁鹊及其学派的医书（参《史记•扁鹊仓公列传》）。
P205“这里，‘泰始’和‘黄帝’应连读还是断读，值得研究”，窃以为应连读为《泰始黄帝》，“帝”后蒙下省“方”字，与诸子略阴阳家之《黄帝泰素》署名殆同一用意，表明“泰（太）始”、“泰（太）素”皆《黄帝书》中之概念，后被《列子》等袭用。
