《宇宙的“？”》是一篇探讨宇宙存在意义的文章。作者通过引用科学和哲学的观点，提出了宇宙可能是一个无限循环的概念。文章中还讨论了人类对宇宙的认知局限性以及对宇宙中存在的生命形式的猜测。总体而言，这篇文章引发了读者对宇宙奥秘的深思和探索。
《宇宙的“？”》读后感(篇一)
最近，国外的科学家研究指出，一、万有引力不是一种力。二、空间与时间应该是可分开独立存在的，不一定是不变的连续统。三、大爆炸前宇宙已存在等，都是“宇宙总公式论”即本书中早就证明的。也就是说，不管现在找到某粒子与否，先从理论明了问题，这也未尝不可。现在的问题是，真搞粒子物理的不一定找到粒子及其应有的理论体系。本书是从已有的实证派那里的理论知识中，提炼出一种理论体系，然后又去推理而有所发现的。实证是后来所谓科技人员的事，并不代表是唯一正确的路。比如，有些现实存在的东西是永远不能证明的，我们不能因此就否定它的存在。如，整个宇宙的存在将如何证明，生命如何有无到有等。
1/4页《宇宙的“？”》读后感(篇二)
坦白的说，我没有看完这本书（其实我只看了15页）。不过我觉得以下摘抄的两段足以让我觉得，作者99.9%的可能性对高中物理也不曾好好掌握。所以窃以为，如你不是为了看作者笑话，或者极度挫折时要体验一下智商的优越感，就不要浪费时间和金钱去读这本书了吧：
摘抄1：p12
"我们从电视里可以清楚地看到，在航天飞机的太空舱内，宇航员的糖块，在失重状态下，从糖盒里飞了出去，并且是发散式的飞了出去的。糖块失重，说明地球对糖块的吸引力趋于零。这时，按照万有引力定律，糖块之间的吸引力，纵然很小，但在地球引力不起作用的情况下，更是在没有使糖块分离的情况下。理应起到聚合的作用，使糖块吸引在一起"
摘抄2: p14-p15
"根据爱因斯坦的运动质量变化定律，物体的运动质量同物体的运动速度成正比"
2/4页《宇宙的“？”》读后感(篇三)
呵呵，鄙人正是研究粒子物理的，真巧，我就在加速器实验室工作，就帮你揭穿这种 crank 的作品吧。
作者说发现了“翟氏粒子”，请问“翟氏粒子”的质量是多少，半衰期是多少，衰变道是如何分布的，自旋是多少, 电荷是多少，宇称是奇还是偶？我来看看你的数据和加速器实验矛盾不？呵呵。
"简单的出人意料的终极理论方程", 请你把方程的作用量写下来，然后告诉我，1. 你的结论能不能预测 mu 子的半衰期，能不能说明mu 子衰变时宇称是破缺的？ 你的结论能不能解释为什么会有中性流过程。绝大部分所谓的“新理论”在这一关就枪毙了。2. 你的结论有没有巨大的hierarchy problem？3. 你的结论和宇宙粒子物理的观测结果是否矛盾, 能不能预测宇宙中轻核元素的比例。
作者有这么“伟大”的发现，为啥不发表到 physics review letter 上去啊，physics review D 也行啊。再不济，贴到 arxiv 上，总成了吗？
3/4页《宇宙的“？”》读后感(篇四)
《宇宙的“？”》中的时间不存在的观点、时间应与空间分离的观点，又被证明了：1、据英国《每日电讯报》13日报道，西班牙科学家认为，宇宙的终结不是爆炸，而是停止，也就是说，时间慢慢耗尽，终有一天会停下来。
2、将时间从空间解离——新量子理论推翻爱因斯坦的时空。 (使爱因斯坦相形见拙？同时也是日食)。一次日食观测证实了引力透镜效应和爱因斯坦的时空观。但一种现在令人兴奋地新量子引力理论分离了时间和空间。
牛顿是对的而爱因斯坦错了？看起来来解开时空结构并召回19世纪的时间观念或许通向一个量子引力的理论。
物理学家努力了几十年将万有引力结合到量子力学。相反，其他自然力很容易适应到量子力学。比如，电磁力可以量子力学的方式描述为光子的运动。但是尝试用量子引力子解决两个物体之间的万有引力，你很快会遇到困难——每种计算的答案都是无穷大量。不过现在加州大学伯克利分校的物理学家Petr HoYava认为他明白这个问题。不过是时间的问题，他说。
更具体而言，问题在于爱因斯坦的引力理论即广义相对论中将时间和空间联系起来。爱因斯坦著名地推翻了牛顿的观念即时间是绝对的——稳定地在背景中流逝。相反，他认为时间是另一个维度，和空间交织起来形成一个延展性的可以被物质扭曲的结构。问题是在量子力学中，时间保持其牛顿式超然性，提供物质赖以舞动但从不受其存在的影响的舞台。这两种时间观念不相容。
答案，Petr HoYava说，就是在高能情形下比如那些受量子引力支配的早期宇宙中剪下将时间绑定到空间的线索。“我将回到牛顿的观点，时间和空间不是相当的，”Petr HoYava说。在低能时，广义相对论从这一基础性的框架突现，时空结构重新织成，他解释说。
等等，这些决不是简单的巧合，而是说明《宇宙的“？”》的观点是正确的，决不是随意得出的。
4/4页
