文化理论与大众文化导论读后感1000字

《文化理论与大众文化导论》探讨了文化与社会的密切关系，分析了大众文化的形成及其影响。通过多角度的理论视野，书中揭示了文化消费、身份认同和权力结构之间的复杂互动，促使读者重新思考文化的意义及其在现代社会中的角色。

《文化理论与大众文化导论》读后感(一)

学到了很多术语和观点，以更广阔更理性本真的角度，去看待意识形态与政治权力、社会文化与人本身。 阿尔都塞主义中的“问题域”和“症候式解读”让我对于阅读、解析各式文本有了新的思路。文本有已呈现出来的显而易见的东西，还有潜藏在文本中悬而未答或回答不了的东西。因此当我们在理解文本的时候，在看到表面所表达出来的文本时，也许可以再深入思考一下更深层次上的没有回答的东西，这或许才是文本的真实意义。 霸权一文中一针见血地指出统治阶级对于话语权的掌控，意识形态在消弭统治阶层与被统治阶层的矛盾与冲突的重要作用，新兴文化又是如何在商业化的过程中失去了他原本的反抗性与革命性。 福柯的话语与权力中的“真理政体”亦让人有所思。当有人通过生产真理并让大多数人信服的时候，该观念便成为了具有合法性的“真理政体”。这跟巴尔特的《神话学》亦有某种程度上的相似性，“神话从不否认事物的存在，恰恰相反，其功能就在于谈论事物、净化‘事物’，让事物装扮成无辜的样子，使事物具有永恒的先天性与合法性——神话从不对事物进行解释，而是直接将事物陈述为事实。”一旦有人对此进行怀疑，便会遭到抨击或惩罚，因为真理和神话从来都是毋庸置疑的。自古以来，统治阶层对此运用简直驾轻就熟，并且无往不利。 全景敞视机制让人不寒而栗，“权力并非单纯通过凝视来控制我们，而是想方设法让我们自己意识到凝视的存在，进而也就迫使我们进行自我约束。”当我们对影视里的人们进行指点时，亦不可避免地对我们自身的行为进行审视进而规范自己的行为。 文中的许多深刻观点似乎都是从日常生活中抽丝剥茧而来，使读者能够换一个角度来审视思考我们平时早已司空见惯的行为和实践。刚开始读时确实有些难懂，但真的非常适合反复阅读，相信能够体会得更加深刻。

《文化理论与大众文化导论》读后感(二)

文化研究的传统有很多内部观点不一致的地方，是悬置未解决的问题。下面列举一二：

1）是把大众文化看做是群氓文化（精英主义的观点），还是看做是大众对文本的生产和再生产？（文化民粹主义的观点）

2）优秀的文化有标准吗？是高雅古典的文化，还是受到大众尊崇的通俗文化？或者是根本没有标准？

3）大众文化对文本的不同解读，是依然受限制于生产之下，还是一种民主？

4）政治经济学的视角强调宏观政治经济对文化的结构性力量，那么应该从这种视角出发吗？应该怎样处理政治经济和文化研究不同视角之间的关系？是取其中之一吗？还是将两者结合？

……

正是因为悬置未决的问题，所以说文化研究面临着范式的危机。

那么，在追溯了整个文化研究的历史脉络之后，作者亮出了自己的立场是：推崇后马克思主义的“霸权”理论。因为霸权理论对上述问题的解答都是：权力的争夺与意义的不确定。正是因为不确定、流动的、不是铁板一块的，所以它才解释力最强吧。

不过作者很诚实地承认：本书未能开创一套全新的理论体系。的确，虽然亮出了自己的立场，但貌似还是缺乏有力的论证和进一步的研究。但是，诚如作者所言，本书还是勾勒出了一幅学术地图给沿袭者参考。这也是本书最大的意义和价值所在吧。

《文化理论与大众文化导论》读后感(三)

无需多言，如果你想接触相关的文化领域，这本书可以给你展示最好的脉络。没有空洞的说教，与浮躁的烦引。读完可以让你多出许多的视角去看待生活中的些文化现象！

贴上对于本书各个章节的总结以便参考：

各个流派分类：

一、“文明与文化传统”；

经典代表：利维斯主义；阿诺德

二、文化主义；

1、霍加特《识字的用途》所表达出的思想，前半部以自己亲身经历为主线用 感性体悟来表达对工人阶级民间文化热爱；后半部分描述了二战后新兴文化产业对于传统工人阶级的冲击；在这里就开始把之前文明与文化传统对于大众文化“一锅端”的标准进行修正，在大众文化内区分出好的大众文化与好的大众文化（工人阶级民间）

2、雷蒙德-威廉斯（伦敦大学-戏剧教授）

对文化进行了三种类别的定义：

首先是“一种理想的文化，意指人类的某种尽善尽美的状态或过程，以某种绝对真理或普世价值的存在状态”（此定义导引的文化分析为：人类文明秩序进程中起主要推动的真理、理念等）

其次，文化的第二种定义强调其“记录”的功能，意指某种文化的现场的文本与实践。“文化是知识性与想象性的作品，是人类的思想和经验得以保存的各种具体形式”(2009:32)

最后，第三种定义腔调文化的“社会性”，文化是某种特定的生活方式的描述.

他的贡献就体现在每个时代不同国家民族的文化都是“活”的，都存在着其自身的社会选择性，所以当我们进行一次文本分析时，应该具体投入到文化的特定立场中去解读，还原当时的历史语境，“竭力避免被特定的当代价值观”束缚了思维。只有这样，才能在“文化得以被表达的总体性历史机制”与“文化被利用的现行机制”之间划出清晰的界限，才能让“真正的文化过程付出水面”（与马克思韦伯，价值中立比较？）

三、马克思主义

1、法兰克福学派的精英主义立场

认为大众文化服从于资本主义文化工业，维护支持现有的体制，使人异化，而却感受不到。与“文化与文明传统”不同，后者是拒斥大众文化，因为它破坏了传统的稳定，社会的秩序，是群氓。而前者则认为是两者相互联手，异化大众。边沁的全景敝式监狱。

2、阿尔都塞

“问题域”，“客观的内部指向系统——也就是确定了哪些问题需要被回答的系统”P89

其中包括回答的和从未被回答的，只有一个文本去回答力所不及的问题时，它的问题域才会显现出来。揭示问题域可以用他所谓的“症候式解读”如汽车广告解读。

3、葛兰西的文化霸权理论

他的理论介于 文化研究学派与法兰克福学派之间，指出大众文化并非完全无能受工业文化摆布也并非具有完全的创造力量反抗抵制外来文化入侵，而是一种相互对话，协商的过程。当然主导一方将是统治阶级。一旦这种制衡力量形成后就会使人们陷入自我满足中。如殖民地特色的英语等。

四、精神分析

自从弗洛伊德发现人包括“自我”“本我”“超我”后，拉康就认为需要就文化分析进行相关的精神分析的介入。如格林童话《小红帽》中经典的“俄狄浦斯”情节再现。每个人自从离开母体后都先以异性家人为对象表现出喜爱的追求，后又由于无法实现使得自己偏向同性家人。这个摆脱过程就会产生相应的痛苦经历，视具体情境决定不同的后果。

五、结构主义与后结构主义

结构主义由法国语言学家索绪尔创造。

表示一个事物的意义取决于其自身被定义的意义在意义体系当中的位置，即差异性。如地震与dog本身都无意义，但是因为其所处不同定义而决定了其有效的所指。再如红绿灯。

《文化理论与大众文化导论》读后感(四)

文化理论之马克思主义

1经典马克思主义

经典马克思主义说白了就是要讨论文化生产与实践中特定的那个历史时期，是采用历史的方法来考察文化的。文化属于上层建筑，因此研究文化就要考察那个时期的经济结构，当然了，还需要考察上层建筑中人与制度的互动关系。

2 法兰克福学派

法兰克福学派混合了马克思主义和精神分析学说

阿多诺和霍克海默用文化工业来描述大众文化的产品及生产过程。他们是从生产角度来看意识形态的效果问题，与利维斯主义认为的大众文化威胁社会文化权威不同，他们认为大众文化维护了既有的社会权力，使大众困于一个被操纵的怪圈里。文化工业的商业化、去政治化等给予大多数人以消极的影响，让他们忘记了政治和经济理想。与此相对的高雅文化却有着反抗资本主义制度的理念，但是却在商业的收编中逐渐被大众文化消磨，失去了其抗争能力。所以大众文化是扼杀了民主进程的。

他们以流行音乐为例，认为流行音乐的标准性、消极被动、社会粘合剂的三个特征让生产模块化，控制人的听歌方式、让受众懒得费力去追求理想，只是在达到同他们日复一日的生活无聊感契合时便放弃了理想，忽略自己受到的剥削、心甘情愿忍受现实生存环境带来的情感痛苦。我认为现在很多歌曲将不同风格的歌词杂糅在一起，反而相当和谐，这些流行音乐的消极影响在今天还存在。

本雅明则对大众文化采取了乐观的态度，认为文化产品虽然失去了灵韵，但是正因为其脱离了传统的权威，才开启了一个多元的阐释空间，为文化的民主化开辟了道路。从文化消费的角度，本雅明让我们关注亚文化理论，关注人们在消费中创造自己独特意义的斗争过程。

3 阿尔都塞主义

阿尔都塞赋予意识形态相对的自主权，考察意识形态实践，并对意识形态这个概念做了两个层面的解释。

第一， 意识形态是一套表征（影像、神话、观点或概念）的系统，意识形态在表征层面上发挥作用，要考察意识形态，就需要对文本进行解读，对文本中所表征出的概念、观点等进行诠释。他提倡症候式阅读，既要解读文本呈现的东西，也要努力发掘为文本隐而未知的潜文本。后者也被有些学者称为文本的无意识，就是阿尔都塞说的问题域。如汽车为什么在空旷的地方和自然地方做广告，其目的就是躲开汽车造成污染和拥堵的批判。正是文本的无意识才让文本与特定历史时期的意识形态话语产生了关联。

第二， 意识形态是活的物质实践，是仪式、风俗、行为模式、思维方式的实践形态，是由意识形态国家机器生产出来的，正是在实践中意识形态创造了自己的对象，并让对象受到特定的思维方式和行为类型的支配。比如广告，将人拉入到他的话语体系内，将我们变成他的对象。不过也有学者批判说这种生产角度没有考虑到受众的消费和解读，广告的意识形态一定能在人身上起作用？当我不认同广告的观念我就不会被其影响。

4 霸权

阿尔都塞未能解决的问题在葛兰西那里得到了阶级，葛兰西认为霸权就是将部分人的特定利益展示为整个社会的整体利益，霸权意味着统治阶级和被统治阶级之间达成了高度的共识，但是冲突仍然存在。霸权是被知识分子操纵的，任何阶级都有机制造了自己的知识分子。

大众文化是人们在积极主动消费文化工业的文本与实践中被生产出来的，如青年亚文化，但是文化工业却总能将亚文化的抵抗转化为消费品和商业利润。大众文化不是自上而下、也不是自下而上的文化，而是平衡的抵抗和收编两种力量的不稳定的场，是上下彼此协商产生的混合物，它是一个矛盾重重的复合体，各种力量的不平衡构成了均势拖鞋。

5 后马克思主义与文化研究

强调后就是超越马克主义，寻找一套更好的理论体系，强调马克思主义就是对马克思的修正，用女性主义、后现代、后结构、拉康精神分析等理论成果丰富马克思的内涵，这其中一个很重要的概念就是话语。也就是说任何物体只有在话语中才有意义，处在一个关系系统中才存在。

另一个重要概念是接合，其实就是我们所说的一些反正统的文化本意要传达批判的理念，但是却为资本主义经济利益所结合，这种接合的概念就是解释文化如何为意识形态斗争提供场所，就是解释意识形态斗争的问题。

文化与权力的关系：文化是意义的生产、流通于消费过程，意义是话语争夺者的必争之地，他们将一种意义转化为经验、并成为一种共享文化，为世界赋予意义，并将意义广泛流通，为人们日常行为设立规范、引导人民的活动、控制人们的思维方式和交流方式，然而大众也可以赋权自己，通过意义反抗统治阶级对世界的解释，所以说文化的生产过程就是一个富含冲突和协商的地方，是话语的争夺场所，这让我想到战略传播中的美国智库，他们在全世界创造了很多概念，最终让世界大多数人接受，并赋予一些流行词，如历史的终结、软实力于意义，让也就获取了实质性的权力。

《文化理论与大众文化导论》读后感(五)

索绪尔的言语和语言理论实质就是结构与表现之间的关系，而列维斯特劳斯则借用此分析人类社会的文化结构，他将人类的文化表征视为言语，试图从各个神话素中寻找文化产生的深层次结构，由此他发现神话都具有二元对立的结构，意义便是在这种对立中产生的，例如我说我是女的，那么我肯定知道什么才是男的，区分男女的标准是什么。借助于此，威尔莱特在《六把枪与社会》中运用斯特劳斯的结构主义方法分析好莱坞的西部影片，发现了很多叙事都是源于影片的二元对立，除了分析这种二元对立外，还超越斯特劳斯，分析了这种而元叙事结构的变迁，比如英雄往往来自外部世界，但是现在的好莱坞，比如蜘蛛侠什么的，却是来自于社会内部一个普通的社会成员，当然了也有可能英雄是来自于外星球，现在的叙事结构中二元对立格局内部的神话素其实是颠倒和非颠倒并存的。

罗兰巴特主要是利用符号学研究文本，尤其是法国的大众文化，如玩具、牛排薯片、旅游等，他的文化分析怀有政治意图，也就是要分析文本中的意识形态，抨击当时的中产阶级规范。他的外延和内涵其实就是你去看一个文本时，表层意义和深层意义的同时挖掘。当然潜在意义也因为人们的文化背景、种族、政治倾向不同而具有不同的解读方式，这也是后期他从结构主义转向后结构主义的原因，他认为文本背后并非有一个固定的结构，相反，开放式文本产生的是多重意义，意义总是在无限的被生产着的。

后结构主义的理论代表德里达推行的正是解构主义，德里达提出了延异的概念，就是说意义总是延迟的，绝不会以完整面目示人，是缺席的又是在场的，因为意义依赖的是结构的差异，但是也取决于过去和未来的关系，意义的延迟的例子就是说我们去找个单词会发现字典里面一个词对应好几个所指，每个所指再去查的话又有很多所指，这样就形成了无止歇的互文性延迟，这就好比我们写论文给概念下定义时候必须将它限定在一个框架内讨论。

德里达认为结构主义的二元对立并非只是一种简单的结构，而是一种权力关系，这种权力是在关系的建构中被生产出来的，比如说黑白，在很多权力话语中，白是正面的积极的，比如说在种族主义中，当我们对白做出界定时总是意味着黑作为一种缺席而存在。德里达就是要解释这种二元对立模式来说明占据统治地位的语句必须依赖自己的对立面获取意义。但是这个对立的双方是相互依存和相互促进的，因为一方的存在需要靠另一方的缺席而存在。

福柯关注的是知识与权力之间的关系以及知识对话语和话语构型的操纵。话语通过赋权、限制和建构发挥作用，比如语言赋予人们言谈的权利、对人们可说的内容进行限制，还将人建构为一个会言谈的主体，即我在语言中了解自己、思考、与自己对话。话语就是我们亲身参与的社会实践。话语生产出知识，而知识始终是权力的机器，所以权力和知识是在话语中结为一体的，权力和知识一起生产了现实，利用话语又生产出我们信仰的真理。

福柯的全景敞视机制说明了社会利用权力机制让身处其中的人自主意识到监视的存在，从而主动规范自身行为，这个社会就是规训社会。当我们看电视我们是以一种监视者的姿态去检视着嘉宾的一举一动，并通过网络舆论来制造话语规训他们，但是我们自身也成了被规训的对象，因为我们通过自我规训的方式顺从了节目所宣扬的美学标准与行为闺房，我们根本没有逃离出这种全景敞视机制。

文化理论分析之性别研究

性别研究流派包括激进女性主义（抨击父权制，认为社会中男性群体将自己的权力凌驾于女性之上）、马克思主义女性主义（将女性受压迫的原因归结于资本主义，认为男性统治女性是资本统治劳动力的结果）、自由主义女性主义（不追究具体的根源，讨论具体形式中男性对女性的偏见，比如在法律制度或日常表达中有意无意的表述方式）、双重系统论（结合了前两个的观点）。

电影受众研究：抛开文本决定论的精神分析视角，有人从受众角度出发考察受众看电视的原因—逃避现实、身份认同、消费主义（女性通过消费实现明星所代表的标新立异的女性气质）。这种分析认为女性的观影行为应该是与好莱坞电影宰制性意义协商的结果，而非被动受制于后者的过程。

言情小说的受众研究：女性阅读言情小说的过程包含了对真实困境的表达，又体现着对真实困境的抗争。

另有学者则从阅读快感分析女性阅读言情小说的行为，他们通过这种解决了父亲式的保护、母亲式的关怀、以及激情洋溢的成人之爱。所以一个成功的言情小说应该是读者可以从女主人公身上体验到兴奋、满足、安心、自信、荣耀，所以这也是当下为何脑残剧这么狗血还有那么多少女被蚕食其中的原因。在这种言情小说中供养女人的完美男人是这一基本神话最终极的元素，所以将注意力集中于读者的阅读行为和集中于文本的叙事得出的是完全不一样的结论，前者是一种女性的抵抗行为。我们关注的是读者选择读什么书、买什么书、如何理解小说的情节、如何将故事自我化。

洪美恩则将研究中心放在读者的快感是如何被生产出来以及发挥作用的，他提出了感觉的悲剧结构概念，让人们得以在想象和真实的界限中汲取快感。观众在观看豪门恩怨时候采取了四种立场：厌恶的、讽刺的、喜爱的、民粹式的。

女性杂志的研究通过分析女性杂志通过营造一片梦想的圣徒，滋生了一种对满足的欲求，他兜售的是一种成功的女性气质，通过构建女性的虚拟集体，女性通过这些宣扬的方式从日常生活中汲取意义，从而维系了想象的共同体。

然而后现代的女性主义研究则同以往传统的研究不同，传统研究认为文本自身存在着一个可感可触的意义，再去分析受众如何通过阅读文本来讲这一意义生产出来，后现代认为女性通过阅读构建了新的文本，抛弃了原文本的叙事结构，而在想象中建立起新的解读。

酷儿理论研究的是男女同性恋者与无所不在且持续排他的异性恋文化之间的关系，从一个同性恋在异性恋中意味着什么的研究倾向转向了如今文化是如何创造出异性恋的种种表现形式的。巴特勒的性别操演理论 分析了话语生产出社会意义的现象。

《文化理论与大众文化导论》读后感(六)

文化理论之精神分析 2017.3.14

1弗洛伊德的精神分析

读完弗洛伊德梦的解析，虽然知道他的本能观受到诟病，但是有些观点我还是赞同的，尤其是对梦的分析上和俄底浦斯情节的提出。

a总体说弗洛伊德从人类本能出发认为文明是压迫性本能的重要原因。为了证明自己的观点，他利用无意识（就是人的本能冲动）进行分析，人的心灵分为意识和无意识两个部分，在这个基础上还有一个前意识的概念，就是那些我们记不住的东西在苦想后可以想出来的。人的精神世界分为：本我，是人的本能，遵循快乐原则，自我就是我们的理性和常识，超我就是一个道德的人（在俄底浦斯情节中得到消解）。人的心灵是一个本我和自我冲突的动态场所。而梦境是我们再现被压抑之物回归的舞台，是通向人的无意识的光明大道。

梦是通过对影响我们睡眠的东西—外部刺激、近期事物、本能冲动的再生产、再重构、置于特殊的语境中让我们睡眠不受打扰的东西。梦的创造者就是我们无意识的冲动，我们本能的欲望被自我压抑，在梦里被编码成不同形态来躲避自我的压抑。

梦可以分为潜在的梦幻意志（无意识）和外显的内容（做梦者醒来可以记住的东西。）只有通过对外显内容进行解码才能发掘梦的真实意义。梦的运作四个步骤是浓缩（只留有一部分潜在因素体现在外显内容里，很可能外显的一个因素对应潜在的多个因素）、移情（潜在因素通过不太相关的因素表现让梦显得古怪，所以我们要聚焦梦境本身、寻找暗示性的东西）、象征（我们也无法决定哪个东西会出现在梦里，所以要注意剖析梦中的意象）、次级修正（将意象转为语言叙事或者对自我进行最后的规制与引导，这个有点读不懂，大概是使用精神催眠法让做梦者在无意识的情况下解读意义？）

除了梦的解析，弗洛伊德的俄底浦斯情节理论认为男孩在3-5岁母亲成为他欲望的对象，而希望父亲死去，然而在父亲的强大力量带来的阉割恐惧面前，放弃对母亲的欲望，开始认同父亲的角色，相信有一天会取代父亲的角色，并拥有一个专属于自己的妻子。

将精神分析学运用于文本分析，一种是以作者为中心，将文本等同于作者的梦境，例如我们分析一些艺术家的作品，文本的表层，词语和影像等是外显内容，潜在的是作者深藏的欲望。第二种方式是以读者为中心，关注文本是通过何种方式使得读者在阅读过程中对自己的欲望和幻想进行象征性释放，这应该同文化研究学派那种读者编码带来阅读的快感的生产有些类似吧，这种解读与作者自身的精力是有关的，他们是积极对文本意义进行生产。

2拉康精神分析：

拉康是用结构主义方法重新解读弗洛伊德理论，将精神分析从生物学角度转移到文化领域。我们一生是处于匮乏状态中，而我们一生都在努力解决这种匮乏，但是我们不能永远做到满足，所以只能通过移情和替代品进行自我安慰。

镜像阶段：一开始处于实在界，什么都是混沌的，文化没有干预的初始状态，我们与母亲是一个不可分割的整体，当第一次意识到自己是个独立的个体就是镜像阶段（6-18个月），但是这一阶段我们既是主体又是课题，我们经常将镜子中的自己误认为自己本身，但是我们虽然找到自己的另一个部分，但是仍然对完整的自我缺乏认知，这就是我们找寻缺乏的东西—在实在界的那个我，却怎么也找不到的空虚。

去来游戏阶段：儿童开始进入象征界（文化建构的世界），儿童进入语言阶段，造成存在和意义的梳理，我变成了作为演说者的我和作为被说对象的我，所以我讲话的时候总是不同于我自己语言中的我，这就是缺乏，而认识自我则需要象征界的法则，获得他人的认同，比如一个学位不表明我的水平提高了，但是他确是个象征。

俄底浦斯情节：我们渴望回到自然状态，但是我们要直面现实，我们只能穷尽一生找寻那个课题，只能从一个替代物飘到另一个替代物，例如在言情类作品中哎是寻找母体之替代物的例子，让人可以重返实在界，回归幸福的充盈状态中，但是无论如何替代，我们找寻母体这种元客体的努力都是失败的。

3 劳拉墨维的电影精神分析

这是用精神分析分析大众电影的案例，从女性视角分析大众电影如何对男性凝视进行生产和再生产的。大众电影通过制造两种快感，一是窥视欲（剧中男性和男性关注窥视和色欲的对象），二是自恋（将屏幕中的角色内化为理想化的自我）。一方面观影主体与屏幕上的客体是分离的，但是观影主体又将自己投射到屏幕上的客体上，这是矛盾的视觉快感。为了挽救自己的快感或者逃避原始的阉割情节带来的威胁，男性通过两种方式，一种是对负罪感的贬斥、惩戒（这里不明白的是为什么说男性会给男性带来阉割的恐惧，会剥夺快感，通过这种方式难道不就成了弗洛伊德说的对本性的压抑的方法了？）第二种方式就是偶像崇拜，避免焦虑，将被窥视的女性变成一个自给自足之物。

通过捣毁这些快感解放女性，而至于如何具体捣毁它，墨维只提到了要显露摄像机的物质存在，但是我们看到近年火的网红直播、VR，如何能够事先富有激情的疏离感？在技术的推动下，越来越难实现了，反而会增强了这种文化文本的快感生产。

4 斯拉沃热 齐泽克与拉康式幻想：

齐泽克对拉康的幻想进行了阐述，他认为幻想是对现实的建构，这种建构掩盖了欲望的实在界。幻想的功能不是满足欲望，而是展现欲望，欲望不可能得以充分实现，只能在幻想中持续生产。也就是说当有些东西我们无法满足时，就可以采取幻想进行排解了？比如我现在想要一套房子，然后我自己想想也就算了，哈哈，幻想让我不至于那么痛苦，让我能够抒发一下自己的欲望。

欲望消失的时候，焦虑就会出现（当我们不匮乏什么东西了，我们精神世界也会焦虑吧，恐怕这种焦虑是空虚造成的），齐泽克的观点是当被投射到固定客体身上的一刻起人才有了欲望，而不是因为人有欲望才有了欲望的客体。这个观点是不是可以用在当今的消费社会？文化工业生产的是我们的虚假需求，比如我们在淘宝上购物，有些东西本来不是我们一直想要的，而是看到一个东西后才生出欲望买他，这跟很多剁手党有些类似，是不是可以研究人的消费心理呢？

《文化理论与大众文化导论》读后感(七)

后现代主义兴起于20世纪50-60年代，代表人有桑塔格、鲍德里亚、利奥塔等人。他们最重要的理念就是强调高雅文化与低俗文化之间的界限日益变得毫无意义。其本质是一种旨在对抗现代主义的文化精英主义的观念。波普艺术运动、流行音乐本身的政治化（鲍勃迪伦的隐喻）就是重要表现。

利奥塔对新意识的论述：

对宏大叙事的消解，后现代主义是一种尊重差异、文化多元的时代，异质性压倒同质性。利奥塔关注科学话语与知识的地位与功能。二战后，科学和教育的功能不再是引导人民寻求知识真理、追求理想，而是变成人们追求其他目的的工具。

鲍德里亚的符号帝国：

后现代是一种拟像文化，仿真、拟像、超级真实主义充斥人们的生活，鲍德里亚的分析支持了利奥塔关于后现代主义确定性消失、真理消解、自然、科学等失去真理中心性权威的特点。

詹明信对后现代主义是晚期资本主义文化的论述：

在马克思主义的框架内解释后现代，后现代是晚期资本主义的文化统治，在经历市场资本主义、垄断资本主义后经历了跨国资本主义时期。后现代主义的主要特征是混仿（空洞的复制，如怀旧影片）、平面化、无深度、精神分裂症（文化丧失了历史感，现代主义的时间文化让位于后现代主义的空间文化）。据此，他总结道，后现代主义是一种毫无希望的商业文化，现代主义还能批判商业文化，然而后现代连抵抗都放弃了，只是不断进行复制与再生产，强化了商业资本主义的逻辑。文化变成了一种经济行为、还阻碍了社会的社会主义转型的进程。现代主义的批判空间已经不复存在，那么任何意义上的收编、推举这些概念也没有意义了。

案例的剖析：

流行音乐：有学者对詹明信的观点进行了反驳，认为文本并不是简单的空白的戏仿，而是利用sampling技术引用各种不同声音和表演风格为当代文化赋予历史的意义，例如黑人的说唱音乐，他们将七零八碎的随便合在一起，并在音乐中反抗歧视、坚决斗争，体现了后现代文化的新生力量。

电视也是后现代文化的明显表现，电视的剧集生产建构的是碎片化的群体以满足每个广告商的利益，将旧的东西和新的元素一起杂糅，这让高雅文化与迪亚文化的讨论变得无意义。

后现代主义使得文化价值的确定性出现紊乱，让多重性和持续性的解读变成可能。

后现代的后果：

第一， 全球化，有人认为全球化是后现代主义在全世界范围内扩张的变相说法，讨论最多的是全球化就是美国化，但是这种说法有一些问题，首先这是个过分简单的还原了，认为经济上的成功带来的是美国文化的扩张，但是文化毕竟不是商业物品，还需要考虑受众的主动性和本土化行为。其次是这种观点对外来的硬性过于狭隘，外来不仅仅是美国的东西，还包括阶级、种族、性别、代际等各种因素，因为这些不同，对待外来产品的态度和解读也不一样。最后就是这种观点将美国文化认定为一个整体、单一的，美国文化本身就是多种文化的复杂体，这种文化与他国文化是彼此牵连的，异质的、多元的。全球化包含的是全球与本土势力的此消彼长。对抗全球化的一个最典型的就是宗教原教旨主义的崛起和民族主义的复兴、欧美国家家族史研究的兴起。全球化也引发了学界对文化与权力关系的探索，如葛兰西的霸权理论。

第二， 融合文化，文化的融合是一个斗争与协商的场所。融合文化的产生原因是传媒所有权的集中、技术的变迁、消费者的多样化消费。

文化研究与政治

后现代主义的出现导致的一个重要的研究问题就是大众文化研究者的角色问题，我们与研究对象的关系是什么？我们的权威性体现在何处？我们的研究为谁服务？等等。后现代主义的兴起导致了文化研究的方式危机。其中一个最重要的标志是文化民粹主义的兴起，气特征就就是不顾文化消费的历史和经济条件，而一味寻求一种阐释策略，过分关注文化的消费。文化研究者发现当下的文化研究高估了消费者的力量文化民粹主义助长了后现代的不确定性，丧失了文化的批判力，，有的学者渴望重返现代主义知识分子的高度权威性，并批评费斯克和保罗威利斯是丧失批判力的文化民粹主义的罪魁祸首。

针对批评，费斯克反对到，大众文化是借以流通的商品同时在两种经济中运行，分别是金融经济和文化经济，金融经济关注交换价值、文化经济关注使用价值，尽管金融经济有着同质性的收编力量，但是受众在面对商品时从消费者变成了意义的生产者，利用符号抵抗击破了资本主义的意识形态企图。

保罗威利斯认为艺术的美学鉴赏经历了一种内在的超级制度化过程（在博物馆完成），艺术不再是艺术，而是区分鉴赏艺术的少数人和粗鲁的群氓之间的界限，因为只有少数人才能看懂艺术。审美无法通过教育获得，这样这些文化的生产者反而变成了没文化的人，为了同这种策略对抗，威利斯提出扎根美学，即普通人在日常生活中对世界的文化意义进行创造的方式，例如，通过消费来对产品进行意义生产。例如一些对迷的解读，沉迷者的阅读能创造性地生产新的东西，创造出供更多人共享的文化。

然而，反对文化民粹主义的学者认为文化研究忽略了生产在约束消费中扮演的角色，于是将研究视角转向了政治经济学领域。政治经济学关注的是人在经济系统中的总体位置的回应及相关的变迁动向。生产决定了消费，受众被当做是商品被贩卖给资本主义，为此有学者反驳道尽管人们购买商品促进了资本主义经济系统的再生产，但是在消费和解读中人们并不会变成资本主义意识形态的顺民。

针对以上两种对立的观点，后马克思主义文化研究的方向在于霸权理论融入其中，因为消费者面临的文本是由生产条件决定的物质存在，但是文本与实践面临的消费者也是主动将文本潜在意义为我所用的生产者。这样就可以在文化研究和政治经济学之间搭建一个桥梁。这样，我们阅读文本时，可以时刻意识到自己生活在一个由跨国资本主义主宰的世界里，但是又能够将自己视为文化的积极参与者，通过选择、拒绝、制造意义等方式投入文化中去。另外，尽管快感是政治的，但是人们在收看电视时可以收获快感，但是却因为能够认清这种政治意图而将快感和政治分开，因为我们通过嘲笑来认清这种政治事实，这改变不了我们的政治倾向，也正是在这个反抗过程中我们收获了快感。

《文化理论与大众文化导论》读后感(八)

文化理论与大众文化导论 2017.3.8

首先这本书翻译的特别好，通俗易懂，对文化理论的一个发展脉络都有一个具体清楚的梳理，为文化研究感兴趣的入门者提供了一个很好的了解通道。

1. 关于文化与意识形态

意识形态是文化研究中一个关键的概念，在书中作者理清了意识形态的几个定义。

其一，意识形态是指“为某一特定人群所接合的观念系统”，如工党的精神与实践中的各种观念。

其二，某种掩饰、扭曲或欺瞒，用来描述某些文本和实践如何呈现对现实加以歪曲的图景。这其实就是马克思主义的学说，就是统治阶级利用权力通过意识形态掩盖他们压迫被统治阶级的事实，而文化则是意识形态的产物。

其三，指的是意识形态的构成。这种定义关注文本如何持续不断塑造关于外部世界的图景，文化的文本是政治的，是带有意识形态的，这是第二个定义的延伸。

其四，意识形态是文本或实践中所承载的无意识的内涵，这从罗兰巴特的符号学分析可以看出，这个是考察文本的意识形态构成的具体实施。

其五，意识形态不仅存在于日常生活实践中，而且存在于日常生活的观念中，如一些仪式和风俗，关于这个观点可以参考格尔茨《文化的解释》中对作为文化体系的意识形态有所分析。

对意识形态的分析为我们分析文化提供了一个政治维度，也为后来的马克思主义取向的文化研究提供了视角。

2 大众文化的理论化进程

大众文化无论有多少种定义，但是它是只有在工业化和城市化的进程中才出现的，在工业革命时期进入人们的头脑，英国是大众文化的诞生地。在工业化和城市化之前，英国有两种文化一个是为所有阶级共享的文化，一个是统治阶级生产的精英文化，工业革命出现了雇佣关系和工人阶级，所以出现了一个新的文化空间，而关于文化与文明的传统由此开始。

（1）文化与文明传统

大众文化的来源有两个:一个是文化企业家以盈利为目的而生产出来的文化，一个是思想激进的匠人、新兴城市无产阶级和倡导革新的中产阶级生产出来的、旨在鼓动政治变革的文化。

马修阿诺德《文化与无政府状态》中认为文化应该是一种最好的东西、获取这种知识后能够净化人的内心、治疗时代的病，从这个定义上说，阿诺德是一种精英主义文化学者，他认为的文化类似于一种高雅文化，他的功能有很多，比如控制乌合之众、堕落之徒等，他没有对大众文化定义，但是他的“无政府状态”就是大众文化的代名词，贵族和中产阶级要永远高于工人阶级。当时的社会背景中贵族集团开始衰落，民主制度开始崛起，但是阿诺德认为将文化权力交给工人阶级是危险的，他鼓吹通过一场自上而下的变革和教育来让中产阶级夺回文化领导权，让工人阶级主动臣服。阿诺德的大众文化就是一场政治骚乱，尽管他没有题大众文化这个词。

利维斯主义：文化是少数人的专利，乌合之众篡改了文学鉴赏的传统和经典文本的权威，通俗小说诱发读者心理安慰和精力分散、电影让人陷入廉价的情感诉求、广告对语言滥用，他主张通过教育抵抗这种群氓文化，他上课提出的问题例如我们如何看待这种***？都是旨在激发学生对大众文化的抵制，建构一个小的精英群体。利维斯主义是建立在等级制、精英立场的基础上的文化观，是对阿诺德的继承。

美国大众文化：一战后大讨论

美国在一战后，随着自由主义、多元主义、对阶级意识淡化，以及后来黑人民民权运动、反正统文化运动、妇女解放运动的发展激起了对大众文化的讨论。对大众文化的定位是含糊不清的，立场分成两派：

主流派是精英立场的：认为群氓文化破坏了美国的安定和审美趣味，造成群氓文化的是科技，美国不应该为此买单。

群氓文化造成替代性满足，并且造成心灵的空虚，但是也不能缅怀过去，如果没有大众文化和生产技术，群氓会变得更坏还是更好谁也不知道。

辩护派认为要积极拥护大众文化，因为美国时代都有类似的攻击大众文化的人，加上高雅文化现状在电视上很受欢迎，不应该太过于攻击大众文化。

大众文化不在于好坏，问题在知识分子对他的反应上，实质是中产阶级对平民文化的恐惧，想要将所有文化都变成羞怯、伤感、无知。

他们讨论的目的就是如何建立古往今来全世界最好的文化。

2. 文化主义

霍加特《识字的用途》中前半部分对20世纪30年代的工人阶级文化怀旧，后面阐释了工人阶级在20世纪50年代遭受的大众娱乐的威胁，他批评了群氓文化对工人阶级造成的消极影响，但是又相信工人阶级可以抵抗这些不利因素，并将其改造为自己的文化。霍加特其实批判的是商品的生产者，这种生产者制造出一种娱乐文化，但是他没有对那些将商品转化为文化的人进行批判。对后半部分群氓文化的批判同利维斯主义是一样的，他们都认为教育是抵抗群氓文化宰制性力量的工具。霍加特的立场是部分是利维斯主义的，部分又是民主主义的，而与利维斯主义彻底决裂则是威廉斯。

威廉斯文化分析：文化的三种定义是理想的文化，是尽善尽美的存在，同阿诺德的观点一样，其二是现存的文本和实践，其三是对某种特定生活方式的描述。文化分析则是要重建一种感知结构，就是某一特定群体、阶级或社会共享的价值观，是文化的无意识和意识形态的混合物，就是要对一种特定的文化进行解读，霍加特坚信文化是普通人在于日常生活的文本与实践的互动中获取的获得经验，这种民主化的文化观完全不同于利维斯那种基于文化差异和文化驯服的等级制文化。威廉斯认为要将文化工业生产的商品砼人们从这些商品中生产出来的文化区分开来，人们不会轻易被其消费的商品物化。

汤普森《英国工人阶级的构成》：汤普森对大众文化研究的价值在其独特的历史观上，它是关注普通人的生活经验、价值观，是一种关注人的价值取向，是人创造了历史，大众文化是他们进行反抗的场所，通过考察工人阶级意识的滋长过程和1790-1830年的历史事件，认为工人阶级的文化是英格兰最优秀的文化，对工人阶级的赞扬是这本书的基本论调。

斯图亚特霍尔《大众艺术》认为高雅文化有些是优质的，大众文化也有些是优质的，要培养大众对于大众文化和其他文化的分辨力，当时报刊、广播电视等媒体导致了审美的泛滥，他们开会认为要让人分辨出好的和差的文化。这种视角就从批评大众文化的问题转移到了解决问题上来。

他们提出大众艺术，认为它是流通在人民中的艺术，是好的大众文化，将其取名为大众艺术，认为大众艺术是脱胎于群氓艺术的，这为避免评论家的苛责提供了好的理由，就比如说群氓艺术是普通的电影和流行音乐，而大众艺术则是最好的电影和最高级的爵士乐，但是这个好像在实践中没有那么明显清楚的划分，显得不伦不类。

在对流行音乐分析上，流行音乐是一种青年亚文化，可以确立一种身份意识，但是他们的分析却陷入了利维斯主义的窠臼，因为在他们看来，青少年的音乐品味是糟糕的，他们应该放弃流行音乐，改听爵士乐。媒体要注意传播有价值的东西，防止群氓艺术充斥人们的生活。这同媒介素养领域从保护主义、抵抗大众文化到面对大众文化主义学习批判以区分好坏文化是有着密切联系的。

在当代文化研究中心建立后，法国结构主义转型和西方马克思的介入，文化主义就开始出现了转向。

《文化理论与大众文化导论》读后感(九)

文化理论与大众文化导论

第一章 何为大众文化

一、 文化

群体生活方式、指意实践

二、 意识形态

1、 群体观念系统

2、文本和实践对现实加以扭曲（虚假意识）

3、意识形态构成，持续不断地呈现外部世界的图景中有意无意地偏袒

4、内涵，文本和实践所承载或可能承载的、间接的、常常是无意识的含义

5、存在于日常生活中的物质实践

三、大众文化

1、被很多人所广泛热爱和喜好的文化

2、除了“高雅文化”之外的其他文化，低等文化

3、“群氓文化”，为大众消费而批量生产

4、来源于人民的文化

5、统治阶级和被统治阶级进行交流和协商的场所，包括“抵抗”和“收编”

“非接合——接合的过程”

6、后现代主义：不再具有高低之分

四、作为“他者”的大众文化：对比，缺席的他者

第二章 “文化与文明”传统

工业化和程式化导致大众文化的形成和旧式文化关系的终结（文化企业家、新兴无产阶级和中产阶级）

一、马修•阿诺德

1、文化的含义：获知“最好之物”的能力、“最好之物”本身、“最好之物”运用于精神和灵魂、对“最好之物”的追求

2、无政府状态：工人阶级的活文化先天具有的某种破坏性特质

3、阶级性、教育理念：动员文化的力量对大众社会不安定因素加以管控

精英主义

二、利维斯主义

1、20世纪文化的衰落：文化始终是少数人的专利，而今天少数人的地位发生了变化

2、少数人应当武装起来，自觉采用各种抵抗形式

3、分析群氓文化，激发对大众文化的“歧视和抵制”（广告）

4、文化的黄金年代：缅怀“消逝”，创造无力、近郊主义

三、美国的大众文化：一场战后大讨论

审美自由主义、企业自由主义、激进主义或社会主义阵营

1、伯纳德•罗森伯格：美国遭遇来自群氓文化的非人性破坏，罪魁祸首是科技

2、怀特：任何时代都有对大众的愚昧和危险的攻击；高雅文化在美国正欣欣向荣

3、德怀特•麦克唐纳：群氓文化使高雅文化失去了生命力

4、欧内斯特•凡登•海格：大众文化是大众社会和大众化生产的必然结果；群氓文化对高雅文化的诱惑

5、爱德华•希尔斯：问题出在知识阶层对大众文化的反应上

6、莱斯利•菲德勒：大众文化就是流行文化，应“不问出处”

8、希尔斯：大众社会重构了文化版图，削弱了高雅文化，强化了平庸文化和野蛮文化

*对文化的选择和消费成了阶级归属和阶级差异的标志；阶级之间没有对抗，只有消费者的多元化选择

四、其他人的文化

“文化与文明”传统：社会拓展与文化扩张的焦虑，在于应该如何应对文化与社会排他性的挑战

第三章 文化主义

人的力量，关注能动的文化生产过程：通过对社会文化的分析，重建全人类共享的行为规范和观念格局

一、理查德•霍加特：《识字的用途》

工人阶级对群氓文化的接受是有选择性的，其美学是对日常生活之“精确细节的兴趣高于一切”，而50年代的大众娱乐对此构成威胁【文化衰退：对工人阶级文化的信心】

1、20世纪30年代：工人阶级文化“丰富而充实”（社区）——为人们共享、自力更生

2、20世纪50年代：

1）批判文化工业的控制力，失去了丰富的内涵，盲目的享乐主义态度

2）仍存在抵抗、未远离“道德源泉”，以自己的方式改造商品及商品化的文化工业实践，只是道德资本存储时间长久存疑

二、雷蒙德•威廉斯：“文化分析”

1、文化的三种定义类别：

1）理想的文化、永恒的秩序和普遍性的真理、价值

2）记录下的现存文本与实践

3）社会性：对某种特定生活方式的描述

2、文化分析：对某种特定生活方式的重构

1）感知结构：为某一特定群体、阶级或社会所共享的价值观、某种不确定的结构，文化的集体无意识和已实行梯的混合物

2）文化的三个层次：活文化、文化记录、选择性传统

文化选择始终建立在“当代利益”之上，因此对昔日文化的理解只是一种偶然性选择，不存在衡量当代文化好坏的标准

3）与利维斯主义的分歧：民主化的文化、共同的文化

大众文化与工人阶级文化不同，人们不会轻易被其所消费的商品物化

三、E.P汤普森：《英国工人阶级的构成》

1、英国工人阶级作为一种历史现象：共同经验的联合（生产关系）、阶级意识和从经验到文化的转变过程

2、自上而下的历史：将工人阶级的经验置于核心地位，自我构成是自觉的过程

四、斯图亚特•霍尔与派迪•维诺：《大众艺术》

优劣之争发生在传媒内部：绝大多数高雅文化是优质的，某些大众文化也是优质的

1、高雅文化和大众文化的差异并无优劣之分，不同的文化满足人们不同的需求

2、培养大众对于大众文化和其他文化的分辨力——大众艺术

1）个人化、民间风格、互动（重建为工业化和城市化所破坏的表演者和受众之间的关系）

2）青少年亚文化研究：受众以自己的方式对文本或商品加以改造，对抗文化生产者的本来意图

五、当代文化研究中心

第四章 马克思主义

一、经典马克思主义

1、经济基础/上层建筑模式

2、统治阶级拥有、控制物质生产，也就掌握了控制精神领域生产的大权

3、对文化的理解必须还原到其历史条件中

二、法兰克福学派

1、西奥多•阿多诺、马克斯•霍克海默：

1）文化工业：群氓文化的产品及其生产过程（同质性、可预见性）

2）大众文化维护了既有的社会权力

2、利奥•洛文塔尔：

文化工业生产的文化是极具操纵性的消费品，对工人阶级进行了去政治化

3、瓦尔特•本雅明：

1）文化复制技术改变社会文化的功能——解放性潜力

2）灵韵的消逝导致文本或时间脱离了传统的权威性和仪式，文化的意义不再独一无二

*1）艺术和高雅艺术包含着反抗资本主义制度的理念、对资本主义社会的隐含批判

2）群氓文化是难以攻破的体系，剥夺了本真文化所具有的批判功能

3）文化工业的同化作用、民主化进程：扼杀了充分的民主

*阿多诺“流行音乐”：标准化、消极被动、社会黏合剂

三、阿尔都塞主义

1、三种实践（经济、政治、意识形态）：经济决定着宰制性实践

2、意识形态是一套表征系统，是人类体验到自己与真实存在的社会条件产生关联的一种实践

1）真实的、想象的：意识形态在表征层面上发挥作用

2）问题域（假设、动机等，“缺席”）、症候式解读（揭示文本中隐藏的东西）、潜文本

*马施立《文学生产理论》：

a.文学文本是离心的、残缺不全的，包含若干互相冲突的话语

b.批评实践：分析为什么文本中的缺席有意识形态的必要性——讲述VS展示

c.文本“无意识”揭示其自身与其所处的意识形态和历史条件之间的关系

d.文本：意识形态的意味、实现的结果、文本的无意识

3、意识形态是一种活的物质实践，是由意识形态国家机器生产出来的；意识形态对象通过“召唤”和“质询”被生产出来

*茱蒂丝•威廉森《解码广告》：广告带有意识形态意味，给观者带来一种意识形态“误认”

四、霸权

1、霸权是某种进行中的状况：

1）统治阶级通过操纵“精神及道德领导权”的方式对社会加以引导而非统治的过程

2）共识：特定群体利益展示为整个社会的整体利益

3）统治阶级和被统治阶级“协商”的结果，包含“抵抗”和“收编”（局限性：不可能对统治阶级经济基础构成威胁）

2、有机知识分子：与众不同的社会功能——阶级组织者，对道德和精神生活的革新加以形塑和操控

3、大众文化是人们在积极主动地消费文化工业产品中被生产出来的

*大众文化是“上”“下”“协商”的产物，平衡着“抵抗”和“收编”两股力量，是矛盾重重的混合体

五、后马克思主义与文化研究

1、话语

1）物与物的关系系统，强调一切社会构成都有意义

2）同时存在于语言和非语言之中（物体的客观存在独立于话语之外，但只有身处话语之中物体才有意义）

3）由话语生产出来的意义激发并组织着人的行动

2、接合

意义的产生始终是接合活动的结果（人为）

3、文化

1）意义的生产、流通和消费，是一个始终处于变动状态之中的指意网络

2）文化之网中包含意义的共享、斗争（文化休克）

*1）只有在文化之中，世界才能被人类赋予意义（文化建构现实）

2）意义的生产过程是一个富含冲突与协商的场所——文化与权力的关系

a.权力阶级以宰制性姿态为世界赋予意义、使之流通、营造“霸权式真理”，生产出意识形态权威

b.大众文化是人民从文化工业生产的商品中制造出来的，可以赋予被统治阶级力量，反抗统治阶级对世界的解释

第五章 精神分析

一、弗洛伊德精神分析学说

1、性作为本能的驱动力

2、“无意识”（前意识）：人类的本能驱动和被压抑的欲望

3、“自我”、“超我”和“本我”

1）本我：非人格化的天性

2）自我：后天生发出来的

3）超我：在俄狄浦斯情结的消解过程中出现的；代表本我，与自我交锋

4、人的心灵是富含冲突的场所，天性被文化管制：

压抑作用：移除掉不能处理或不愿处理的事

5、梦：由无意识的冲动创造，是本我所激发的欲望与自我对欲望的压抑之间互相妥协、折中的产物

1）凝缩

2）移情：换喻、替代性结构

3）象征：分析者需探究做梦者与梦的内容之间是以何种方式缔合的

4）次级修正

6、俄狄浦斯情结：恋母情结、阉割恐惧、认同

*文本分析：以作者为中心、以读者为中心

二、拉康精神分析学说

1、匮乏状态：终其一生都在想方设法克服的状态，寻找幻想中“充盈”的瞬间

2、实在界、象征界

1）镜像阶段：

a.自我出现，认同与误认，开始进入想象界

b.主题就是匮乏的存身之处

2）去——来游戏：儿童对母亲缺位状态的自我补偿

a.进入象征界，进入语言，存在与意义疏离

b.阉割：放弃自我身份、天性以融入文化

3）俄狄浦斯情结：

a.欲望是对固定所指的追求，结果则是从一个能指漂浮到另一个能指

b.渴望回到自然的“充盈”状态，“母体”这一元客体的失落驱动着生命的叙事

三、电影精神分析

1、两种需要被摧毁的快感

1）窥视欲：观影主体与银幕客体的分离

2）自恋：认同

*女性是被凝视的对象

2、挽救快感、逃避阉割情结的方法

1）细致审视创伤发生的原初时刻

2）以偶像崇拜的对象来替代被凝视的女性形象

四、斯拉沃热•齐泽克与拉康式幻想

1、幻想：规定我们观看的方式并帮助我们理解现实

2、现实是被幻想建构出来的，这种幻想掩盖了欲望的实在界

3、幻想的功能并非满足欲望，而是展示欲望

4、欲望不可能得到充分的实现、满足，只能在幻想中被持续不断地再生产（回溯）

第六章 结构主义与后结构主义

一、费尔迪南•德•索绪尔

1、能指和所指

1）意义是在差异和关系中产生的

2）不存在与生俱来的意义

3）毗邻轴（组合）、聚合轴（选择）

2、现实世界是被语言建构而来的

3、语言VS言语

4、历时性VS共时性

*结构主义：1）关注文本与实践之中包含的基本关系，以及使意义得以生成的“语法”

2）意义是在词句组合与选择的相互关系和影响中形成的，决定性因素是潜藏的结构

二、克劳德•列维-施特劳斯、威尔•赖特与美国的西部电影

1、施特劳斯：神话背后有高度同质化结构

1）神话素的组合

2）一切神话都具有相似的结构，都对社会发挥着类似的社会文化功能

2、赖特：神话如何通过自身的结构向社会成员传播观念秩序

经典西部片、过渡主题时期、专业化时期的二元对立结构

三、罗兰•巴尔特：《神话学》

1、《神话学》

1）初级指意系统和次级指意系统：为人们所消费的神话是在次级指意系统上被生产出来的

2）符号的多义性：一个符号具有指向多重意义的潜能

3）神话的双重功能：展示事物的存在、强加给人们对事物的解释

4）人们对神话的解读取决于：文本所在的场所、读者所处的历史时期、读者的文化背景

5）结构性描述：图片与文字

a.接力：文字扩充了图像潜在的内涵

b.锚定：文字对图像产生反作用

四、后结构主义：

意义始终处于生成的过程之中，而绝无固定的落脚处；

能指生产出来的并非所指，而是一个又一个新的能指

五、雅克•德里达

1、意义的延异：结构因素和时间因素——意义在永无止歇的互文性延迟

2、二元对立是一种权力关系（暴力层级、奇异的补充经济）：含混的补充过程早已渗透至在场之内，持续不断地为纯粹在场的自我复制与自我分裂营造着空间

3、对立的双方互相依存、互相促进，依靠另一方的缺席获得自己的在场与意义

六、话语与权力：米歇尔•福柯

1、话语发挥作用的途径：赋权、限制和建构

“话语域”

2、话语生产了作为权力武器的知识

1）权力是生产性的

2）某些特定列行的话语为人们所广泛接受并发挥了真理的功能（真理政体）

七、全景敞视机制

1、杰里米•边沁“全景敞视监狱”——全景敞视主义

2、规训社会：意识到凝视的存在，将越来越多的人类存在方式纳入视觉所及的范畴

监视技术的发展：满足窥视的快感、同时通过自我规训的方式顺从了规范的束缚

第七章 性别与性取向

一、女性主义

1、激进女性主义、马克思主义女性主义、自由主义女性主义、双重系统理论

2、女性主义获得了发言权，是一种生产性解读行为

3、大众文化：

1）女性和男性在大众文化问题上截然不同

2）女性必须充分理解大众文化在女性文化和父权制文化领域内发挥的不同作用，从而掌握自己的身份

二、电影中的女性形象

干预性的文化政治理念

杰姬•斯黛茜《凝视明星》：三种女性对电影反应的话语类型

1）逃避现实：大众娱乐乌托邦性质

2）身份认同

3）消费主义：

a.消费是诸多意义 彼此协商的场所，奴役、剥削VS争夺、抵抗

b.剩余：自我形象的转化可以生产出足够多的身份和实践

三、解读言情小说

1、莫德莱斯基《仇恋》

2、罗莎琳德•考沃德《女性欲望》

1）女性在大众文化中获取快感

欲望生产并维持着女性的社会地位

2）小说满足了女性的特定需求，为某种共同幻景提供佐证（俄狄浦斯情结）

3、詹妮丝•莱德威：

1）“回报式”幻想：回忆往昔幸福时光

2）女性自我是一种时刻处于和他者关系中的自我

3）“牢固的三角形心理结构”：与异性打交道、以母性身份与供养及保护自己的人维系强烈的情感纽带

4）最基本元素：供养女人的伟男子

*关注阅读行为本身，而非文本：阅读言情小说是一中抵抗行为，拒斥社会角色

*缺陷：否认了快感之为快感的单纯性

四、《观看<豪门恩怨>》

1、快感生产、发挥作用的机制

1）情感现实主义（外延、内涵）：自我意识穿行于叙事内外

2）感觉的悲剧结构：“戏剧式想象”，自行划定虚构与真实之间的界限

2、群氓文化意识形态：从生产方式角度分析大众文化，认为其是资本主义商品

1）四种态度：

a.厌恶

b.讽刺

c.喜爱：应对措施：将群氓文化意识形态内化、与之协商、故作讽刺

d.民粹式

2）逃脱的方式

a.宰制性意识形态对文化实践缺乏约束力

b.从女性表征中汲取快感，无所谓对错

3、批评

五、解读女性杂志

“吸引与拒斥“辩证法

1、詹妮丝•温希普《深掘女性杂志》

1）围绕一系列“虚构”组织起来：汲取梦幻般的感觉、获得替代性快感

2）不否认日常劳动的存在，但展现人类在情感领域而非物质领域的成功——构建置身于社会权力与文化结构束缚之外的虚无缥缈的女性个体、进而构建女性共同体

3）后女性主义：女性主义与非女性主义之间的界限模糊不清

2、约克•赫米斯《解读女性杂志》

1）女性主义的抗争应当以赢得对女性的尊重为最终目标

2）文本不直接拥有意义，读者是意义的生产者，关注读者从女性杂志中攫取意义的原因

3）解读策略：拿得起放得下、消遣娱乐、实践知识、情感习得与关联获知（理想化自我）

六、男性研究与男性气质

1、安东尼•伊索普：

1）宰制性男性气质是文化建构的结果，是一套依之自我约束的性别规范

2）宰制性男性气质通过大众文化得以表征，所有人无法完全置身事外

2、肖恩•尼克森：男性气质是表征的政体

七、酷儿理论

酷儿理论：攻击异性恋霸权，在异性恋文化中为“反常性”找到相应的位置

1、茱蒂丝•巴特勒关于性别

1）拨付挖：生物性别VS社会性别（文化建构的结果）

2）巴特勒：性别本身就是社会性的

2、茱蒂丝•巴特勒“操演理论”

1）奥斯汀的“施为语言”理论：施命语言VS施为语言

2）性别身份是被“表达行为”所“操演”出来的，是持续不断、近乎规训式的过程

3）性别操演的模式“扮演”：

a.使指意的模式戏剧化，从而确立“性别”本身

b.主要场所：消费

*克雷•克里科穆尔、亚历山大•多提：同性恋如何与大众文化建立并非完全颠覆性的关系？

第八站 “种族”、种族主义与表征

一、“种族”与种族主义

1、作为指意系统的种族主义

1）“种族”是文化与历史范畴，人种之间的差异并不直接产生意义

2）资本主义发展的重要特征

2、“种族”概念的三个关键时刻：奴隶制与奴隶贸易、殖民主义与帝国主义、去殖民化的移民浪潮

二、种族主义意识形态的历史渊源

1、防御性意识形态：维护奴隶制与奴隶贸易的合法性

2、对殖民地的征服是上帝的旨意，主张向黑人世界“播撒文明”甚至将之灭绝

三、东方主义

1、东方主义：

1）西方对东方加以宰制和重构、进而凌驾于东方智尚的一种方式

2）虚构意识形态系统：西方维系对东方霸权

2、描述帝国的虚构类文艺作品

1）帝国主义文化的欲望和焦虑，旨在使读者了解欧美人的本质

2）东方主义叙事是生产性的，建构“真理政体”

*好莱坞越战电影：建构美国人的越南经验

1）三种叙事方式：作为背叛的战争、黑白颠倒综合征、战争的美国化

美国式纯真迷失

2）对其意义在消费过程中形成的分析：布什海湾战争演讲、越战老兵评述好莱坞越战电影

四、反种族主义与文化研究

文化研究的重要使命：通过理论探索与案例剖析的方式来战胜种族主义

第九章 后现代主义

一、后现代状况

二、20世纪60年代的后现代主义

1、后现代主义“新意识”

1）反对被现代主义奉为圭臬的“先锋革命”，攻击现代主义的流行地位

2）大众文化研究：对抗现代主义的文化精英主义思想，强调高雅文化与低俗文化之间的界限毫无意义

2、20世纪50、60年代的波普艺术——文化并非是最好之物，而是全部生活方式

1）对美国心驰神往，对大众化生产的都市文化感兴趣

2）安迪•沃霍：商业艺术也是真正艺术，不逊于统治阶级标榜的真正艺术

3）胡伊森：

a.波普艺术与流行音乐的结合——文化壁垒大崩溃

b.美国后现代主义思潮与早年欧洲先锋艺术之间存在密切关系

三、让-弗朗索瓦•利奥塔：《后现代状况》

1、后现代主义：宏大叙事与普遍真理的掘墓者，开启一个尊重差异、文化多元的新时代

2、科学话语与知识的地位与功能：科学与知识的合法性力量日渐衰损，为权力的需求所塑造，成为文化与经济资本

3、新型现代主义：后现代状况下的大众文化是一种“无所谓”的文化、“松弛懈怠”的文化，品味无足轻重、金钱是价值的唯一体现

*评价：当代知识分子的消极英雄主义VS新的知识分子群体

四、让•鲍德里亚

1、经济生产领域已经与意识形态或文化领域融为一体

2、拟像与仿真

1）拟像：与原本一模一样的复制品，原本自身不存在

2）仿真：在真实或原本缺席的情况下对真实模型的衍生，是一种超级真实

*内爆：真实界与想象界在相互作用之中的不断坍塌

3、超级真实主义

1）无处不在，在虚构世界中寻找诠释

2）并不是失去分辨能力，而是虚构与真实之间的界限无足轻重

3）后现代传媒在介入现实的过程中对现实进行着生产：

a.除却传媒事件，一切都无关紧要

b.真实事件与其传媒表征之间的边界早已模糊不清

4）第二次历史变迁：“真实”隐退在“超级真实”之中，表征就是事实本身

4、态度：欢迎+担忧

五、弗雷德里克•詹明信

1、后现代主义

1）分期概念：晚期资本主义或跨国资本主义的“文化统治”

2）既定文化形态的三种类型（宰制性文化、新兴文化、剩余文化）：在既定文化形态之内，各种各样的文化可以共存，不过只有一种可以成为宰制性文化

2、后现代主义基本特征

1）混仿

a.历史暗示之自鸣得意的表演：空白的戏仿、空洞的复制，拒绝承认惯例规则

b.引用的文化：从以前的文化产品中生成的、基于影响和外表的后现代文化，“平面化、无深度”

*20世纪八九十年代怀旧影片

c.虚假的现实主义：不是重现真实的过去，而是利用对过去的现成神话与刻板印象

2）精神分裂症：

a.时间是周而复始的在场，人类关于“现时”感受被强化

b.历史健忘症：丧失历史感，现代主义的时间文化让位于空间文化

3）毫无希望的商业文化：

a.不断进行着复制与再生产，强化了商业资本主义逻辑

b.现代主义“批判空间”的消匿，“爆炸”：日常生活彻底“文化化”“美学化”

*欧内斯托•拉克劳、尚塔尔•墨菲：行动者的重要性，对此有斗争抵抗

六、后现代流行音乐

古德温：“撷录”

1）流行音乐对其所窃文本进行反对、拥护与促进

2）历史化功能：被用来唤醒历史与本真性，为当代文化赋予了历史的意蕴

*饶舌音乐：碎片化主体、异质性产品、易被模仿、具有颠覆性

七、后现代电视

1、后现代文化“精髓”

1）仿真：将世界的复杂性简化为一系列不断流动且毫无深度的视觉幻象

2）激进折中主义：鼓励并生产者后现代文化所需的“成熟的混搭者”

2、文本分析与经济分析的分歧

1）无法逃脱商业主义：电视受众观念的新时代——碎片化群体

2）多义性特征：话语风格与类型传统的振荡，观众在诸多解读立场之间漂浮

*安贝托•艾柯：“前人之言”，对立双方的差异变得无谓、隐匿

八、后现代主义与价值多元主义

1、文化价值问题的确定性

1）选择性传承与文本丰富的多义性、多重解读的可能

2）文化权力所有者需求的满足

*选择性传统维护文化权力所有者的利益：

a.文本无力决定自身价值的高低，只是人们建构价值的场所

b.将自己的文化权威凌驾于其他人的价值评判体系之上

*布尔迪厄：文化的区隔是统治阶级与被统治阶级斗争的重要方面

2、高雅文化与大众文化之间不存在绝对的界限，但是仍存在优劣之分

*约翰•费科特、苏珊•桑塔格

九、全球性的后现代化

1、全球化：后现代主义在全世界范围内的扩张

2、全球化≠文化的美国化

1）经济上的成功并不一定导致文化扩张

赫伯特•席勒观点的缺陷：

a.将商品等同于文化

b.商品自身包含着天然的价值与独一无二的意义，可以强行灌输给被动无力的消费者

2）对“外来”的理解过于偏狭

a.“外来”不仅指国与国之间的差异，还可用来形容其他领域的社会差异

b.国家内部可能存在多个本土文化

3）美国文化并非是单一的

逆流现象、西方文化的本土性吸收、非西方文化在彼此之间产生的影响

3、全球化：

1）同质性与异质性的潮起潮落，“本土”与“全球”势力的此消彼长

2）关于世界不同解释方式之间存在矛盾与冲突：抵制现象，可能成为追根溯源的驱动力

3）全球化导致文化与权力关系的变迁

十、融合文化

1、文化的融合：新旧媒体、草根媒体与商业媒体、媒体生产者与媒体消费者的互相碰撞、影响，媒介内容在一系列不同平台间的流动（消费者更主动地参与）

2、融合文化是斗争与协商的场所

3、融合文化出现的因素

1）传媒所有权的集中

2）技术的变迁

3）传媒消费者的主动选择

十一、后记

后现代主义关注意义的来源问题，意义与权力之间的关系

第十章 大众政治

一、文化研究的范式危机？

吉姆•麦克盖根《文化民粹主义》

1、文化民粹主义思潮的盛行：

1）一味追求阐释策略，罔顾文化消费的历史与经济条件（脱离政治经济学），拒绝在生产“决定性”的条件下考察消费问题

2）对大众解读实践不加批判的欢迎诱发了“品质评判的危机”，助长了后现代的不确定性

3）快感是反革命的

2、反驳

1）对主流审美标准的拒斥是一种开放和包容

2）受众对意义的生产并不等同于对政治变革需求的拒斥

二、文化场域

1、文化经济

1）大众文化借以流通的商品在两种经济中运行：

金融经济（交换价值）、文化经济（实用价值）存在对话与交流

2）作为生产者的受众在文化经济中的权力不容忽视：

a.生产者无力预测哪些产品能被卖掉，受众总能躲避“收编”、按照自己的意图解读文本

b.“符号抵抗”VS“社会抵抗”：大众文化是符号的战场，受众在“收编”与“抵抗”的“符号游击战”中

2、文化场域：

1）文化场域定义

a.宰制性文化或官方文化与大众文化彼此博弈的场所，最终由经济与技术力量共同决定

b.历史创造的独特空间，文化发展得以超越社会发展，维护既存阶级权力合法性

2）大众文化VS高雅文化——天真凝视VS纯粹凝视

a.强调形式而非功能，反映着统治与被统治的关系，加强社会关系合法化

b.自然品位的意识形态：美学关系模拟权力的社会关系，又促使后者完成自身的再生产

*保罗•威利斯：

i.“内在的超级制度化”：美学品味被视为与生俱来之物

ii.“扎根美学”：普通人在日常啊生活中对世界的文化意义进行创造的方式，其价值观始终存在于消费（消费本身是创造性行为），坚信商品是在其实用价值的基础上被消费进而被转化成文化的

*米歇尔•德•赛图“消费者”

i.消费：在宰制性经济规则的压迫下借由“使用”的方式实现的

ii.文化场域的冲突：文化权力的战略VS文化使用的战术

iii.“盗猎”——积极的消费行为：消费者对商品加以改造、据为己有

*迷文化

一种态度：病态，危险的“他者”

亨利•詹金斯：

i.兼具智力性与情感性，促进了读者对文本的完全占有

ii.文化生产者

iii.“迷”与“非迷”之间的普遍冲突：对消费者文化的习俗与惯例的批判，始终拒斥日常生活中的普通需求，反对被动一律的“世俗”文化

三、经济场域

1、政治经济学批判视角的局限

1）只关注公共传播领域内符号与经济维度之间的互动关系

2）只关注意识形态力量，“政治”与“操纵”的问题

2、资本主义制度、资本主义文化工业：

1）资本主义包含对“行动”既制约又纵容的内部矛盾，因此资本主义对利润的追逐生产出了适宜共同文化发展的社会条件

2）资本主义文化工业包含矛盾与冲突：文化商品被人们以各种各样的方式“结合”

3、文本独特的物质性VS受众对文本的吸纳与利用过程：

消费与生产的对立关系——购买行为促进了资本主义经济系统的再生产，但购买行为并不一定让我们变成资本主义意识形态的“顺民”：

1）资本主义商品生产基于商品的交换价值，受众对商品的消费基于商品的使用价值

2）个人资本家对剩余价值的追求会导致整体系统意识形态需求的丧失

3）剥削人、压迫人的是资本主义生产关系，而非消费者在资本主义市场中的自由选择

四、后马克思主义文化研究：重顾霸权理论

在生产过程与消费行为之间始终存在密切的对话。消费者所面临的文本与实践 是由生产条件决定的物质存在，而文本与实践所面临的消费者同时也是将一系列潜在意义为我所用的生产者。

五、群氓文化意识形态

大众文化研究的使命

1）权力批判自以为是的精英主义价值观

2）避免掉入疲弱无力的反理智主义窠臼