《爾雅義疏》是一部具有深厚文化底蕴的古典文献，读后感受颇为深刻。通过阅读这部书籍，我深刻体会到了古代人们对于文字的重视和对于礼仪的重要性。这些古代智者的智慧和见解仍然对我们有着深远的启示和指导意义。
爾雅義疏读后感篇一
只討論點校序言和校勘處理
《爾雅義疏》，橫排豎排的是非爭議，本不是事，關鍵是就算不看經學很多年，不怎麼關注清代考據學，感覺自己都看不懂這個點校說明了……
1、清代爾雅學著述，這一溜的排序，前後錯亂，誰先誰後，到底誰繼承了誰，簡直一派胡來啊…… （學界關於《爾雅義疏》的評價，其學術成就的高低與否，很多時候是建立在其在清代考據學的脈絡中，到底沿襲了多少，推進了多少。現在雅學排序，甚至顛倒了這個時間脈絡。）
2、《爾雅義疏》的節本、繁本兩個系統，各自面貌，底本、參校本選擇問題，如同一鍋粥。引用王欣夫對《爾雅義疏》版本的敘述，簡明扼要，但其中人名字號等均未疏釋，而且王欣夫的敘述與下文參看，顯然並不全，至少還要三言兩語說明下、解釋下、補充下吧……
3、版本介紹，連版本行款等均未簡介。 （底本實為翻刻本，系統祖本仍在的情況下，選擇第二個本子作底本的原因，未交待。是因為《續修四庫》好找？）
4、節本系統為王念孫刪節（一說嚴傑，已有辨），是非功過可以不置可否，但作為整理校勘本，既然做了校勘，出校記來說明到底刪節了什麼，提供給讀者信息來思考其中的學術變遷，也是可以的。現在的凡例處理，感覺工作未盡，之後還有空間。
5、整理本序跋。底本、參校本已定的情況下，未納入參校的版本的序跋，在古籍整理時最好也當錄入保存。現在的本子，顯然缺憾太大。
6、點校只點斷，不怎麼校系統，真是遺憾。
7、古籍整理之難，莫過於序言、跋尾、整理說明，交代清楚一部書的完完整整的情況。常恨資料未盡，讀書恨未全，但已做的工作，得到的結論，學界已有的成果，如能說明，還是盡量予以充分展現，方不負。早就聽說過此書的足本節本等問題，也讀過不少相關論文，現在⋯
爾雅義疏读后感篇二
【作者简介】柳向春，1973年8月生，陕西绥德县人。复旦大学文学博士，现为上海博物馆研究馆员，上海市文物鉴定委员会成员、上海市古籍保护中心专家委员会成员、中国索引学会理事、中国航海博物馆文物评审库专家。长期从事中国古典文献学、清代民国学术史、古籍版本目录学研究及文献整理工作，近年则主要致力于近代学人手札的整理与研究。著有《陈奂交游研究》、《笺边漫语》，整理出版《宝礼堂宋本书目》、《文禄堂访书记》、《师友之贻：冒广生友朋书札》（合署）、《经学博采录》（合署）、《过云楼书画记•岳雪楼书画录》、《爱日精庐藏书志》、《积学斋藏书记》、《徐森玉文集》等，并发表相关论文数十篇。
爾雅義疏读后感篇三
【作者简介】王其和，山东师范大学国际交流学院副教授，硕士生导师，兼职为中国训诂学研究会理事、山东省中华诗文学会常务理事，主要致力于训诂学和古代汉语词汇等方面的研究。著有《清代雅学史》、《俞樾训诂研究》等。近年来主持省部级项目4项，厅级项目2项，参与国家、省部级项目8项，出版学术著作6部，参编著作多部，在国内外专业期刊发表学术论文近40篇。
爾雅義疏读后感篇四
【摘要】清代《爾雅》學者數十百家，就中以邵晉涵《正義》、郝懿行《義疏》二書為尤著。歷來論者率以郝氏之書遠過邵氏《正義》，《清史稿》、《清史列傳》〈儒林傳〉亦言郝氏「所造較晉涵為深」。雖梁任公《中國近三百年學術史》、黃侃〈爾雅略說〉獨持異論。惟二氏僅為泛論，故述《爾雅》之學者尚多沿仍舊說。
郝氏頗以音聲之學自詡，蕭璋氏撰〈王石臞刪訂《爾雅義疏》聲韻謬誤述補〉一文，具體論述郝氏於音聲假借之說，所造蓋淺。蕭文指證歷歷，其說已成定論。本文作者亦以史傳謂郝視邵書為愈之說，尚非公論，並引王念孫之言：郝書「用邵說者十之五六，皆不載其名，而駁邵說者獨載其名，殆於不可，況所駁又不確乎。」此通人之說也，較論二家高下，正當由此衡之。
本文之主旨，期於音聲之外，由另一側面檢視郝書之得失，以為學者討論邵、郝二家短長時參證之資焉。
【作者简介】陳鴻森，一九五〇年生，臺灣高雄人，臺灣大學中文系畢業。一九八二年入“中研院”歷史語言研究所，歷任助理研究員、副研究員、研究員，暨高雄中山大學、臺灣“中央大學”、成功大學等校教授。二〇一八年自“中研院”退休，現為歷史語言研究所兼任研究員。主要研究領域為中國經學史、清代學術史、古典文獻學等。著有《清代學術史叢考》《漢唐經學研究》《清代經學研究》《乾嘉名宿年譜彙編》，及《西莊遺文輯存》《潛研堂遺文輯存》《揅經室遺文輯存》《乾嘉群賢遺文輯存》。另著有現代詩集《陳鴻森詩存》等四種。
