《岂有此理?》读后感 《岂有此理?》是一本令人深思的小说。故事讲述了一个平凡人被不公正的制度所压迫，最终挺身而出，为正义而战的故事。通过主人公的坚持与努力，作者用细腻的笔触揭示了社会不公与个人力量的较量。这本小说引人入胜，令人思考社会问题，同时也给予了读者无限勇气与希望。
《岂有此理?》读后感(一)
看了《岂有此理》，获益良多。
鲍鹏山老师，更是为此书作序的最佳人选。因为二位都是有情怀、有温度、有责任、有忧患的学人。
很久以来，我们误把新颖的惑人耳目的“舶来品”当成了救世良药，结果满目疮痍，民不聊生。误把老祖宗的金玉良言当成了毒药，结果古代先贤圣哲都被扫进历史的垃圾堆。
“周虽旧邦，其命维新。”
正本清源，鲍李二先生与有大功德焉！
《岂有此理?》读后感(二)
《岂有此理》这本书如著者李竞恒老师自己所言：“从不同角度涉及到对中国传统人文与观念的重读......再去审视我们的历史。” 书中是单独的篇章，读起来特别舒服。今日读两篇搁下了，隔两三日重拾起来，半点不耽误。且书中所涉及许多可能以往被人误解的部分，被著者重新理顺，别有意趣。如《儒家的商业观，和你想象中的不太一样》篇：以往西方经济学家认为，儒法相近，老庄才是自由经济派。但随着近代对儒家经典的深入研究，儒家思想才恰恰是主张经济自由。 例“商业”、“商人”词源自擅商的商朝人，孔子便是殷人后裔，他在《论语.述而》篇说“富而可求也”，“富有是值得追求的啊”，这是“原始儒学对于商业与财富的基本态度。”再比如孟子，他的主张“关市讥而不征”，“商贾皆欲藏于王之市”，这是说设立关卡但不要征税，普天下的商人都喜欢低税率的经商之地，而后才能民富国强。看如今扎堆去霍尔果斯开公司的现象，两千多年前儒家就告诉我们了。
《岂有此理?》读后感(三)
此書匡正了很多對中華文化的誤解，力薦！
此書匡正了很多對中華文化的誤解，力薦！
此書匡正了很多對中華文化的誤解，力薦！
此書匡正了很多對中華文化的誤解，力薦！
此書匡正了很多對中華文化的誤解，力薦！
此書匡正了很多對中華文化的誤解，力薦！
此書匡正了很多對中華文化的誤解，力薦！
此書匡正了很多對中華文化的誤解，力薦！
此書匡正了很多對中華文化的誤解，力薦！
此書匡正了很多對中華文化的誤解，力薦！
此書匡正了很多對中華文化的誤解，力薦！
此書匡正了很多對中華文化的誤解，力薦！
此書匡正了很多對中華文化的誤解，力薦！
此書匡正了很多對中華文化的誤解，力薦！
此書匡正了很多對中華文化的誤解，力薦！
此書匡正了很多對中華文化的誤解，力薦！
此書匡正了很多對中華文化的誤解，力薦！
《岂有此理?》读后感(四)
花了一段时间，读了李竞恒的《岂有此理？-中国文化新读》，有一些感悟。
作者将书名取为“岂有此理”，直接表明了自己的态度，即作者认为现今很多对传统文化的解读和批判是荒谬的，需要探本溯源，对症下药。副标题中的“新读”究竟是什么意义上的新？相对于什么而称之为“新”，“新”在哪里？为何要“新读”？是否需要“新读”？如何“新读”？本书开篇《告别五四的有色眼镜》对这些问题进行了回答。作者认为，“五四”运动的影响深远，不仅带来了历史的变革，也对传统概念、观念及对它们研究的角度、方法和结果产生了不可估量的影响。有些影响是正面的，有些影响则是负面的。由于各种原因，这些负面的影响对文化传统的影响更为深刻。由于文字史料的载体是物质的存在，它们在历史的进程中受到个人因素、政治因素、时代因素的影响，特别是根据统治者的喜好被切割、增减甚至篡改，很多明确的历史瞬间、事件或者进程反而在非真相的道路上发展了，特别是当代以来，在某些无底线传媒的推波助澜下，已经扭曲了传统文化的真实面目。作者认为，为了能够更好的发扬中国文化，是时候对传统文化中被扭曲的或者被“反模仿“的部分进行明确的讨论，通过综合分析各种史料，进行比较分析，去伪存真，发现、探索历史真实。
《岂有此理？》从中国传统文化中的人文与自由、司法与正义、思想史之争以及对先哲的不同角度的批判展开讨论，观点新颖，让人耳目一新。《岂有此理？》希望带给读者的不是义理上的正确，而是事实的真相。《岂有此理？》较少有长篇大论的论述，虽然从小处着手，探讨的都是我们已经熟知的中国文化中小的问题，但是却并非简单的、一般的探讨，而是从历史渊源上对这些概念的深入的探讨。比如，作者深入研究了“家”、“君臣”、“姓氏“、”儒学“、”儿童“等史学中的基本概念的起源和流变，以及它们的演变对哲学思想、历史研究和思考方式的影响，努力从史料基础出发，从史实重建出发，为读者还原真实的历史进程。
《岂有此理?》读后感(五)
五四时期国人对西方历史并不了解，而是以想象认识西方，西方各种激进思潮在追寻变革的时代受到如野马狂飙般的狂热崇拜，自此传统文化被带着有色目光去看待。
四川师范大学巴蜀文化研究中心副教授，硕士生导师李竞恒以《岂有此理？——中国文化新读》呼吁大众摘下“五四的有色眼镜”，用成熟、严谨的态度重新认识历史悠久的中国文化，填补无知，消除偏见。
本书以“人文与自由的中国传统”、“司法传统与正义”、“重回思想史”、“诸神的黄昏”四个部分选取大众熟知的、关注的、好奇的内容作了详细的解读，通俗好懂且十分有趣，颠覆了我们“自以为”或是已经形成统一的认知，比如：
清宫剧中大臣三跪九叩，跪皇帝自称奴才使大众以为古代中国数千年来皆是如此，实际上君臣之间的关系是比较平等的，为师为友或敬重或亲密互相尊重对方人格，只有金、元、清才视君臣为主奴，是主流传统外的一种畸形状态。
大众多以为古代女性地位低下，只能做男人背后的影子，被缠足和贞节牌坊束缚，而殷周时代多有女贵族、女领主活跃于军事、政治、经济等领域，妇好是典型代表；两汉、魏晋时期有著名的女性大学者，亦有封侯封君的情况，且有的女性有统兵作战的权力和能力。古代妇女在家庭中有“妻既统理家政，固有独立处理家产之权”，亦有主动离婚的自由，离文书中“一别两宽，各生欢喜”在今日读来依旧有别样浪漫。
很多人认为封建礼教是用来压迫社会底层的，实际上沉重的礼教并不向庶民开放，正如“刑不上大夫，礼不下庶人”，礼教是只属于精英圈子的文化。
还有对“普天之下莫非王土”、“无为而治”、“连坐”等等的解读，让我们在认识了解传统文化的同时，也触动了我们对家文化的思考。秦朝社会是原子化状态，家庭成员相互告发，导致家庭瓦解，而楚地的楚人十分团结，社会有温度，所以“楚虽三户，亡秦必楚”，也正是因为有世家共同体，中国文化在遭受苦难时表现出坚强的韧性。
饱受风雨的五千年历史文化，值得我们每个人好好的去认识它，感受它。
《岂有此理?》读后感(六)
我手里的版本是四川人民出版社2023年1月第1版，2023年1月第一次印刷。
在阅读的时候发现部分内容在文字上或有可改进处，排列如下:
1.第30页“(陈苏镇:《春秋与汉道》）”当为“（陈苏镇：《〈春秋〉与“汉道”》）”，第72页是。
2.第90页，最后一自然段，缺一“罃”字。
3.第121页，正文最后一行，“乃徐言日”当作“乃徐言曰”。
4.第130页，注②多一“［清］”。
5.第174页，“同年老成”或当为“童年老成”。
6.第180页，第一句“最早获得平民群体”或缺“姓氏的”三字，或当作“最早获得姓氏的平民群体”。
7.第206页，“毋丘长”当作“毌丘长”。
8.第210页，末行“但只是自己所谓”当作“但只是自己所为”。
9.第211页，最后一自然段首行“供人”当作“供认”。
10.第239页，注①“朱维铮编技”或当为“朱维铮编校”。
11.第253页，正文倒数第四行，“夏商周三表”或当作“夏商周三代”。
12.第254页，“经世“引号错误，当为“经世”。
13.第 291页，引陈寅恪先生语曰：“华夏民族之文化，历数千载之演进，造极于天水一朝”，案，《金明馆丛稿二编》第二二七页《邓广铭宋史职官志考证序》此句末尾作“造极于赵宋之世”。（生活·读书·新知三联书店二〇一五年七月北京第三版）
14.第298页，《群学肆言》当作《群学肄言》。
15.第304页，最后一自然段第二行，“扮演者”或当作“扮演着”。
16.第325页，最后一行，钦定四库全书本《太平御覽》卷八百四十五引《神異經》作“西北荒中有酒泉，此酒美如肉，清如鏡，其上有五罇，取一罇，復一罇出，與天地同休，無乾時，飲此酒，人不死長生。”案，据文意，“乾”字简化当为“干”，《此有此理？》此处作“乾”，误。
圖片來自搜韻網
17.第328页，正文末行，引《阅世编》“亦不装领”，核对原书，当作“衣不装领”。
另，全书绝大部分篇目注释序号皆每页新起顺序①，唯第67页文下第一个注释序号作②，66、68页注释序号皆新起顺序作①，而非承接前文注释作②，为照顾全书注释通例，第67页注释序号当改为①。
《岂有此理?》读后感(七)
近年来，“国学”渐从显学沦为俗学，“中国传统文化”遂代替它融入人们的日常用语，颇有成为口头禅的架势。当热潮退去，留在记忆沙滩上的除了大师们的背影之外，还有一些陈腔滥调刺眼依旧。例如，受各级教材、各种读本的灌输、影响，大家一提到汉武帝，都会讲他“罢黜百家，独尊儒术”，搞思想控制。最近出版的《岂有此理？》一书（四川人民出版社2023年1月第1版）却以冷峻的事实告诉读者：这是一个“常见的误解”。
“罢黜百家”一词始见于东汉，“独尊儒术”一词始见于南宋（史浩《鄮峰真隐漫录》），但合成“罢黜百家，独尊儒术”这样的句型，从来不见于传统历史典籍，直至明清时期出现“罢黜百家，独尊孔氏”（张萱《西园闻见录》、顾炎武《日知录》）云云，意思才与之比较接近。其实，那原本只是一句奉承话，源自班固为《汉书·武帝纪》写的“赞”：“孝武初立，卓然罢黜百家，表章《六经》。”而真实情况未必即如此。
《岂有此理？》的作者李竞恒认为，最初是1916年湖南人易白沙在《新青年》杂志上发表《孔子平议》，说汉武帝“罢黜百家，独尊儒术，利用孔子为傀儡，垄断天下之思想”。由于这是新文化运动内第一篇站出来批评孔子和儒学的文章，很快就成为了强大的五四话语，使得“这个神话后来就基本支配了后人对‘儒家’的想象”。那当时的真相又如何呢？《岂有此理？》之《独尊儒术？》一篇先拈出正史里的若干事例，再残酷地指出：从西汉到东汉乃至三国、南朝，主流社会皆觉得儒学迂阔，不能经世致用，更视儒生为废物，加以打击、边缘化，当时的真相根本就不是什么“尊儒”，而是毫不掩饰地崇拜申韩、商韩、酷吏、法家之术。
《岂有此理？》有个副标题，叫做《中国文化新读》。通读全书，可谓名副其实。如《独尊儒术？》这样对中国传统人文与既有观念的重读与新解，比比皆是，使人应接不暇，耳目为之一新。如此这般，李竞恒并非刻意做翻案文章，哗众取宠，而是用心良苦，呕心写了厚厚四百余页，只为让人们周知这样一个朴素的道理：“历史是复杂的，不同时期不同背景均有不同面相，不可简单一概而论。”
对于打小读鲁迅杂文长大的许多国人来说，中国古代女性命途多舛，仿佛终生只跟缠足、贞节牌坊、三从四德等等联系在一起，总之水深火热、一片黑暗。但实际上，真实历史的情况要复杂曲折得多，古代女性的身份地位在不同的时代和文化背景下的差异极大，多数时候并非五四话语所描述和想象的那样。《岂有此理？》之《中国古代女性》一篇通过爬梳殷商甲骨卜辞、周代金文、秦汉竹书以及一系列传世文献，对一些根深蒂固的妇女观进行解构、重组，然后客观地总结道：传统家庭婚姻制度下妇女的实际处境要比理论上或想象中的高得多、好得多，鲁迅把整个中国历史简化为一个“四千年的旧账”，本身是缺乏历史学实证依据的。
在翻阅《岂有此理？》的过程中，总有一个念头在盘旋：读者，尤其是以普及文化、传播思想为业的读者（譬若作家、教师、媒体人），不单要对那些耳熟能详的权威话语（不仅仅是《岂有此理？》屡屡批驳的“五四话语”）三思三省，而且尽可能还要学会“于不疑处有疑”；面对经典文本或名家名言，如果全盘吸收，不加追问，不去查验，难免会信错为真、传虚成实，甚至以讹传讹，纷然流谤，不啻厚诬了古人与前人，对今人和后人也将贻误非浅。
（作者：林赶秋。此文删节版见《华西都市报》2023年6月2日）
《岂有此理?》读后感(八)
遥想当年壹卷出书那个论是衡史丛书还是精装的，怎么现在这本不是一个系列就变简装了，定价79，拼夕夕不到40元我买的，书挺厚的，符合卖纸的一惯风格，就是这平装这么厚，挺练手劲儿的，我怀疑啊，我跟这些常年看平装书的朋友掰腕子，我绝对得输，真的，这用纸绝对是高筋纸，就跟那高筋面粉一样，特别劲道，这单手都撑不开的程度，如果能坚持看完一本，经年累月的，这手指肌肉的强度得多大啊，肯定掰腕子牛逼，掐人准疼。
因为自己花钱买的，赶上要出差，之前给了个评价，作者不满意，私信我，还拿我身份说事，要找我理论，我仔细一看我这豆瓣简介，身份也没问题啊，抠脚大汉爱吃大蒜写文章都大白话流的，自述里也说了，不敢称为书评人，就是爱读读书，而且读的很少。。。我少见多怪，随便看心情写写读后感自己记录一下也不行啊，这有什么好找我的呢我就纳了闷了，豆瓣不就是自己玩自己的么，我花钱买来看书，我愿意怎么玩豆瓣，不挨着别人吧。非要跟我讨论，这有什么好讨论的呢。
让我想起了郭德纲讲的一段话啊。有人骂他批评他，问他怎么看，郭德纲就说啊，说就好比搞火箭发射的专家，台下有人提出反对意见，说他认为啊，这个火箭发射，第一步骤应该是在火箭底部烧煤球儿。。。。。郭德纲说，但凡这个专家斜眼瞅着人一眼，这专家就输了，专业人士面对非专业人士没必要解释什么，这放我身上一样，我一个抠脚大汉吃大蒜水平的人，给什么评价，您还上纲上线的找我理论上了，唉啊哈哈，我要是您，真不斜眼看我一眼。
要说这书籍圈子是小哈，这要是个电影，我说“张X谋大导演不行，拍的什么烂片啊”，人家张大导演会搭理我么？几十万的观众，褒贬不一，有说好的有说不好的，我喊再大声人家都不会搭理我一下，没想到我这书籍随便给个分，反而动静这么大，啊哈哈哈，哎呀，说白了，读者太少，就这么一个声音都容不下。
非要我说道说道也行，但我可不讨论。别给我留言，没工夫瞎扯。
就是我主观的想法，没什么好讨论的，就跟你摆个满汉全席，我尝了一口，一句“不好吃”，怎么了，行不行吧我就问你？行吧，没毛病吧。
整本书风格“今日头条”化。内容散乱，阅读起来有种支离破碎的散乱感。很难想象一本看似学术看似传统文化与历史的书籍，怎么章节的小标题取名字那么标题党呢，希望博眼球呢啊，《秦始皇爱护儿童？你想多了》。。。说实话可能还没把握标题党的精髓，就感觉有点油腻的乏味，全书4大部分，几十个章节，每个章节都支离破碎，整本书就是一锅大杂烩，没有一本书的整体逻辑，仿佛就是把多年的今日头条文章罗列集合成书了，感觉略敷衍。
其实好理解，有些作家只能写散文，或者短篇小说，写长篇小说确实难，考验很强的逻辑能力，话说太多太长了自己都圆不回来了，其实就是掌控不了大篇幅。这几年80后学者雨后春笋，有一位特别好的，获得过亚洲图书奖的，写了3部书，历史科技文化经济包含在内，整整3大本，但主线不散，我读过，非常惊艳，收获也大，我感觉80后学者还是有人才的，有非常优秀的作品的，但显然这本《岂有此理》不算。当然，也许人家就是写的散文，本身就这种呢是吧，没毛病。
内容角度奇怪，《秦始皇爱护儿童？你想多了》读了一读，主要是作者针对考古成果的研究，证明了秦朝人法律严苛，对于婴幼儿奴隶与成人一样的虐待，并没有照顾儿童，甚至还会残杀儿童，希望《大秦赋》电视剧的相关影视人员要“自律”。什么？！看完了我才发现这是一篇作者写的电视剧影评？！而且还是挑错的影评，我滴天呢，您书里开篇上来借朋友序文先歌颂一遍D表忠心可以，然后人家电视剧里拍点保护儿童的桥段让人家自律？怎么自律啊，电视剧拍杀孩子？这电视剧不打算播了是么，懂什么叫艺术加工么。
再说，这书看上去是一种严肃的历史类文化类书籍，但怎么写着写着变电视剧影评了呢。。。火箭发射下面也许真能烧煤球，真的。整本书里好像没讨论出个lierlang来东拉西扯一堆，资料大多来源于二手资料，一会儿讨论一下电视剧、一会儿讨论一下喝酒、一会儿讨论一下大龄剩女。。。。感觉这作者挺适合玩豆瓣的，怎么对什么都感兴趣呢，杂食类学者？关键读者的思绪能跟着你这么东一锤子西一榔头反复横跳么， 关键最后也没定义什么。。可能也是不敢吧，但怎么想也配不上“中国文化新读”这么大的名字吧，当然，卖书么，不寒碜，取名字你是自由的，就像我的豆瓣打分是我的自由，对吧。
总是，感觉还算不上差强人意，就是还不能基本令人满意，既然私信找我了，也不能不给面子，那就2星吧，别再找我了哦，说清楚，我花我自己的钱买书，我自己看书，玩我自己的豆瓣，打我自己的星，OK？再找我可就真的岂有此理了哦~
