《女性文学与性别政治的变迁》一文探讨了女性文学在不同历史时期的发展及其与性别政治的关系。作者指出，女性文学在不同时代反映了女性在社会中的地位和角色变迁。文章强调了女性文学对性别政治的影响，呼吁关注女性文学作为反映和推动性别政治变革的重要力量。
女性文学与性别政治的变迁读后感第一篇
《“三八节”有感》 ◎马克思主义女性解放方案的盲区——通过赋予女性社会工作权利参与社会事务来获得解放 ◎女性在拥有社会工作之后，迫于工作和家庭的双重压力而承受的身体、心理压力，以及“退回家庭”后遭受的歧视 90年代的女性文学 1.写实地展现历史或现实中的性别困境 2.回避现实，表达个人化的女性体验 （前两种写作方式，仍然诞生于延续千年的男性文学规范） 3.重视感官体验，用身体写作 （情绪化、感官化的写作，依然是父权为女性划定的标签） 《激情燃烧的岁月》与红色怀旧 “革命激情”如何重写父权、男性中心的家庭结构和性别模式 亲密的敌人 ——《生死谍变》《色·戒》中的性别/国族叙事 ◎女性作为美人计的实施者，是因为在男权社会结构中所处的“他者”身份 ◎“交换女人”的故事被改写成：“他们的女人”如何成为“我们的女人”
女性文学与性别政治的变迁读后感第二篇
“因为寂寞，对社会不满，自己生活无出路，有许多话需要说出来，却找不到人听，很想做些事，却找不到机会，于是提起了笔，要代替自己给这社会一个分析。”
“写作与其说是＇创造＇，毋宁说是＇拯救＇，是对那个还不是＇无＇，但行将成为＇无＇的自我的拯救，是对淹没在他人话语之下的女性之真的拯救。”
“她除了在回忆的幻想中，再去亲那两颗抖着的心外，便只能在用笔的工作中找到安慰了。她常常在她的小说中，隐讳地吐出她伟大的寂寞的心”
今年是丁玲诞辰120周年，也恰因此打开这本跨越20年的论文集（共16篇），质量蛮高，有些地方有重复。丁玲研究部分非常精彩，前不久北大丁玲研讨会上作者还作了题为“散文研究与丁玲文学再评价”的报告。一针见血指出妇女受到的无声压迫和双重负担，对伤痕文学、八九十年代女性文学及新世纪大众文化作品中的女性形象或者角色分析也很透彻，“性别盲”“空洞的能指”“能指的剩余”，不禁想起来前几天韩江得诺奖，混沌一天苦逼加班还蠢到撞大包，收到信息时脑子炸了一下，聊天框也蹭蹭冒出来许多条韩江的名字，当时是有点泪目的冲动的，正如读这本书时的许多时刻。总之，希望女性声音微弱到响亮的转变加速实现吧。
女性文学与性别政治的变迁读后感第三篇
可以看出作者对于丁玲的喜爱，开篇关于丁玲的研究写的真好。
第二章的分析，最精彩的部分依然是对于丁玲作品的解读：与“革命产生（或决定）恋爱”模式书写欲望的方式相反，在牺牲爱情来成就革命这样的书写模式中，“革命”是枯燥而单调甚至是乏味的，需要的仅仅是信仰和自我约束力，即“革命”被去利比多化；而狂欢式的“恋爱”则成为释放、卸载、净化革命者的利比多的场所，并被置放到了“私人”领域。在经历性的狂欢之后，革命者抛弃恋人，成为“自律”的同时也是“禁欲”的道德化主体形象。浪漫的性/爱，连同藏在抽屉里的感伤的诗稿、舒适和私密的居所以及优雅的趣味，都成为这个主体必须“扬弃”的部分。
关于青春之歌的解读，在五十年代和九十年代的讨论基础上，继续拓展。其中留给我印象深刻的段落，是参考法国人类学家列维·施特劳斯提出的一个范畴“能指的剩余”，施特劳斯认为所谓精神分析的心理治疗，其实和萨满教这种具有魔力的民间医术很相近，因为医生治愈病人的病痛，并不在其说出了真正的病因，而在为病人“提供丰富的能指”：“这样病人便可以把自己的痛苦和这些能指联系起来，这样痛苦便变得有意义了，便也就减轻了一些，甚至能治愈自己的痛苦。”作者将此扩展到关于语言/主体的思考：“并不是语言“说出”了主体的真实，而正是语言“塑造”了主体，并向个体给出了主体位置。《青春之歌》的写作之于杨沫，正在于小说书写对其“无名痛”的组织过程。”
读当代文学、影视讨论的部分时，最尴尬的地方在于书中提及的大部分作品既没有看过，也没有想要去观看的欲望，因此对于我个人来说，只能够当作讨论的背景，而无法成为讨论的对象。我觉得这种尴尬是许多当代文学、影视研究所面对的一个状况，即研究本身要远比被研究的对象有趣精彩得多，无法达成“过河拆桥”。希望有一天，能够实现反转，即作品本身带给我们的惊喜与感动，能够远远超出对其的研究著作。
