《逻辑女孩》是一本引人深思的小说，讲述了主人公小雨在逻辑学教授的指导下，逐渐成长为一名理性思维的女孩。通过逻辑的训练，她学会了运用推理和分析解决问题，同时也明白了情感与理性的平衡之道。这本书不仅展现了逻辑学的魅力，更为读者提供了一个思考人生的新视角。
《逻辑女孩》读后感(篇一)
书中有一个例子我觉得很好玩。
陆媛媛问李呦呦：学习逻辑学是否能让我们更擅长恋爱？
李呦呦回答：当然。因为谈恋爱需要人们做出很多推理。比如，根据各种各样的信息，来判断对方和自己是否合适、对方喜欢什么、不喜欢什么、要怎么做才能让两人的关系变得更亲密、该如何处理双方的矛盾和冲突，等等。
因此，逻辑学可以提升谈恋爱的水平。
《逻辑女孩》读后感(篇二)
当我们想要告诉别人一件事时，我们到底在说什么？是直达故事的核心，还是绕来绕去不知所云？这就像写文章一样，有的人会一条一条把自己想说的话捋顺清楚，而有的人写了几千字几万字，却还没说到重点，让人读了摸不清头脑。
不管是说话还是写文章，都有一个很重要的因素，那就是要有逻辑。我们会发现生活中总有一些人，天生说话就会头头是道。而这个“头头是道”，恰恰就是因为他说话有逻辑，让人能快速听懂他在说什么的证据。
那么这种才能是后天可以培养出来的吗？答案是肯定的。
说到逻辑，从前我总觉得是一个很深奥，又无法解释的东西。自从读到《逻辑女孩》这本书以后我终于明白，逻辑学这门课程虽然的确很深奥，但是作为普通人，我们也是可以通过后天的学习，去掌握生活和工作中必备的一些逻辑学知识，从而运用到实践中去的。
本书作者李万中老师，用轻松幽默、简单易懂的语言，将逻辑学知识通过三位年轻的伙伴李呦呦、陆媛媛、陈谋在对话讨论中一一讲来，本以为这本书很难懂，但没想到却在不知不觉间一口气读完了。
书中讲到，人们生活中的每一天，都会进行“推理活动”，有些事情需要刻意推理，而有些事情却是在无意识中就完成了推理。
比如一个人将一瓶水放在桌上，他可以马上在脑海中快速过滤出答案：“这个桌子能放别的东西，证明它很稳固，所以放一瓶水在上面也没问题。”
一看到“推理”二字，很多人会觉得只有在一些推理、侦探小说中，才会用到这么拉风的词汇。但其实，别看只是把一瓶水放在桌上这么简单的举动，事实上，我们每一天都会在无意识间进行无数次推理。
《逻辑女孩》一书中告诉我们，想要完成一次复杂的推理论证，就需要逻辑来支撑你的论证过程。如何做才能有逻辑？首先我们要弄清楚，所要解决的问题属于什么类型。
比如本书第八章探讨的辩题：超人的存在对于社会是利大于弊还是弊大于利？
作为一个普通人，我第一眼看到这个问题的时候就会有一个疑问：超人指的是什么？是漫威里的“超人”，还是像尼采那样的“超人”？
所以，如果想就这个辩题展开讨论，我们首先就要回答：“超人是什么？”这个问题。这就是逻辑学四大类常见问题当中最基本的语义类问题。正如书中的智慧女孩李呦呦所说：“当我们遇到不明白的词或者句子时，不应该不懂装懂，而是应该大胆地追问那个词或那句话是什么意思。”
在明白了这个问题当中的“超人”是什么意思，或者限定在哪些条件下以后，我们就可以更进一步去回答更深的问题。比如可以思考，超人对于社会有哪些好处？又有哪些坏处？当遇到问题时，超人会如何去处理和解决问题？他的选择对人类会产生什么影响？
在书中，通过深入地学习和实践，曾经面对辩题束手无策的陆媛媛，也可以成为一个辩论起来头头是道的人了。
——
这本《逻辑女孩》非常推荐给想要了解逻辑学的读者。
但我们也可以发散一下思维：如果你想写一篇令人信服的文章，或者向朋友诉说一件复杂的事情，都不妨来读一读这本书。本书对于提升我们自身的思考能力、厘清问题的能力，还有推理论证的能力，只要跟着书中所讲的内容进行实践，都可以得到不小的提升。
《逻辑女孩》读后感(篇三)
## 基础概念
### 什么是命题？
第一有清晰明确的意思，即讨论对象是具体明确的。
第二可以判断真假。
一般来说主要是陈述句。
### 四种问题：
语义类、事实类、价值类、策略类。
语义类：你说的是什么意思？
事实类：描述事物的性质或者事物之间的关系。
价值类：价值类的问题就是在问，应该满足哪些需求和目标。
（动物可不会在不同需求之间思考纠结，只有人类会在这上面做出取舍。因为有不同对取舍方案，所以会有不一样的人。）
策略类：怎么做？
### 不同类型问题之间存在层级关系，语义类在底层，策略类在顶层。回答上层问题需要先解决下层的问题。
### 所谓“真值条件”：
一个命题，存在不确定的信息，当这些信息确定下来使命题为真，则此信息为该命题真值条件。
## 所谓“真值条件不明确”，可能是存在语义模糊性，难以直接判断真假。
### 语词的内涵和外延：
内涵是对语词的定义，外延是语词的具像化。
拿数学集合的来举例，内涵类似集合的描述法，外延类似于集合的列举法。
### 属加种差定义法：
常用句式为：xx是具有yy特征的zz。
“老师就是帮助学生获取知识的人”，人在这里就是属，帮学生获取知识就是种差，是关键特征，该特征使其区别于属内其他物种。
### 可信度判断：
1.我们准确理解了该命题。
2.该人在该领域是相对专家。
3.此人具备一定信息素养。
4.此人没有撒谎动机。
5.此人信息源可靠，没有受到误导。
### 评价一个论证的好坏：
论据有效性：所给论据能否支撑结论？
论据真实性：所给论据可信度有多高？
## 价值类主题
如何回答价值类的问题？
（一般是不同人的需求冲突了）
书里写了人群满意度最大化原则结合“己所不欲，勿施于人”原则来进行判断。
但我比较喜欢无知之幕。无知之幕的核心，是决策者不知道自己会成为哪个角色。
虽然价值类的没有标准答案，但大多数家庭矛盾中，许多表面上的价值类问题，其实是事实类问题，即彼此对讨论对象没有达成统一认知。
## 常见逻辑谬误
### 诉诸权威：权威一定是对的
非也，只是给结论增加了一定可信度而已。
### 诉诸品格，诉诸动机：人品好，说的话一定对。心地善良，说的话一定有道理。
同上，好品格好动机只是给结论增加了一定的筹码。
（人身攻击，就是诉诸品格的一种表现。一般来说，人们找不到其他有力的论据时，就容易诉诸品格，动机。。）
### 滑坡谬误：
滑坡谬误的核心是忽视类每个环节在推动时的概率性，环节越多，不确定性越多。
什么情况下比较容易出现滑坡谬误？
连锁论证，其中暗戳戳地夸大了某一环节的因果强度。
比如：
我如果不积极参加社团活动，我就难以结识新朋友，我的社交能力会退化，我甚至会被孤立，变得自卑。一个社交能力不好的人将来很难在社会上生存的。总之，没参加社团，我的大学生活甚至整个人生就完了
我如果没拿到实习经历，我就难以在毕业的时候找到正式工作。没有把握住校园招聘的机会，我以后只能走社会招聘，那样找到工作几率就更小了。总之，没拿到实习，我就完了。
### 因果谬误
把相关性当成因果性。
一般情况下是这样产生的：存着abc三件事，b才是导致c事件发生的直接原因。在某些情境下，a事件发生会顺带b事件的发生，从而导致c事件的发生。
人们忽略了a需要特定情境才能触发b。
b事件比较隐蔽。
### 虚假两难：
你不支持a，就默认你支持b了。
什么情况下容易出现虚假两难呢？
一般是在一个讨论成熟度已经比较高的话题，主流的观点只有支持或反对两种声音，这时候你加入讨论，人们默认你只会从其中选一个。
### 以偏概全：
其实翻译成不合理抽样比较好懂，一般是抽样数量过少或者样本不具备代表性。
什么情况下容易出现以偏概全？往往出现在人们接触不到/感知不到评价对象的整体数量之大时。
比如说评价外卖员素质低：没意识到外卖员群体之广，他所遇到的现象可能只是区域性的。
比如一个人觉得自己有那么几个缺点，就觉得自己整个人都不好了：他就是没意识到对一个人的评价体系存在很多纬度。他所看到的不好的点只是其中一部分。
## 其他：
即谦虚又自信：对自己对优势和劣势都有清晰对认识。
