《教养的迷思》这篇文章探讨了现代家庭教养方式的变化，指出传统的严厉教养可能并不是最有效的方式。作者认为，家长应该注重建立亲密关系、尊重孩子的个性和情感需求，才能培养出健康自信的下一代。文章呼吁家长们重新审视教养方式，打破传统迷思，与孩子建立平等尊重的关系。
《教养的迷思》读后感(篇一)
被部分读者的错误观点所埋没的一部杰作。 简单说个数据：自从哈里斯提出了质疑之后，儿童发展心理学界有 1584 篇论文提及了她。 人家相当于凭一己之力补上了儿童发展心理学的漏洞。平克、芒格敏锐地感知作者的贡献，所以给出了高评价。结果你豆读者说“作者也就那样”。……不过也能理解，没有培养过学术作品阅读能力嘛，不能要求普通人和芒格一样。
《教养的迷思》读后感(篇二)
这样一本书写出几百页来个人认为非常啰嗦了。
作者将影响孩子教养的因素大致分为基因，父母教育和外部环境。对于我国的普通读者来说借鉴度不是很高。
文中所提的建议，尽量为孩子创造一个好的外部环境，好学区好学校好玩伴，去一个得A不会被嘲笑的地方……呵呵，满分在我国绝对不会被嘲笑，孟母三迁本就是中国家长一直在做的事情。
不是做研究的，看这本书意义不大。
《教养的迷思》读后感(篇三)
书是好书，但内容冗长，不够精炼。
这本书精炼版本之一，就是《黑客与画家》第一章“为什么书呆子不受欢迎”。
重读一遍，感受更深。
:）
以下是凑字数。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。？。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。？。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
《教养的迷思》读后感(篇四)
活在当下？不要过度反思？不要迷信权威？世界有因果，但不是个人乃至人类能了解和控制的因果。每个人都是世界运行的一个环节，但是我们往往夸大了自己的作用和对别人的影响。没有所谓贯穿一生的影响，尤其是父母，这些思前顾后的教育理念，行为反思，不要过度，过度成灾，心灵的重灾。不止是教育孩子这一件事，所有涉及因果之事，有小因小果，但是不会因为任何一件小事酿成大祸。大祸是无数个因的巧合，不怪任何一个人，一个事，不必过于责难一些买不了后悔药的东西，过于责难导致另一场灾祸。
《教养的迷思》读后感(篇五)
读完真的会让我找到发脾气的借口，父母的教养方式到底会对成年后的行为有多大的影响？不同时代专家的育儿理念风潮一轮又一轮，究竟谁是对的，前半部分的观念都很颠覆，但却是有理可据的。就像我们所生活的现在也只是前人思考的部分现实，它并不是真实的地球，很多东西就是一个悖论。到底是父母的影响更大还是同伴关系的作用更明显？作为父母，你所能做的是什么？如何去引导孩子的成长？母亲在一整个家庭来说都起着关键的重要作用，里面有句话让我想到了俞敏洪三次高考就在于她母亲的坚持，孩子的自控能力是需要大人去帮助形成的。
《教养的迷思》读后感(篇六)
子どもとは、他の子どもとの接触を強く求めるものであり、その欲望が強い動機となって新しい言語を学習する。
言語心理学者たちは時として、赤ちゃんは一歳までに、母語では区別されない発音を聞き分けることができなくなると主張する。だがそれが正しいはずがない。…おそらく赤ちゃんは自分の母語に関係のない違いは無視することを学ぶのだろう。あとにそれらの違いが重要になったとき、彼らは再びそのことに注目できるようになるのだ。
所以说，日本人不分英语里的R和L，其实是语境跟不上。语言跟基因没关系，完全是环境因素的作用结果。也没必要自怨自艾，毕竟环境比基因可变性大多了。
《教养的迷思》读后感(篇七)
作者Judith R. Harris。 英文原名《The Nurture Assumption: Why Children Turn Out the Way They Do》。
我想本書内容的關鍵在於説明了，人的適應能力是很强的，爲了適應不同的社會環境，可以形成不同的應對模式，因此在家中一個樣，在外面又可以是另一個樣。 同時也説明了，對於本書探討的複雜問題，現有的研究方法還是很不夠的，結論很不可靠，可參考《黑天鵝》一書。
最後，我認爲家庭對孩子潛移默化的影響是毋庸置疑的，最多是過猶不及的問題。
《教养的迷思》读后感(篇八)
本书由于是一篇严谨的学术著作，所以在普通读者读来，未免觉得有点啰嗦。但是，本书提供的独特视角和颠覆性的观点却能给我们带来极大的启发。1.本书对于社会上充斥的各种教养假设的理论进行了逐一的驳斥，其所体现的批判性思维非常值得我们学习和借鉴。2.本书最大的意义不在于为受教养假设理论所累的父母减轻心理负担，而在于让我们意识到对于儿童的成长而言，更重要的因素是同辈群体导致的社会化认同。群体关系导致分化和同化，社会化是由于同化产生的，而人格发展主要依赖分化，本书主要论述社会化的重要性。3.本书的实践意义在于，作为父母应该放弃通过直接影响来塑造完美孩子的幻想，而应该更注重通过间接影响的方式为孩子提供一个更好的环境，使其能够加入一个更好的同辈群体，在这个同辈群体中受到更多的积极正向的影响。
《教养的迷思》读后感(篇九)
严重地冲击了我的教育观。从非常排斥作者观点到开始接受再到发现谬误，批判性吸收一些吧。作者观点，孩子的人格主要被两方面决定：基因，同辈社会环境，家庭教养方式作用基本为零。我觉得，每个人去研究某个课题，都是和自身经验，需求有因果关系的，作者在同辈环境中受挫过，所以这方面体会很深，下的功夫也在这方面，其他她没有体会的地方，就忽视甚至断然否认。比如她强调的，人格不变，精神分析只是安慰，我认为是她没有相关方面经验，也没过深入调查，才会有这些没有逻辑证实的观点，而这些观点又作为论据来支撑她的理论。因此，我不能全盘接受她的理论，吸收我觉得有用的部分。家庭教育的重点可以在孩子的同辈群体方向作文章。另外，成长是不停地贴标签，认同群体，再撕标签，重新认同群体的过程。培养其选择群体，与群体相处的能力很重要。正确选择的能力比一次选择的结果重要。
《教养的迷思》读后感(篇十)
作者善于分析推理，善于质疑，很适合科学研究。书中提到的一些社会调查心理学实验也很有意思。一些观点我也很认同，比如父母对子女的教养方式有部分受子女本身的性格特质行为方式的影响。而无论提出多少证据，从多少方面进行层层分析演进，对于她的结论，我仍然存疑。我觉得这东西真的无法全部用科学研究大规模调查来确定，和人有关的东西是最多变数，不是一个或几个因素就能决定的。如果父母随便怎么对待子女，子女都不会有什么区别，一切都是命中注定（基因和由父母经济地位决定的学校环境）……反正我根据经验和直觉怎么也不相信。对于从小和小伙伴长大，群体意识强的可能受同辈群体影响大，但对于我这种群体意识薄弱，基本上是关系导向的呢？再说，按照她的理论，像我这种幼稚偏执找错了对象，找了一个爆脾气没见识的穷光蛋，我是不是该哭晕在厕所？无论我怎样努力，我女儿都不会好了？
《教养的迷思》读后感(篇十一)
我们相信原生家庭对孩子的影响，但也不能绝对化。 举例来说：同个家庭的几个孩子性格不同，父母的教养方式也不同。 行为遗传学家还无法证明究竟是父母的不同行为导致孩子的差异，还是孩子的差异引起了父母不同的教养方式。 《教养的迷思》作者哈里斯指出“父母意味着享受为人父母的快乐。如果你觉得不快乐，那说明你做的太过头了。” 太爱孩子或者太过焦虑地死抠育儿法则，未必会让教养结果如我们所愿。
《教养的迷思》读后感(篇十二)
作者：我做的第一件事情是证明教养假设只是一个假设而已，第二件事情是说服你相信教养假设是一个不成立的假设，第三件事情是正本清源，用一个新的假设（群体社会化）来取代它。
作者先是批评了社会性研究的不靠谱:有统计学意义其实没什么意义、急功近利的研究者和媒体、无法控制变量的研究、遗传和子女对父母的影响没有考虑、将遗传效应和遗传效应的效应混为一谈等等。由于作者只是出于个例或是童话故事来对现有观念及研究成果进行反驳（可能因为作者不是科研人员，况且作者也说了社会性研究的不可靠）。再就是可能出于作者的身份吧，感觉作者的行文中透露着不自信（几乎每一小节结尾都会戏谑一下现有研究）。乍读给人一种“自大”“民科”的感觉。
用得来说虽然这本书呈现的观点没有科研数据支撑，但不可否认其是有一定道理的。最起码给我这个新手爸爸开拓了思路。
《教养的迷思》读后感(篇十三)
目前没有看到更具有解释力的说法。（前两章）只记得一句：一半基因一半环境。20161115到第六章人性方面的讲解，我给到四星。 20161117看到第八章的时候我决定给四星半或者五星，作者解释了一些人不能建立人际关系深度交往的能力的原因。我曾经以为是父母关系导致的。但这书的意思是因为父母关系不好，导致孩子不断的更换生活地，不能持续的跟身边的人成长朋友，这才是无法获得建立深入关系的能力的原因。可以说即便父母感情好，但因为工作或者其他原因导致孩子不断更换朋友群体，也会出现无法深入交往的能力。20161119把大人孩子比喻成监狱看守跟犯人非常的贴切，非常精彩。我延伸了一下：孩子跟大人学习黑名单，即什么不能做，立规矩；孩子跟孩子学习什么应该做，即白名单，学技能。20161122这书竟然能把一个班集体跟一个组织的管理说的那么具体且本质，是在让人钦佩。方法就是不断的贴标签！
《教养的迷思》读后感(篇十四)
读的是电子书，对这种论述类的作品来说阅读体验确实比纸质的差点。总的来说 整体的论述比较切题，论点明确，父母的教和养对孩子成长的影响没有人们想象的那么大，或者说，作者通过各类论证来否定了教养决定论。与此相关，通过此书，我们了解到关于孩子的成长，作者觉得孩子成长的的同龄环境帮助孩子实现社会化，孩子的基因更多影响了孩子之间人格的发展；产生同一群体种各孩子的差异——基因这是父母对孩子的较大影响因子，而非教养。读的是电子书，总的来说 整体的论述比较切题，论点明确，父母的教和养对孩子成长的影响没有人们想象的那么大，或者说，作者通过各类论证来否定了教养决定论。与此相关，通过此书，我们了解到关于孩子的成长，作者觉得孩子成长的的同龄环境帮助孩子实现社会化，孩子的基因更多影响了孩子之间人格的发展；产生同一群体种各孩子的差异——基因这是父母对孩子的较大影响因子，而非教养。
《教养的迷思》读后感(篇十五)
学术性论述较多，有一定门槛，但这绝对是颠覆我最喜爱的观点的一本书！强烈推荐 核心观点：孩子的差异中遗传占一半，环境占一半，但环境因素不能归因到家庭上。 分论点： 1、关于人的本性：分化成不同群体是人的本性，树立外部的共同敌人对团结一致非常重要。 2、关于早期教育：大脑的早期发育存在明显的用进废退（4岁前），同伴的陪伴可能比父母的陪伴更重要。 3、关于人格形成：童年中期（六岁到十二岁），群体认同会对人格产生永久性影响，但友谊不会。 4、关于环境：孩子与群体所共处的环境远比家庭环境重要。 5、关于学校：小班教学比大班教学更好；老师的作用是把班级凝聚成一个整体；把孩子送入更高阶级，更好氛围的学校，只要能够融入而非形成小圈子总是有益的 6、关于单亲：收入降低影响了孩子所接触的群体；搬家频繁有明显的负面效应。 最后，家长的作用：传授不会被同辈群体所修正、改变的知识、技能；选择合适的同辈群体；有的时候大家庭的家长也可以成为群体的领导人，秘诀是要让孩子们觉得自己是“一群正在执行一项艰巨的秘密行动的英勇战士”
