文章《技术恐惧》探讨了人们在面对新技术时产生的恐惧和焦虑情绪。作者提出应该正视这种恐惧，并通过了解和学习来克服。文章呼吁人们要保持开放的心态，不要被恐惧所束缚，而是要积极适应和接受科技的发展，从而更好地适应社会变化。
技术恐惧读后感篇一
启蒙运动与工业革命以来，科学迅速发展，技术也呈指数级增长，为人类提供了极大的便利，也丰富了人类的物质生活与精神文化。但随着技术的飞跃发展，反思的声音也逐渐出现，那就是技术的无止境增长可能会带来严重的后果，比如环境污染所引发的人类生存危机、核技术扩散可能导致黯淡的世界末日图景。
不谈过于宏大的话题，也不说科幻片中所呈现的黑暗未来，仅从我们身边的生活来讲，比如手机的大量使用，我们本是这一工具的使用者，很多人却沉迷于社交、游戏或者短视频之中，反而沦为了手机的奴隶，丧失了自主性。
这些只是技术恐怖的一部分，王斌老师的《技术恐惧》是关于这一议题的专著，如副标题所示，他详细讲述了技术恐惧的溯源、演变与价值，呈现了技术恐惧的多个面向。具体而言，本书主要分为九章，论述了技术恐惧的概念与类型，技术恐惧的历时性过程演变、共时性形态演变、文化性演变，技术恐惧的客体性价值、主体性价值及其价值整合等。
比如，在第二章中，作者将技术恐惧定义为对技术、对社会及环境造成不良影响的恐惧，包括对技术客体风险破坏性的恐惧、对技术的未知不确定性等负效应的反应等。
除了“是什么”“为什么”，作为标准的学术研究范式，自然少不了“怎么办”，本书还探讨了如何应对技术恐惧，正如作者所说，我们应为人类未来谋福祉，以规避风险为导向，在研究技术恐惧中形成一套应对技术恐惧的智慧，担负起责任与道义，对技术进行反思、理解与驾驭，将技术纳入健康发展的轨道。
当然，本书作为一部学术专著，有些枯燥乏味，若能在书中多融入一些生动具体的案例，可能会更吸引读者。不过值得肯定的是，目前国内关于技术恐惧的研究还很少，从这个方面来讲，本书理应具有重要的学术意义。
技术恐惧读后感篇二
上个月，百度旗下的自动驾驶出行服务平台“萝卜快跑”在武汉等十个城市投放运营的出租车引发了广泛讨论。叫好的人有，担忧的人也有。表示肯定态度的人除了对技术本身的称赞，认为新技术有望提高交通运输的效率和安全性，降低运输成本以外，还有说“萝卜快跑”教武汉司机开车，也有说“萝卜快跑”不拒载不绕路，还是适合社恐人士使用。但更多的人还是表示了担忧。最主要的一个担忧是关于技术性失业方面的担忧：许多人担心自动驾驶技术的普及会导致传统网约车和出租车司机失业。
王斌的专著《技术恐惧》从科学技术哲学的角度讨论了我们如何科学管理恐惧，不仅一定程度上回答我们关于“萝卜快跑”的一系列争议，还从更广泛的角度讨论了技术恐惧这一现象的概念、溯源、流变、客体性分析、主体性分析，最后提出了最后的如何治理技术恐惧。
作者追寻到技术恐惧的概念第一次被提出时，就将其与代数、货币、机器的集合体——计算机技术联系到一起，以计算机技术为对象的现代技术恐惧诞生是技术恐惧溯源的原点。我们也可以看到在当前大家技术恐惧最为集中的体现到计算机技术相关的技术上，“萝卜快跑”是近来社会对人工智能的技术恐惧的一系列具体体现之一，从OpenAI强势登场之后，这种恐惧就一直存在。往前追溯，很多人都看过的《终结者》系列电影则代表了上世纪八十年代人类的技术恐惧。这种技术恐惧是长期与人类文明相伴的。近代技术恐惧的行动起源则起源于卢德运动。而更早的技术恐惧的可以追寻到远古神话的起源。
作者认为现代意义上的技术恐惧具有积极的正面价值，通过强化这种正面价值，正好可以实现技术恐惧对技术发展的反向推动功能，实现技术的创造性发展和创新性转化；也同时实现对人类脆弱性被动保护和軔性成长的主动防护，实现技术恐惧的主体性双防。只有实现技术恐惧的价值整合，才能更加科学的认识理解人与技术的关系，消解技术恐惧负效应，强化技术恐惧正效应，实现正负效应的中和与平衡。
像“萝卜快跑”这个问题，我们需要强化它的正面价值，预见相关的技术风险，化解技术强力的破坏性，建立技术规约机制，在技术发展速度与人的适应接受程度中发挥调节作用， 比如在多地适量投放，引导出租车和网约车行业在人工智能出租车行业后端再就业等等，从而促进技术可持续发展
技术恐惧读后感篇三
对新技术的恐惧感伴随着人类科技发展史。从马克思、海德格尔德、爱默生。。。无数的学者作家对这种人类古老的恐惧情绪进行过探索。曾经看过一部电影，夏雨主演的《西洋镜》，清朝人第一次面对照相机的时候，以为那是抓取人们灵魂的魔法盒而惊恐不已，十分害怕拍照。这种例子非常普遍，每当有新技术诞生，人们都会陷入一种纠结被动的恐惧情绪中。现在的大数据AI，人工智能等等领域的快速发展，依然带来很大的争议，这种对于新技术和对未来不确定性的恐惧情绪是值得研究和探讨的。
对于这种恐惧情绪的探索并不仅仅是心理学领域的研究。《技术恐惧》中写到:“拥有技术就必然会有技术的风险，所以会产生技术恐惧，但是丧失技术或技术物也会带来恐惧，因为如果技术不再进步或人们已经对技术产生了强烈的依赖时，人们对失去技术福利的恐惧就会有强烈的感受，所以对于无手机的恐惧症等研究也与日俱增。”所以这两个层面都会产生一些深刻的影响。
一方面对于新技术的惧怕，可能会影响国家和社会在技术竞争方面的差异，哪个社会对新技术更能适应，接受速度越快，也许就会在竞争中占得先机。这让我想到了新冠疫情时候，中国首先通过大数据“健康码”这种技术来对抗原始古老的冠状病毒，用科技的速度赶超病毒传播的速度，做到精准封控，但另一方面，其他国家由于惧怕这样的大数据会泄露公民隐私，进而造成人身自由的丧失，充满了对大数据防疫的抵触情绪，这种对比实际上是很值得关注和讨论的。
另一方面人类对于高科技的依赖造成了一些生存能力的丧失，书中提到了手机依赖。一个人，不要说一天不用手机，恐怕连半个小时不碰手机都会浑身难受，还有其他方面，比如手机点外卖很方便，人们也就不用自己做饭，也就不需要学习厨艺。人们不需要纸质的书写，通过在电脑或手机上打字记录信息，比如我自己，可能一年都不会用笔在纸上写超过50个字，写字这种技能也逐渐丧失。。。当科技带来越来越方便的生活的时候，其实我们也丧失了越来越多的能力，这确实带来了一定程度上的担忧。假如，说句不好听的，哪天一场世界大战让建立在高科技基础上的一切都毁坏，我们不得不利用人类最原始的技术重新生活，在那时候我们岂不是像一个一个什么都不会的婴儿一样无法自立了嘛？
作者说，本质上技术技术恐惧是因为危机和风险威胁着人类生存，唤醒了人类的“死本能”。由于安全感是一个相对概念，当下的安全感是一种安全需求得到满足之后的主观性感受。当这种满足平衡感不平衡的时候，就会产生新的危机了，技术打破了带给人类安全感的平衡，造成一系列从心理到生理的负效应。现代技术的福祉带给人们便捷性，人们可以低成本获得更多的受益，这使人沉溺于这种低成本获益中无法停止，这时候就形成了“手机成瘾”“网络成瘾”等心理依赖。人因为成瘾而成为技术的附庸，从而丧失了人的主体性。作者把技术恐惧的根源剖析得彻彻底底，非常清晰。
这本书的另一个牛逼之处，就是它从“人类对于技术的恐惧”视角，又重新梳理了一遍人类的历史。你可能曾读过病毒人类史、枪炮人类史。。。但你可能从未读过技术恐惧为线索的人类史。作者说，西方社会以根源于人对于“罪”的认识为文化特征，亚当夏娃因偷吃了禁果，违背了上帝的禁令，从而与生命的本真状态背离，这种文化要求他们不断的自省和忏悔。而在东方，尤其是像中国日本等国家的羞耻取向，主要源自“他人的反应和评价”。“死于安乐”的成语以及孟子“仰不愧于天，俯不怍于人”这就是东方羞耻感文化的典型表现。这种角度非常新颖。“技术恐惧的文化性演变，是从匠人文化走向工人文化，最后形成”工匠精神“的文化融合过程。现在技术恐惧也越来越多的受到东方耻感文化和西方罪感文化的交替影响。”
书中讲，对于技术的恐惧的原因，也许是源自于人类本身自然的一部分——人是先有自然属性的存在，之后才有社会属性的存在的。但是技术的发展强化了人类的非自然属性，通过改造自然，把人类带入“人类世”。技术作为人类器官的延长，弥补了人类的缺陷，让人类某些功能增强（比如飞机可以让人在天空翱翔、汽车可以让人快速到达目的地），但自然的规律是“用尽废退”，这种被技术代替的功能的退化和萎缩，凸显了人类的脆弱。这就让人类表现出生理上的紧张、情绪上的恐惧、认知上的警觉和行为上的回避与逃跑。
作者总结，尼采曾经说过“恐惧是人类原初的情感，从恐惧出发可以解释一切原初的罪恶和原初的道德。”亚里士多德强调“勇敢，这一美德是恐惧的消毒剂。”赫拉利指出“一旦技术能使人们重建人类的思维，自然就会消失，人类的历史将终结，另一个新的过程将开始。这是你我这样的人无法理解的过程。”现代人的生活被各种技术包围，在我们追求幸福生活的过程中，人类慢慢改变了自己的特征，这是未来预期的结果，也势必会引起更多的技术恐惧，并且会形成一种新常态。作者说，技术恐惧会引发积极或消极两种态度，积极的态度承认接纳利用恐惧感转化为前进的动力，消极的态度就让人类蜷缩在恐惧和退缩中固步自封无所作为。
其实作者通过这本书提供了我们普通读者一个观看世界的新角度，你完全可以通过“对于技术恐惧的反应”这个维度，观看每个国家每个人的表现，从而大概率判断他们未来发展的走向，如何理解人类一发不可收拾的对于人工智能的追求，如何理解某些群体的反智行为。。。这让我想起了末日废土游戏《辐射》，在核大战之后，地球回到了原始蛮荒的状态，这时候，一部分人拥抱了愚昧的宗教，把未爆炸的核弹哑弹，当做史前圣物进行膜拜，一部分人成立了“钢铁兄弟会”积极发掘和研究战前高科技武器来武装自己。。。两种阵营，你会选择加入哪一方呢？
