读完《AI Superpowers》，感受到人工智能正在改变世界，中国和美国在AI领域的竞争激烈。作者揭示了AI的发展历程、现状和未来趋势，强调合作与竞争的重要性。这本书深入浅出地介绍了AI技术的发展，为读者提供了对未来的思考和启发。
AI Superpowers读后感第一篇
将中国和美国作为AI时代的两大超级力量，在比较中展开对两国人工智能的发展史的介绍，尤其偏重中国的介绍。中国AI的后来居上是近两年的事，得益于AI研究群体的开放性，而随着几大AI数据巨头垄断性的占有数据资源——AI时代的石油，其研究日渐封闭以获取最大利益，未来AI研究如何发展？书中还有其他富有启发性的对比，如AI巨头打造电网的宏图与AI创业公司提供电池式AI解决方案的对比，美国硅谷的精英文化、使命意识与中国的纯市场导向的对比。
AI Superpowers读后感第二篇
读了开复老师这本书，真是受益匪浅。
下面胡乱说几句自己的想法：
国内这些企业家确实是厉害。抓到老鼠就是好猫，从这几十年的历史来看，确实是有很多好猫。有了这些好猫，中国的崛起撼动了世界。对以后的发展更有信心。长期来看，各个方面的事情应该都会往更好的方向发展的。
近些年网上的资源实在太多了，有很多非常好的资源，当然垃圾也是遍地都是。好的资源比如，MIT的ocw，EDX，Coursera，这里还是要说几句国内外教育的差距还是很大的，比如看MIT的课和清华的课，感觉完全不一样。至于为什么会有这么多垃圾呢，是人们自己的选择，那些垃圾正是很多人想要看的。关键在于每个人的选择，选择吸收哪些东西。
环境也很重要，就比如开复老师说的当年中科大学生熄灯后在路灯下读书。上学时就听说中科大的新生入学手续还没办好就开始看牛津词典，这种好的环境很少的。我是将近20年前上的一所还不算太差的高校，大一时环境还可以，以为寝室其他三个人经常去外面网吧玩，寝室经常只剩我自己一个人安静的看书，后来就糟了，他们买电脑搬回寝室了，而且寝室晚上不停电（估计中科大的学生会很羡慕晚上寝室不熄灯），搞得觉都睡不好。而且那么大的学校想找个能安静看书的地方非常难。这也选择有关，有些人选择用电脑和网络来学习来提高自己，有很多人选择来打游戏来做乱七八糟的事情。
深圳制造应该与富士康有很大关系，书中没有明确提出富士康，其实富士康的实力、作用还有精神应该非常重要。AI在工业互联网中也能发挥很大作用吧。
书最后写了Steve Jobs的Stanford演讲，这个演讲听了无数遍，还抄了一遍。
不管时代怎么进步，AI怎么发达，引领时代、走在前面的永远是那些少数优秀的人，其他的大部分什么是自己选择平庸的。大部分人都在梦游中过一辈子，稍微清醒一点就能过得很不错。
AI的进步能把很多人从工作中解放出来，减少人为钱工作，提供更多让money为人工作的机会。工作有job, career, calling, AI可以把人从job中解放出来，更多去选择自己的career，甚至是Calling. 将来人口无限扩张，建立地球以外的殖民地，工厂之类的可以建在离太阳更近的轨道上，能更有效地使用能量，这些工作都可以由AI来做。
不过怎么样，不管发生什么变化，不管AI发展到什么程度，作为人有这三样东西总是没错的：integrity, intelligence, energy. 而且绝不要self pity.
AI Superpowers读后感第三篇
以前读过开复老师的两本书《做最好的自己》和《向死而生——我修的死亡学分》，前一本让人热血沸腾，顿时有了拼搏努力的热情；后一本从工作、名利中抽身思考人生，细细体会身边的爱和美好。这样的写作风格转换恰好也用在这本新书中，前半部分讨论中国AI的崛起，回顾了中国互联网公司和产业的发展，让人感受到互联网科技和AI的蓬勃生命力和良好前景；后面讨论AI伦理，分析人与机器的不同，是爱和被爱，所以他设想了如何用社会服务工作来作为新的工作价值衡量标准，帮助人们实现智能时代的工作角色转型，建设一个更美好、有爱的社会。
开复老师是一个积极乐观的人，愿意去面对挑战、不断思考调整，这一点从他的文字中就可以看到。他回到国内的十余年，见证了互联网产业的快速发展和激烈竞争。他也分析了与硅谷的科技公司相比，中国的科技初创公司缺乏创新、山寨的原因，我觉得有一定道理。中国激烈的竞争环境、社会和家庭对于年轻人的期望，让年轻人走出校门后很快找一份（稳定的）工作，而不会慢下来进行一些思考、发明。但是，另一方面，这也使得这些科技公司能够持续进步，而不是长期凭着一两个专利就高枕无忧赚大钱，因为很快大批的效仿者就会后来者居上抢夺市场。而且，科技公司经过这样的历练，都很善于做针对顾客的本地化市场推广。文中有个小例子让我印象深刻。开复老师说他在Google中国工作时，研究人员发现中国和外国网络用户的上网习惯不同，搜索一个网页，中国用户喜欢浏览前面十个甚至二十个，而国外用户一般就点击前三个。Google当时与百度搜索引擎进行对比，发现在搜索条目、点击进入一个网页后，如果再点击里面的链接，此时：百度会新增加一个网页窗口；Google是跳转到另一个网页，这样无法回到前面的网页，就不方便浏览。因此，李开复力主改变了Google搜索的跳转方式，贴合用户上网习惯。
在讨论智能时代的前景时，对于人与机器的不同的思考，一开始听到"loving and being loved"，恍惚有一种在听心理学讲座的感觉，但是后来却有了更深的感悟。想起看Alphago的纪录片时，棋手樊麾说，AI让棋手能以一个新的角度看待自己、看待下棋。不要把AI当作对手，其实AI也帮助人们拓宽了认识世界的思路。现在对于AI伦理的讨论也有一些这样的意味，人们在繁忙的工作与拼搏中迷失了自我，当人和机器对比思考时，才发现人区别与机器最重要的一点，是感情、是爱。这么看，AI就像一面镜子，让我们更好地认识自己、思考人生。其实，机器本身没有情感，如果有，是设计者赋予ta的，因此，AI伦理的根源在人类自身。不禁想到"I, Robot"里一个人对机器人心理专家说，“其实，你也是人类心理专家。”
AI Superpowers读后感第四篇
Chapter 1: China’s Sputnik Moment
Chapter 2: Copycats in the Coliseum
Chapter 3: China’s Alternate Internet Universe
Chapter 4: A Tale of Two Countries
Chapter 5: The 4 Waves of AI
Chapter 6: Utopia, Dystopia, and the Real AI Crisis
AI Superpowers读后感第五篇
2030年38%的工作会被AI取代，随之而来的贫富分化对人类社会的影响不可想象，这会是自工业时代以来人类要面对的最重大的挑战/重创。这再不会是提高生产效率、改善生活水平，然后依靠市场自动调节那么简单，因为那个时候的市场，将被机器和数据垄断。低智能的我们在未来的市场中将无法创造出足够的经济价值来维持自身生计。我们将如何面对被超级智能取代，会不会感到无力与无望，特别是年轻一代，发现社会竟然也不需要他们。也许那个时候，类似于你在哪儿上班、做什么之类的问题，那些可以帮助人们懒惰地形成对一个人的看法的问题，也终于可以消亡了。从工作中寻找自己（和别人）的人生意义的人，也终于可以有点别的天地。在各种窘迫之中，希望我们还是可以骄傲地相信，虽然我们是低智能的，但是我们可以爱。(“Building societies that thrive in the age of AI will require substantial changes to our economy but also a shift in culture and values. Centuries of living within the industrial economy have conditioned many of us to believe that our primary role in society (and even our identity) is found in productive, wage-earning work. Take that away and you have broken one of the strongest bonds between a person and his or her community. As we transition from the industrial age to the AI age, we will need to move away from a mindset that equates work with life or treats humans as variables in a grand productivity optimization algorithm. Instead, we must move toward a new culture that values human love, service, and compassion more than ever before.”)
Excerpts
A GRIM PICTURE
When we scan the economic horizon, we see that artificial intelligence promises to produce wealth on a scale never before seen in human history—something that should be a cause for celebration. But if left to its own devices, AI will also produce a global distribution of wealth that is not just more unequal but hopelessly so. AI-poor countries will find themselves unable to get a grip on the ladder of economic development, relegated to permanent subservient status. AI-rich countries will amass great wealth but also witness the widespread monopolization of the economy and a labor market divided into economic castes.
Make no mistake: this is not just the normal churn of capitalism’s creative destruction, a process that has previously helped lead to a new equilibrium of more jobs, higher wages, and a better quality of life for all. The free market is supposed to be self-correcting, but these self-correcting mechanisms break down in an economy driven by artificial intelligence. Low-cost labor provides no edge over machines, and data-driven monopolies are forever self-reinforcing. These forces are combining to create a unique historical phenomenon, one that will shake the foundations of our labor markets, economies, and societies. Even if the most dire predictions of job losses don’t fully materialize, the social impact of wrenching inequality could be just as traumatic. We may never build the folding cities of Hao Jingfang’s science fiction, but AI risks creating a twenty-first-century caste system, one that divides the population into the AI elite and what historian Yuval N. Harari has crudely called the “useless class,” people who can never generate enough economic value to support themselves. Even worse, recent history has shown us just how fragile our political institutions and social fabric can be in the face of intractable inequality. I fear that recent upheavals are only a dry run for the disruptions to come in the age of AI.
That loss of meaning and purpose has very real and serious consequences. Rates of depression triple among those unemployed for six months, and people looking for work are twice as likely to commit suicide as the gainfully employed. Alcohol abuse and opioid overdoses both rise alongside unemployment rates, with some scholars attributing rising mortality rates among uneducated white Americans to declining economic outcomes, a phenomenon they call “deaths of despair.” The psychological damage of AI-induced unemployment will cut even deeper. People will face the prospect of not just being temporarily out of work but of being permanently excluded from the functioning of the economy. They will watch as algorithms and robots easily outperform them at tasks and skills they spent their whole lives mastering. It will lead to a crushing feeling of futility, a sense of having become obsolete in one’s own skin. The winners of this AI economy will marvel at the awesome power of these machines. But the rest of humankind will be left to grapple with a far deeper question: when machines can do everything that we can, what does it mean to be human？
