《思想史基本问题》讲述了思想史的发展和演变，探讨了思想史研究的基本问题。文章提出了思想史的研究方法和意义，强调了对历史事件和人物的全面理解和分析。通过对不同思想流派的比较和评价，揭示了思想史的深刻内涵。
思想史基本问题读后感篇一
Mike Mignola在黑马呆了将近二十年，终于在«Hellboy in Hell»里可以不用顾及销量和读者感受。才有了时而含蓄蕴藉、时而逸兴遄飞的表达 - - «思想史基本问题»也是这种况味。如对II型以上文明的描述，降低了我对人类寿命大幅跃升后，人类命运的悲观展望；繁衍模式差异与世界南、北方经济分化的联系；旧金山的发展可能与同性恋传统有必然联系 - - 想象一下中国如果存在个同性恋人口占比超过三分之一的大型城市？甚至一个LGBT新区 - - 一座凝聚了差异化创造性思维的城市；同样希望未来权力可以有效分散到富有生命力的天才们手里，而不是缺乏批判性思考习惯的考试成绩优秀者 - - 后者的特质据我观察表现为：极度的自负、冷漠、利己和本书中Hannah Arendt所言的"banality of evil"。（汪爷这书能让我暂时放下«隻狼»。十五天完稿 - - 激情写作。）
思想史基本问题读后感篇二
因为实在看不懂那本中文版的《思维方式》，退而求其次看的这本。
作者确实秉持了对知识要“真且通”的观点。问题是好像太“通”了点。从怀特海延展到进化论，从脑科学勾连到荣格，到赫拉克利特再到残雪，这还能接受。然后又从南怀瑾讲到看星盘，然后到20世纪的“新精神运动”再到一本讲预言的书，就实在是有点夸张了。
不过相比于作者的《行为社会科学基本问题》这一本读起来感觉还好，至少看完了，也大概能把握作者的思路大体是什么样了。相比于书中的内容，作者的思维方式实在是和自己非常不一样，所以读起来的体验就是在“这什么玩意儿”和“好像有点启发”之间横跳。另外也看到一下书里提到的作者的其它的文章，发现作者的神秘主义想法由来已久了，而且可以看到有些观点其实是作者在用不同的方式在反复表达：通过哈耶克，通过维特根斯坦等等。这倒也符合“重要性感受 - 表达 - 理解”这个主题。总之还是值得读下的。
思想史基本问题读后感篇三
虽然罗振宇推荐过，但是他没推到点子上。
富有启发的地方在于，虽然这本书是讲“思想史”，但都在引向未来，探索人类未来可能有的思维方式。
本书直面AI兴起后，人的智能如何发展，这一重要问题。也许很多人还没读到这里，就合了书本。human stupidity！
我看有人评论说，这书是怀特海的读后感。这本不算贬低，因为，我们不妨想象，一个值得被人如此反复阅读的思想家，难道不值得我们想想其背后的原因。我们又多久没有好好去琢磨所读的书，即使是花数十年时间。有些书，汪老师应该是一遍过，有些书，汪老师是反复读。那些反复读的书，也许决定了一个人的阅读深度。那些一遍过的书，决定了一个人的阅读广度。
暮春初夏苦闷时节，想我神州近日这些人祸天灾，感觉残忍的四月还没有过完。聊以为记。
思想史基本问题读后感篇四
首先，你要明白这并不是你以为的“思想史基本问题”，不会跟你谈欧洲哲学史或中国思想史之类，虽然作者会非常认真地跟你谈柏拉图或赫拉克利特，但我们可能都看不懂。如果要读，建议先了解一下具体内容，否则容易落灰。
其次，汪老师虽然有多卷本经济学讲义，非常精彩，也提供大量新鲜的文献，十分有助益，但这本书在列举文献时会给你一种炫技感，也即，你并不明白为什么会有突然这么一处神来之笔，显得十分突兀和不接茬，但也许就是作者想到这了，就记下来。换一个时空，也许会是完全不一样的表述。
然后，要非常严肃地说明，这本书是有非常明显的神秘主义倾向的。作为读者，我不能否认某种神秘力量的存在，比如整全感，比如无可言喻的重要性感受，比如冥冥之中引导自己魂灵的缪斯，但这些实际上无法用文字传达给读者，只能引发某种“你去自己体验”的共鸣，这并不是严格的学术进路。虽然它可能极为符合许多冥想爱好者、推崇才情、强调顿悟之人的口味，但本质上这不可重复。对此，我只能说我不接受，我尊重你们的接受，同时，也请不要太抱持希望让我接受。
最后，多少想表达一点失望的情绪。这本书有不少闪光点，比如谈到怀特海的三命题时，谈到大脑发育与邓巴数问题时，的确是富有启发的，但杂糅在一起、想到哪写哪的情况下，你如何判断哪块才是金矿？这种情况下，误导要比启发来得容易，如果可以，我要奉劝读者别去读，否则就容易陷入那种要么读不懂、要么看不上、要么就干脆沉迷其中出不来的悖谬之境。
