《苍耳：消失或重现》读后感(篇一)
朴素的文字散发着野草的芬芳，灵动的叙述却深蕴生活的哲思。草的一生，与人的一生，在大地上重叠，都是大地苍生，都有自己的生存尊严与生存高度。把一棵野草写得如此摇曳生姿，又如此庄严。清新流畅的文字让人读来如饮山涧清泉，蜿蜒涌动的丰厚意蕴却给人带来无尽的思索。散文的轻灵与厚重在作者的笔下得到极完美的结合。
《苍耳：消失或重现》读后感(篇二)
12月2日 14:20 来自 微博AIR
《苍耳：消失或重现》这本书非常棒，平凡无奇的小草却写的如此生动，如此抒情，又如此贴近生活，写出了人生的平凡，又写出了人生的不凡。作者的文笔真好，不单单是有生活就能涌出的词汇，要会生活，懂人生，再加上好的修养，深的阅历，才能造就如此美妙的行文。（未经作者同意，私转）
《苍耳：消失或重现》读后感(篇三)
——读杜怀超的《苍耳：消失或重现》
此前读过《植物知道生命的答案》《杂草的故事》和《草木缘情》等几本同样以杂草为主题的书籍，相较而言，杜怀超笔下的杂草格外厚重，一部关于杂草的随笔，居然写得荡气回肠，令人倍感震撼。
在杜怀超看来，草既是人类生命之源，也是生命的终点。所谓源头，是因为人类今天的各类食物，归根结底来源于那些原本毫不起眼的杂草。今天摆在人们餐桌上的丰富粮食，无一不是长期对杂草改良并批量种植的结果。即便是那些表面看来与杂草扯不上关系的肉制品，食物链的最终源头同样是草。所谓终点，是因为“繁华落尽，我们终将抵达野草的身边与高度”，没有人能够例外。
“人类的每一种疾病都可以在杂草的身上找到治疗的药方”“杂草的各种药性，居然在暗中与人类自身是高度吻合的”。也因此，“天地人草等，完全可以看作一个结合紧密的生态系统，人的肉身早就在杂草的重重包围之中”。这一点笔者毫不怀疑，自采草药治病，在今天的农村仍旧屡见不鲜。 尽管杂草既可以成为人类的粮食，也可以化身为医治肉身的良药，但当人类“走出了自然的丛林，成为孤独的族群。人类已经走到他们（杂草）的对立面，打量动植物，无不充满饕餮之词”。一旦人类实现对少数杂草的粮食化改造，其他杂草便显得不再重要，于是，人类对杂草开始厌烦直至深恶痛绝，对绿地开始疯狂侵占并肆意破坏，取而代之的是此起彼伏的钢筋水泥森林。
有一点或可肯定，人类引以为傲的科学技术再如何先进，也改变不了这样的本质，即人类不可能独立于世界。在这一点上，杜怀超以换位思考的方式为读者开启新视角。他不仅亲近身边的那些草，还站在草的角度重新审视着人类主导的这个世界。“人类审视植物、动物，称其为动植物；反之，动植物审视人类，说不定也会称呼人类为能说话的怪物”。假如动植物可以主导这个世界，也有自己的话语体系，“他们可否在一部叫《人类纲目》的书里这样写：人，其头发可以医治叶子的枯萎，血可以补给根部营养？”或者说，假若这是个由杂草主导秩序的世界，今天人类与杂草的地位实现对调，人类存在的最大价值，不过被杂草用作口粮或者医治杂草疾病的药材时，人类又将作何感想？杜怀超这样的设想，当然不是随意为之，而是为了阐述一个道理，即尊重杂草，就是尊重人类自己。
印第安人说，你对自然破坏多少，自然就会加倍地返还给你。道理并不高深，人类并非全然不知，但人类如何让贪婪的脚步慢下来，如何控制欲望确保杂草应有的生存空间，这是摆在当前人类社会面前的重要课题。当然，“钥匙”不在大自然，而在人类本身。
《苍耳：消失或重现》读后感(篇四)
［张一书评］“为赋新词强说愁”的书，读来痛苦！ 读杜怀超《苍耳 消失或重现》 文：张 一 2017年5月 本书以苍耳为题，实际上杜怀超写的是“杂草”。所谓“杂”，也不过是现代人区别于有用的作物而言，实际上他们先于人类出现，并且养育了人类，他们或为充饥食物，或为治病药物，或为休闲饮品，或为建房材料，或为生活用品…伴随人类走过数万年的历史长河。而他们生生死死，枯枯荣荣，则是强大生命力的体现。就如同我们熟悉的“离离原上草，一岁一枯荣。野火烧不尽，春风吹又生。”同时，万物有灵，每一种所谓的“杂草”，都有自己独特的精神，从《诗经》、《楚辞》到汉乐府，唐诗宋词元曲…他们从未消失在伟大的文学作品中。 杜怀超在书中，给我们介绍了几十种“野草”，貌似每篇文章都是感情丰富，蕴含深远，旁征博引，但是我却总感觉缺了些什么，不但是写作手法还是思路偏偏雷同，并且更有“为赋新词强说愁”的意思。最近市面上“回归自然”为主题的书出了很多，这是一种潮流或者趋势，是人们对现实的不满，更有返璞归真的要求。最近读周华诚的《草木滋味》，十分接地气，曼妙浅显的文字，描述曾经的日常生活，很容易引起人的共鸣。而本书呢，没有灵魂的感情，让我怀疑他的写作动机…如是，书看了一半不到，就看不下去了，简单翻完。本想写一下自己印象最深的几种植物，权作读后，但思来想去，还是做罢，估计自己虽然不认可作者的，但是想来也写不出更好的。 最近的书吧，很多的写法都成了模式化，引经据典成为常态。比如本书的引用基本就是《诗经》《楚辞》，再加以梭罗的描写，但是作者真体会到他们写植物的比“比”和“兴”了吗？就像前段时间看的《素言无忌》，从生活中的素菜来写，内容很接地气，但是过度的引用反而降低了阅读兴致。以前曾经很恶毒的评论张驰的《琉璃·琉器》，也是材料的极端堆砌，没有主题没有层次，恶心的书无过于此！ 尽管对本书的评论如此，但是对于植物，对于所谓的“野草”，我还是心存敬畏，因为他们都有其生存的权利，更有其生存的理由。“道法自然”，只有自然的才是最美的。如果我们走到田野，满眼只剩下麦浪稻香，千篇一律的风景，那还有什么乐趣可言？ 如果只能从文学作品中的植物描写来追忆，来回味，是可悲的，更是不可接受的！“蒹葭苍苍，白露为霜”，“彼采萧兮，一日不见，如三秋兮”，“采采卷耳，不盈倾筐”，“青青园中葵”，“芦蒿满地芦芽短”…希望我们的子孙后代读起这些经典名句时，更能在现在中找到植物的真实风姿。
