《德川家康》是一部描写日本历史上伟大领袖德川家康传奇一生的传记。作者生动地展现了家康从少年时代的艰辛奋斗到统一日本的伟大成就，以及他在政治和军事上的智慧和谋略。这部书让人深刻领略到家康的伟大魅力和领袖风范。
德川家康读后感(一)
这本书以德川家康的人生轨迹为主线，再次展现了日本战国的面貌。风云际会群雄辈出
家康从武田信玄时代开始，经历了今川，信长，秀吉等多个时代，看着那一股忍耐力，硬是把他们都熬死了，最终登上了权力的顶峰，开创了近三百年的江户时代。
对家康的评价褒贬不一，他固然有缺点，但是作为一个时代的开创者，他的能力毋庸置疑。军事，政治，御人都有一套，善于学习，能忍耐，都是难得的品质。
德川家康读后感(二)
很喜欢这本书。司马不愧为历史小说家，不过，这本书算是小说吗？我觉得小说的成分并不是那么足。书名虽然叫《德川家康》，但本人觉得家康只能算是一个关键人物。而且书中绝大部分写的都是家康的军事和政治生涯，虽然作者也在书中表明家康对于女人几乎没有特别的喜欢，更谈不上沉迷，所以情感世界乏陈可数。书中其他人物所占篇幅也非常的多，各种英雄都有描写。女人的只是影子。
简介也介绍作者有独特的描写历史人物的方法——“俯瞰法”。因为作者熟知历史，通晓人物的命运，所以不但可以立足当时来描写，更可以通过介绍人物之后的命运来更全面的诠释人物。另外，作者也非常善于对人物的性格进行剖析，从而揭示性格导致的命运。我觉得这也是一大看点。有读者反映这本书太慢热，的确，书的节奏稍显迟缓，战争描写对比我国那种大规模的战争来说又显得太局促，计谋也不是关键。但是，如果喜欢看人物人性描写的就会容忍这种不足。
翻译也挺好。总之，是一本非常不错的书。
德川家康读后感(三)
中学时看过他写的《丰臣家的人们》，被深深吸引，喜欢上了日本战国时代，最近看了《德川家康》，感觉比《丰臣家的人们》差了一大截，基本就是平铺直叙，人物形象远没有《丰》里描写的那么鲜明生动，叙事也是从前到后，让人提不起精神来。也不知道写的是历史小说呢还是人物传记，如果是历史小说，写的味如嚼蜡，如果算人物传记，又写了好多野史（比如三方原之战中家康吓的在马上拉了便便，人在骑马时下身是夹紧的，根本拉不出来的），总之既不精彩又不严谨。
唯一觉得有点新意的是总结了三河人和尾张人的性格，尾张人是商人思维，重利益，三河人是农人思维，死脑筋。细细想来关原之战的时候，加藤清正这些尾张人确实为了自我的利益而背叛了丰臣家，不过这也不是独独尾张人吧，那个年代里大多数人都是这个样子吧，相比之下，三河人的忠诚显得难能可贵。不过三河人的守旧导致了德川幕府的暮气沉沉，使得日本在这两百多年里大大的落后于时代，也算是成也萧何，败也萧何吧。
德川家康读后感(四)
“所谓智慧就如同临摹一样，是效仿他人长处，积累而成的。” “人生有如负重致远，不可急躁。” 读完这本司马辽太郎的《德川家康》，记忆最深刻的恐怕就是这两句话了。德川家康用一生来贯彻了模仿、忍耐这两个词。 人们总说模仿是拙劣的，没有创造性的，而忍耐则是怯懦的，懦弱的。若不是看过这本书，恐怕我也一度不会对这两种行为有正面的看法。 若是用天才来评价德川，那他恐怕很难跻身于天才的行列，若是以英雄来定义他，他恐怕也难以担此名誉。可若是看结局，德川却战胜了所有的天才，并且成为了当时英雄一般的人物。 德川的行为不似天才，不像英雄，但他的确是个天才，的确是个英雄。他在任用贤士方面是天才，在借鉴方面也是令人难以企及的，文章中虽有几处提到德川身为三河人比较死板，看不清时事，可他真看不清时事，又怎会成为最后的王者，在我看来，那不过是他需要顾及身边人的想法罢了，若将领不听臣下的提议，那就会失道寡助，若所有人看不清时事，那德川也难以命令他们做出正确的决定，所以他才会在做许多决定的时候尽量模棱两可，那是因为他需要慢慢改变下属的想法。 德川在与信玄的战斗中用自己微小的力量去螳臂当车，也许并不是他鲁莽或年轻，正如后面的结果一般，他在与信玄的那次战斗中，不过是为了让世人知道德川与三河武师并不是可以无视的存在，也像世人演绎了一个“犯德康者必战斗至最后一刻”的形象，同时也为信长拖延了时间。 在与秀吉的战斗中，德川恐怕早已想要归顺，可是他不能归顺，因为他需要臣下的忠诚，若是背离了属下，那三河武士将会不屑于与他为伍，如果不是与秀吉的战斗，德川后来也不会使那么多势力与他一同推倒秀赖。也许德川没有想到臣服秀吉有翻身的可能，但他在臣服之前竭力为自己争取了足够多的资本，也许他作为一名杰出的医师，早已看出秀吉活不了太长时间，所以预谋了一切，这都不得而知，但无论如何，德川并非是不觊觎天下的人，他无论什么时候都做足了准备，而最终也取到了整个天下，迎来了幕府时代的到来。 在书的结尾司马辽太郎说德川并非英雄，但无论是否以成败论英雄，我想德川都是一名英雄，也许是因为日本人对幕府像我们对清朝一样有着怨气，所以他们才不愿承认他是英雄吧。 德川家康值得所有人学习，三河人的目光短浅，幕府也不愿意接触新东西，但单从德川来看，他一定不是个固步自封的人，他擅于学习，也知晓利弊，他不可能不喜欢接触新东西，也许他从小在尾张，所以他更像尾张人，而不是三河人，但是他不能让尾张人忠心耿耿，所以他才需要假装像一个三河人一样吧。
德川家康读后感(五)
这本历史小说并没有完整地按时间顺序详细描写德川家康的一生，更侧重于信长时代和秀吉时代前期的家康，战争的部分的描写也主要着墨于前期的几场战役上，比如三方原合战，小牧长久手之战。而在长久手之战之后则直接转入了信长之死，关原合战只字未提，大阪冬之阵和夏之阵都没有写，感觉结尾很草率，好像少了下半部分一样。也可能是司马辽太郎认为秀吉死后，再也没有像样的人物和家康对抗了，所以干脆全部跳过。
作者更多的是从性格特征上去刻画德川家康这个人物，并且分析了为什么会形成这样的性格：家康家族的形成，三河地区的自然地理条件，三河人的性格，种种因素构成了一个丰满立体的德川家康的形象，也解释了家康在内政、作战和外交当中为什么会采取这些策略。
阅读这本书时，恰好刚从关西旅游归来，对日本战国时期的历史和人物的兴致正浓。感觉上日本人并不喜欢德川家康，他们更喜欢的是像项羽这般天资娇纵，却因种种原因而最终失败的，具有悲剧气质的英雄人物。在他们眼中，在战场上叱诧风云，创建了“风火山林”的武田信玄可谓英雄；锐意革新，志在天下却功亏一篑的织田信长自然是英雄；忠心护主、勇武过人的真田信繁也是英雄；而德川家康，不过是靠着活的更久和超好的耐性而最终摘取了天下的果实，他本身在历次大战中并没什么值得歌颂的精彩胜利，欺负孤儿寡母的大阪之阵当然不算，实在难以教人信服。更深一层的是，现代日本是继承了明治维新以来的成功的基础的，而明治维新是以推翻幕府作为改革起点的，幕府无疑是守旧腐朽的象征，自然，开创了近三百年江户幕府统治的德川家康也连带着不为日本人所喜。
在书中，司马辽太郎也表现出了这一点，他认为江户幕府后来之所以会推行闭关锁国的政策，正是受德川家康本人的这种谨慎保守、缺乏创新的个性的影响。如果是织田信长的天下，日本一定不会走上这样一条道路。
的确，德川幕府闭关封锁政策无疑是落后于时代的，但是，这是站在现代人的角度来看过去的历史，这种开启上帝视角评价历史人物的模式未免有失公允。
表面谦逊恭顺，内心隐忍，谨慎而有耐性，但关键时刻又不惜一切代价，这是德川家康的性格特征。这些特征显得并不那么英雄，可是德川家康的这种性格，已经深深烙印在日本文化里和每一个日本人的性格当中，而这恰恰也是近现代日本取得成功的一个重要因素。人们羡慕和追求的往往是自己所不具备的东西，而对于自己本身固有的习性，却又常常忽略，甚至有所厌恶。
司马辽太郎的笔法，喜欢在叙事过程中，对于每一个出现的人物，逐渐展开介绍，追溯回人物过去的背景和性格形成的原因。这种方法，可以站在更高地角度去全面展现人物的历史背景，更透彻地剖析人物性格的成因，但也容易夹带私货，而且阅读的流畅性也打了折扣。
