《灵长目与哲学家》通过对灵长目演化、智力、社会行为等方面的研究，探讨了人类与其他灵长类动物的共通之处和差异。作者以哲学的视角审视这些问题，引发了人们对人类自身本质和与动物之间的联系的深刻思考。这本书深入浅出地揭示了人类与自然界的关系。
《灵长目与哲学家》读后感(一)
置入式感受，即设身处地，感同身受！是一个个体对另一个个体感受的内模仿。page 43
礼尚往来当然是道德的金科玉律之核心，至今它仍然当之无愧的是人类道德的精髓。page 53
《灵长目与哲学家》读后感(二)
2006年德瓦尔又出了一本书《灵长目与哲学家：道德是怎样演化出来的》（Primates and Philosophers: How Morality Evolved），这次更进一步，直指道德演化这个核心。自古以来道德都是哲学家的地盘，德瓦尔作为一个科学家，而且是动物学家，无疑遭到了哲学家们的质疑和批评。
这本书很薄，但很学术，展示了他同几位哲学家“你来我往”讨论的内容。也正因为如此，变得难读，因为哲学家最善于玩弄（说好听点是辨析）概念，纠缠于定义。好在德瓦尔自己表述的部分还是很清晰。
德瓦尔把道德分为三个层次：
1、道德情感：以同理心（empathy）为核心，也叫移情能力，简单说就是“将心比心”，这是最基础的一层，其它灵长类和我们一样，具有一定的道德情感。
2、社会压力：也就是我们的社会属性，受文化习俗等影响较大，这一层我们开始与灵长类逐渐区别开来，猿类的社会压力要小得多。
3、判断推理：就是我们强调的理性或反思能力，也是人类完全区别于其它灵长类的地方。但这一层次也只有极少数人才能达到，可谓最高级的道德层次。
此外，德瓦尔借用俄罗斯套娃，把道德情感中的同理心（empathy）又进一步分为三层：从自发的情绪感染，到能理解别人的感受，再到完全换位思考。每一层都以里面一层为基础。他认为这种层次结构伴随着大脑漫长的进化而逐渐产生。
《灵长目与哲学家》读后感(三)
德瓦尔和赖特等辩论涉及的作品包括道德动物(莱特)/语言本能(莱特)，自私的基因(道金斯)。
道神在最新版的自私基因中回答了包括前2位在内的关于"自私"这个拟人的用意;莱特是三位异议者里对饰面理论最快缴械的;第二位是对赫胥黎的园丁作辩护，搬出柏拉图和康德俩大神来压阵，坚持道德源自理性认知且是唯一途径，此外的物种不具备也不可能获得道德;末一位，指出徳瓦尔的道德圈的适用场景和范围似乎也是一种变异的饰面理论(差点说服了我)。
作者的结束语用一个"三层道德塔"的比喻，指出异议者是在拆解他的理论成局部，在互不关联的情况下任何貌似"合理"的解读都是无意义的，强调从人类的道德在道德塔的顶层位置是从"个体交换互利/社区压力下的道德指南/抽象的利他/逐步演进的结果，基石是演化生物学(肉身的硬件)的而不是哲学(抽象的思维)，也不是独自冥想获得而是社群互动下促成的学习能力的。最重要的是(读者个人的理解)他不否认人因其所处的社会环境导致道德圈的适用范围的缩小(战争中的敌我，资源危机下的家人与乞讨者)，厘清其中的利己(不伤害他人的自我满足)与自私(伤害他人的自我满足)的修辞学和行为上的区别。而善的亦有各自不同层的道德居位，他强调的是灵长类动物亦有处于基础层的道德情感和不受医虐的权利，这些源自其自身的野地观察(异议者内完全米有类似的一手经验和数据，尤其是莱特)和其他的演化生物学及经济学(快思考慢思考的卡尼曼)、神经学的研究。
私下推测人性恶的观点流行或许是方便了那些出了差错可归结到原始污点，拉了全人类来当备胎，例如cheating配偶的所谓沙文主义双重标准的說词。按徳瓦尔的路径，人之所以处于道德塔尖，比起其他物种拥有出众的成就，是因其有主动学习的能力来习得道德和知识，所以伤害他人或利用他人的不道德行为是不开放互动的环境下学习能力的缺少、退化或丧失，而这种能力既有外部环境的培养与指导(心理)也有生物学上的先天获得(脑)。粗略的归结为“懒/愚”。
另外，书里的那位哲学背景的回应者很像平日见到的豆瓣广播的噪音回复，抓住某个点狠撕，而不通读上下文做完整的判断，只是放在即时媒体里就沦为了丧失对话基础的人身攻击……
