《反造型》是一本引人深思的书籍，通过对当代人性和社会的观察，探讨了人类自我认知和发展的重要性。作者深入剖析了人类行为的动机和心理，提出了一种新的思维方式，帮助读者重新审视自己的生活和选择。这本书给人一种独特的启发和思考。
反造型读后感(一)
还没读，但是拿在手上的感觉还不如做得普普通通的纸张手感好，这样的装饰和隈研吾的设计背道而驰啊~~~
隈研吾讲究建筑融入环境，这本书的封面有点炫技和追求新材料的意思。搞得我都不想拿起来了。
适得其反了，我只是很单纯地不喜欢封面的质地~~
1/15页反造型读后感(二)
书皮拒绝光滑表面，而采用接受形态。
随着时间的流逝，书的表皮接触面会发灰，而内凹的圆点则是纯白。
对比即说明了 物质和时间 的关系。
评论说完了，系统说我太短了。
评论说完了，系统说我太短了。
评论说完了，系统说我太短了。
2/15页反造型读后感(三)
从《负建筑》到《自然的建筑》到《反造型》，隈研吾紧咬着自然的主题延续自己的思考方式，弱弱地扛起了对抗二元相对的20世纪现代建筑理论及西方传承的理论。
日本的房子固然有其简约审美趣味和细致的工程做法，但是其内在的对自然的尊重与溺爱使世界爱上了日本的房子。
有的时候，信仰坚定之后，所有问题可以将其利弊取舍与强势争辩，要解决的不是问题，而是思考这个问题的思维方式。
3/15页反造型读后感(四)
通篇比较难懂，好多哲学上的东西。相对前作《自然》，本书里面的 隈研吾自身的理论形成了系统。
另外最明显的感受是其对柯布的批判过重了，虽然本人也不热爱柯布，但是，如本书里这边尽是批评甚至谩骂，我觉得还是稍微欠妥。
同是现代主义大师， 隈研吾对密斯却还比较尊敬。转念一想，密斯是用钢和玻璃做建筑的先驱，而柯布是把混凝土用到极致的大师， 隈研吾不过是喜欢玻璃和钢，而讨厌混凝土（尤其是现浇混凝土）罢了。
4/15页反造型读后感(五)
大多数建筑本身承载的内容很简单，只是人的欲望赋予她太多的意义，反而忽略了建筑最为本质的东西。当然，这是不同社会和经济发展阶段存在的问题，毕竟在土地公有制的社会，建筑受社会影响的因素要多一些。从隈研吾的《负建筑》到《反造型》等一系列书中，能看到就像很多其他日本建筑师一样，开始从建筑本身反思这些现象和问题。
心中尚存一丝小小的理想支撑我们在建筑设计这条路上坚持走下去，对社会的责任感让我们去做一些对人们的生活更有意义的事。
5/15页反造型读后感(六)
我觉得这种削薄被虚化的建筑在理念上是一个新的突破，但未必适合所有人。举个例子，这种轻薄似空气的住宅要想在中国推广就有很大难度，在这个人人缺乏安全感的地方，住宅的首要功能还是给人一个栖居之所，以营造个人的空间，保护隐私，且不说这种四处透风的房子的实际安全系数有多高，光是在心理上就给人一种时刻被窥视的不安全感。要我选的话，这种隐于自然，轻薄如纸的房子可以作为公共场所，至于住么，还是坚固厚实的“混凝土箱子”比较实在，起码在现阶段的中国是这样的。
6/15页反造型读后感(七)
隈研吾对事情的独立思索和自我纠结一直是我最欣赏的，比如柯布西埃酷爱使用造型原来是为了迎合当时局限的照相术，用螺旋形的造型楼梯凝固下建筑中的动线。还有能剧舞台前为什么要有一片白沙，主题公园的围合很重要，一旦被人看穿，之前建立的代入感和和美好就瞬间消失了。好多以前习以为常的看法，他却能思考出背后的道理。
最有趣的莫过于书的封面，一本名为《反造型》的书，却用了个造型独特，印制亮丽的封面。刚开始百思不得其解，看了一段时间之后，发现封面有所磨损，直接就扒下来扔了，发现里面还有个大片留白的朴素封面。从这个角度说，每个读者都有可能实践自己的反造型。
7/15页反造型读后感(八)
一周时间零零星星看完这本书。开篇的《连接日向邸》由于没有什么哲学方面的基础，看的还是挺累的，后面的几章相对轻松。
之前只是浮光掠影的看过隈研吾的几个房子，觉得很精致，但除此之外也没有什么特别的感觉。
看过书之后，陡然觉得这个建筑师亲切不少， 而且对于书中所透露出的建筑师的工作方法和心态很是羡慕。
8/15页反造型读后感(九)
住宅是一种买卖，所以，柯布西耶与密斯就把建筑架空，给出一个底板，以此手法来回应住宅就是一种买卖的态度。而次贷危机的再现，是对这种态度的讽刺。
建筑是一个被割裂的实体，所以，库哈斯将建筑悬挂在空中，以此来强烈的表达这种割裂的态度。
日向邸是一个不能在发挥的一个极小的小住宅，而陶特却安然的接受这种项目，那么陶特作为世界建筑大师，这是他的一个极为特别的值得推崇的建筑师。。
。。。。。。
这就是所谓的隈研吾的建筑观，反造型，与自然连接的建筑。。。
建筑态度表现人生态度，这样一个虚伪的建筑师也只能在这个高度上去渐渐的表现其虚伪的人生。
曾经去膜拜过这个虚伪的日本人的讲座，现在看来，这只是其在表现自我的价值的一种宣传。而反造型，正是一种为了谋求与众不同的手段。一种在原点各自打转的滑稽。
9/15页反造型读后感(十)
以前看到的一些理论大部分被勒克布西埃那帮人给占据着···虽然我不是很喜欢他们那帮现代风格的建筑··可是思想总会受到他们的牵连···
这本书是一个挑战，完全推翻了那些20世纪建立起来的理论···建筑也许要走向一个新的时代··可是谁才能是这个时代的带头人呢···
酷爱高迪的我感觉隈研吾很类似他的风格···一直在寻找建筑究竟怎么和自然完美的结合··建筑本来就是自然不可分割的一部分···怎么样的建筑才是不撕裂大地的···和自然完美相处的···看了这本书我明白了一些··可是还不是很明确··我要继续研究··
10/15页反造型读后感(十一)
作者跳脫過於強調「客體」與「造型」的西方建築中的觀念束縛，對「客體」與「主體」、空間與時間、建築與環境、人與世界的關係進行了專業且充滿哲思的闡釋，讓我在理解設計理念的同時也接觸到了一種全新的世界觀，非常有趣。
以項目劃分章節的形式也很易讀，不會覺得冗長和疲憊。每章均以項目背景起頭，平白易懂，給讀者的思維留下輕鬆喘息的空間；隨著項目的進行，作者的思考也愈發深入、充滿哲學性，讀者也就需要更多的知識儲備和理解力。作者秉持的理念從頭至尾貫徹全書，雖然在不同的項目中有不同的形式，但萬變不離其宗。而且隨著閱讀還會發現，章與章之間並非只是簡單的堆疊，它們相輔相成，從多重角度和深度闡釋著相同的命題，通讀全書後稍作回顧，仍覺得渾然一體，沒有章節零散之感。
對於門外漢而言，這本書思想性、可讀性兼具，且作者的引導意圖明顯，讀者完全可以隨著他的思路了解他的理念。至於業界人士如何通過實際作品評價作者，就不太清楚了。
11/15页反造型读后感(十二)
建筑物，应该是怎么样的？一般的人脑海中会浮现出罗浮宫，鸟巢，天坛，那样雄伟的建筑。而隈研吾将那样的建筑归结为造型体，并提出那是一种“割裂”，是人与自然的割裂，是本体与客体的割裂，是将图面式的观察方式凝结成建筑。
刚好之前看完了《安藤忠雄连战连败》，身为一个现代主义建筑师，安藤主张将建筑与环境分离，让建筑拥有自己的宇宙。而隈研吾则主张让建筑成为一种“连接”，连接人与自然，让建筑成为人与自然直接的桥梁，并对自然产生最小的破坏。
自己亲身参观过的隈研吾作品大概只有Z58了，当时参观的时候还不了解隈研吾的设计思想，现在回想起来，z58之行让我感觉到他对透明性的把握，建筑消失在园林之中，而漫步于建筑中的人也由于水的作用，感觉到与环境的连接。
他对古典主义，现代主义以及造型体的批判很有趣。比如对于观景台的矛盾：因为环境优美，所以在那里建观景台，但又因为建起了观景台，那里的整体环境就会遭到破坏，观景台的形态无论多美也完全改变不了这个事实。这也是建筑与自然的矛盾，如何让“型”消失，如何让建筑富有自然的表情，而不是人工刻意的遮掩与造作，是隈研吾设计的着重点。
从书中看来，隈研吾所说的“融合”靠的是对界面的操作，比如在“流出 水/玻璃”中以玻璃作为立面，以金属百叶作为顶面，以浅浅溢出的水面作为连接海面与建筑的桥梁，让客体在不同的位置感受界面的变化。在“莲屋”中以轻薄的洞石板作为灰空间与外部环境的界面。而这些空间，又以照片的形式放在书里，呈现在读者面前，那么，读者对这些界面的感受想必也会和他所批判的“造型体”们一样了吧？
但正如书中所述，大众媒体的形式决定了勒·柯布西耶的成功，照片只能传达建筑的碎片，若能亲身到书中所叙述的建筑中游历，相信会有更多的感悟，或许就能理解模糊的边界的意义。
无论如何，这本书的封面很符合书中的“让房子与使用者一起老朽、死亡”的意味，因为书皮的边缘很快地被磨得软软的，而方块颗粒变脏之后，更突显凹处的白了。
12/15页反造型读后感(十三)
建筑的最初形态就是散布在世界各地的原始人洞穴。这样一个没有实体外形的人造物的目的显然就是创造一个与自然环境相割裂的人造环境。在门口点上点上一把火，可以防止野兽入侵，在洞内的火种也能够长明不息。从这个角度来看待建筑的最初期目的就是割裂。
随着人类的发展，自然而然的洞穴演化成为功能不同的各种单体，并以独立的外形矗立在自然环境中，但是无论建筑概念的外延和内涵如何发展，从最初诞生就伴随着的割裂属性是无法剔除的。
从书中选取的作品中，可以看到隈研吾近乎偏执的尝试着弥补这种割裂的基本属性，但是无论如何，只要有人造物，只要有人造空间，两者对立的鸿沟是很难在最基本层面上进行弥合。
日式和中式的园林作品都秉承着师法自然的基本准则，这点无论是书中提到的桂离宫，还是我们熟悉的苏州园林都洋溢着这么一种自然的情怀，通过人造物来营造自然景观的背后，其创造强化“自然景观“的目的是将观者尽量的淫浸在形而上的自然之中。西方绘画的透视法限定了幅面所能描绘的内容，东方绘画的写意手法，能将万里景色浓缩于方寸，这样的表现手法本身同东方园林无疑是殊途同归的。
隈研吾的哲学理论基础是实在令人惊叹，从古希腊到存在主义的理论变迁，都能被其巧妙的来引证自己的观点，在现代的建筑师中恐怕屈指可数。另外他对宏观问题的把握和思考，也远超出原先生和深泽先生的能力范围，从这点来看隈研吾的思考其实是西方式的。书中提到洛克的理论对英国园林建筑的影响令人耳目一新。西方与物竞而彰显上帝光华的哲学倾向和我们东方放弃小我与万物齐的思想自然生长出不一样的美学。但没有从"物我二性"的东方式消解方法去思考造型的解决方案，反而从西方哲学的角度去考虑这个问题的方法，其结果是被这个问题的出处所反制。
隈研吾在视线，走向，结构，光线，材质，肌理等各个方面都试图完成着自己的归于自然的愿望，我个人很钦佩这种一往无前的执着精神，但是在具体操作的层面，他还是得很不情愿的回到现代建筑理论的基础，密斯和柯布西埃那里，在创造割裂空间的同时，尽量打破这种割裂。竭尽所能地去调和的自然与人造这么一对基本矛盾。无论是莲屋的间隔石墙，还是彩虹间隔的不锈钢百叶屋顶，最后给人的观感还是密斯式的现代建筑。
用西风压倒西风的出发点本身并不能解决隈研吾想要解决的悖论，用东风压倒西风的方法，也许能够走出一条不一样的新路吧。
13/15页反造型读后感(十四)
“建筑，原本就背负着必须从环境中突显自己的可悲命运”，这是序言的第一句，全书也即是围绕着怎么样让建筑卸掉这个包袱这一命题的论述过程。
首先从介绍陶特的建筑观开始。在西方古典时代所不成立的主客体统一问题在陶特这里，在“现代人”这里成了一种难以绕过的梦魇。从笛卡尔开始到康德、新康德主义，再到现象学、存在主义哲学一直都试图在为物质与意识、世界与主观的分裂之间架桥，结果到了现代，架桥的重担又再一次的交给了造型。
巴洛克最早看到了文艺复兴透视法的陷阱，但它还是利用了透视对其进行反叛，最终被皇权踩在了脚下。英国经验论者对观念论下的新古典主义建筑进行批判的同时也没能逃出古典主义中心化的本质。
陶特执着的致力于架桥，同时坚信，只有建筑才是消除此分裂的唯一途径。在德意志制造联盟科隆展览会上，他把赌注压在了玻璃上，期望通过五彩渐变的颜色再配合上光制造出一种戏剧性的效果，最终作用于观众的意识。这是一个绝妙的建筑，只可惜玻璃之家在照片上的效果实在一般，他也不懂得传媒也认不清“商品”在当时的位置，随后被加上表现主义的帽子后淡出了欧洲大陆。郁郁来到日本看到桂离宫后，他发现了关系性，发现了比西方建筑师、艺术家更精妙的空间与时间的表现，于是他设计了日向邸。
当然，隈研吾想要沿着陶特的建筑之路走下去，找到东方世界的建筑设计之法，同时也是科学之法，即面对信息时代，“恢复连接，恢复连接的丰富性”，找到反造型（Anti-object）的形式。
隈研吾在《反造型》中介绍了六个他自己的实际项目：“水\玻璃”、鬼老山观景台、森林舞台、村井美术馆、莲屋、石头美术馆，也是六个在物质层面的哲学实践。在每个方案中，他都致力于把建筑设计成“用于连接的机器”——连接人与世界、意识与物质，反对以造型为目的的设计手法。每个方案都很赞，都具有强烈的思辨性，但值得注意的是，唯一在都市里的村井美术馆（其他五个都坐落在郊外的自然中）的设计手法（仅仅是设计手法）和其他的五个项目有着明显的区别，它是一个城市建筑，有着拆除和立新，同时也就有了类型学上的意义。隈研吾在这里并没有强调造型的消隐，而是以抽象画家村井正诚先生的生活方式为设计的出发点，通过收集原物连接过去与现在，让人在新美术馆中感受到村井的存在。
隈研吾的设计思想体现了日本建筑师一贯的敏感和职业责任感、使命感，他们不停的对建筑原点进行追问，不断的通过理论研究和实践进行建筑思想完善。在这个层面上说，日本建筑师离我们太远了。
14/15页反造型读后感(十五)
如果问我最欣赏哪位当代建筑大师，我会告诉你是隈研吾。看他的建筑，总能给我自然亲切的感受，这是他与其他建筑师不同的。
这本《反造型》是广西师范大学出版社09年出版的一本关于隈研吾阐释自己设计思想的书，书中共分为7篇，分别是日向邸、水玻璃、龟老山、森林舞台、村井美术馆、莲屋和最后一篇粉碎成粒子。书中介绍的建筑都是上世纪90年代左右完成的，那时候的隈研吾已经有了一套自己的思想体系，那就是反造型，什么是反造型呢？书中这样说：尽管如此，我们都由物质构成，都在物质中生存。我们要做的不是放弃物质，而是要去寻找取代造型体的物质形式。恢复连接，恢复连接的丰富性。至于那种割裂的状态，是把它叫做建筑、庭院、还是电脑、药物——称呼已经不是问题了。在将来的某个时候，在这个形式被赋予新的名称之前，我想暂时称之为反造型。
按照隈研吾的意思，他是反对割裂的建筑的，因此它要反造型，与割裂的建筑不一样的造型。那什么是割裂的建筑呢？书中说：建筑，原本就背负着必须从环境中突显自己的可悲命运。可以说，这是一种被迫从环境中割裂出来的宿命。我在想，这种所谓的宿命难道是不可颠覆的么？如何才能将这个冒出来的新空间与周围的环境连接起来呢？不能让它融入到环境中去吗？不能让它和环境融为一体吗？我跟20世纪的建筑师们想法恰好相反，他们想要让原本就背负着突显自我宿命的建筑体块与周围的环境形成更鲜明的对比。他们追求的是加剧这种对比，让建筑与环境间的割裂更加明确。不少建筑家靠这耀眼的割裂光环而一夜成名。20世纪就是这样的一个时代。其中，被称为巨匠的两位建筑师：柯布西耶和密斯凡德罗正是最典型的代表人物。到了今天呢，雷姆库哈斯则将这种割裂演绎的更为到位。柯布西耶也好，密斯也好，都是想通过割裂来突显自己的建筑，让其成为一个特别的存在。从这点看来，他们的罪过还不算大，或者说想法还算单纯吧。而雷姆库哈斯则把割裂本身作为了表现的中心，把环境因割裂而产生的创口作为自己的建筑表现的中心对象。通常的摩天大楼已经从大地充分割裂出来了，然而库哈斯还不满足，他让摩天大楼进一步在空中产生巨大的变形，让过去人们从未见过的惨烈割裂出现在大地上。那就是CCTV这座被扭曲的摩天大楼。
可以看到，隈研吾他所最求的是建筑要与环境相融合，而不是与环境割裂，建筑是建筑，环境是环境。而且他对这种割裂有这猛烈的批判，连雷姆库哈斯也不放过。我觉得隈研吾的思想有点像我们中国的道家思想，道家思想追求不就是一种施法自然的意识形态吗，讲究生活环境应该是具有清幽之境等。不过这点只是我的妄加揣测。
看这本书，会发现，隈研吾有这非常深厚的建筑学理论知识，书中在介绍他的作品时，他会旁征博引，而且经常触及到哲学的深度，难怪很多初读者认为这本书有点太难度了。不过没关系，好书是用来细心读的，多看几遍，现在看不懂，将来再看终究会看懂的。
15/15页
