《中国好人》是一部感人至深的书，讲述了一群普通人在生活中展现出的伟大品质和真挚情感。通过这些故事，我们看到了人性的美好和力量，感受到了善良和勇敢的重要性。这本书让人感动，让人思考，让人更加相信人性的光芒。
《中国好人》读后感(篇一)
《中国好人》选自其中的一个章节。这本书，更像是作者的杂文集，让我看到了与之前截然相反的观点，不知是有意代入，还是作者无意为之，作者写作的讽刺，总让我回味我短暂的二十多年接受的教育，看到的现象，以打乱重组的方式看到新的面貌。“小学生守则”，“中学生守则”，这些守则下，长大的我，是一个道貌岸然的伪君子，还是框在固定结构下的机器人？
当然，作者的历史文化底蕴还是很深厚的，也为我科普了很多，主流教科书不具备的故事点，引发了我的一些思考：“以史为鉴”，但我不知道历史是什么，有什么资格去提这句话呢？“小镇做题家”长大之后，能否明白什么是自我？什么是人生，还是碌碌无为地活在这个“天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往”的世界？什么是主流？你所认为主流，是你想象的？还是别人为你安排的？
“生而为人，却无不生活在枷锁之中。”
《中国好人》读后感(篇二)
读刀尔登的《中国好人》，总觉得有一种思想自由的气息存在，明明说的是过去的事情，怎么读来读去，都像是在说现在的事情。
豆瓣有人评论：聪明人的真心话。
例如——
如果某个娱乐明星微博没有转发「我是护旗手」，那会怎样？
一个地方真的那么多暴徒吗？为什么看不到其他声音呢？是容不下其他声音吗？
此时你可能明白，为什么 MC 天佑曾经那么多粉丝。
《中国好人》读后感(篇三)
作者在豆瓣上有着相当不俗的知名度。搜了搜作者的背景，1982年以河北省文科状元考入北大中文系。照片不多，行踪低调。80年代求学于北大，在那风起云涌的十几年里能够沉下心而不浮躁，没有异乎常人的胸襟和气度绝做不到，也许更重要的在于他明白自己想要的到底是什么，清楚自己应该做什么。
这些年刀尔登在财新的博客上陆续也发了不少文章。客观地说，也许《中国好人》里面的杂文把我的阙值调得太高，后续看博客上的专栏总觉得有些难以找到阅读本书时那种忍俊不禁的时刻。不过，从我角度来说，我很喜欢作者那种看似散漫戏谑、让人寻摸着去猜测其思路的行文风格。同时，他对信手拈来的周边人物往往只是短短几句话，但既传神又风趣。
相应感想如下：
一、道德沦丧与不关心事实紧密相关
很佩服作者提出的这个观点。回想历次运动，都难以脱离听风便是雨的套路。当下碎片化信息时代更是如此，愈具轰动性的标题愈有生命力，但甚少人关心其真实性，究其根本，也许人终有惰性，更追求感官刺激，而不愿动用需要消耗更多精力的系统2。
二、治史中亦存在个体非理性导致集体理性
塔勒布的《非对称风险》一书中提到顽固少数派往往能占据主导地位。尽管他们的主张从个体看是非理性的，但因为他们的偏执能够使其他摇摆的人群主动或被动地向他们靠拢，从而形成集体的理性。治史中亦存在同样的困境。也许春秋战国汉初还有铮铮铁骨的史官，但汉武开始，最多晚至唐宗，君王越来越多地扮演顽固少数派的角色，历史的脂粉厚度也与代剧增（P53）。
三、稳字当头
专业的人做专业的事，对不熟悉的领域抱有敬畏，尊重前人的教训和经验。从某种意义上看，稳字当头，没有充分的调研和评估，切忌大刀阔斧拆厅堂，这也是一种人生智慧（P150）。
四、对儒家文化的反思
1、呼唤科学主义
作者在好几篇文章中（P171-185、203），对于儒家体系求知欲不足、仅在现有话语结构中打转的传统抱有批评的态度。作者文中对于屈原及徐光启评价甚高，屈原的伟大不仅在于作为一位诗人，更是作为一位思想家，追问本体问题和自然现象；徐光启作为明清两代为数不多的“科学家”，默默实践，以为后人铺路。而儒生们却如作者所言，由《天问》衍生出“不问”，“先进就要挨骂”，动辄“法古”。
2、对于道德的定义
作者引用孔子的一句话“人而不仁，疾之已甚，乱也。”儒家对于道德的坚持有时会上升为权力的斗争，以人废言一定程度上就是这种传统的体现。同时，好坏在道德上本身就是共同体，最极端的恶映射于最纯粹的善，正如孔子所言，过犹不及并非正常的社会状态（P221-223）。
于2021年1月26日12时阅毕
