《发现伟大儿童》这篇文章通过讲述几位年纪较小但有着出色成就的孩子的故事，让人们意识到每个孩子都有着自己的潜力和能力。这些孩子在各自的领域展现出非凡的才华和创造力，值得我们去关注和发掘。这篇文章呼吁人们给孩子更多的鼓励和支持，让他们在成长的道路上得到更好的成长环境和机会。
《发现伟大儿童》读后感(一)
儿童是什么？人生的起点，人类文化传承的新一代，人类文化进步的新的力量。自卢梭开始，儿童的价值逐渐被人们认识到，儿童的地位才逐渐由一个不被人看得起的变成了引人重视的。但是，在这一点上，中国好像晚了西方数百年。中国提出儿童的价值的大家早于西方的卢梭，如王阳明、李贽，但是，中国普通人认识到儿童的地位并不是因为中国本土教育家的呼号，而是在来自西方文化的强势介入的情况下才逐渐认识到的。与此相应的是中国人近些年是习惯于以西方文化、西方的思维来思考教育问题的，关于中国的先人的关于儿童的见解，是远未被重视的。刘晓东教授的论证，大量的引用了中国的先人的经典中的话语，这是扬中华精神的，也是树立中国人自己的话语体系的举措。不崇洋媚外，不自欺欺人，这才是做学术所应秉持的。发掘中国已有文化中的精华，开创中国人自己的教育话语体系，非刘晓东教授这种学术研究风格不可，向大师致敬！
《发现伟大儿童》读后感(二)
读这篇文章，我有三个困惑与两个联想。
首先，《发现伟大童年》其实是一本论文合集，刘教授却用学术著作的形式来让它形成体系。这就导致有很多论据、引用和观点，在书中多次重复出现。就像是自己在抄袭自己的文章。
其次，作为学术著作，这本书写作的方式也不太严谨。作者自己在前序《童年的月夜》中也预见到了可能会遇到的责难。但是，正如有些读者的评论所说：“诺贝尔文学奖在学术上有论证意义吗？”不论是希尼还是华兹华斯，都用一种诗意、朦胧、隐晦的方式来赞美儿童，这当然可以作为我们情感的共鸣，但是难以成为学术论证的材料。
最大的一个困惑，还是刘教授对于儿童这个关键对象，缺乏定义和论证。
当我们赞叹儿童时，我们在赞叹什么？儿童好的地方到底是什么呢？
我们在倡导赤子之心的时候，也看到儿童有很多从成人眼中看来与社会格格不入的特质。包括无知、蒙昧、幼稚、不负责任、儿童犯罪，甚至是性本恶。
而儿童这些弊端都在成人世界中有着充分的展现。我们到底是在崇拜童年，还是在嫌弃自己？其实，我们之所以会崇拜童年，那是因为我们有反思能力。没有自我反思过的人对于童年是熟视无睹的。
所以在刘教授书中的儿童是被成人赋予意义的、被想象出来的儿童。
如书中所说，儿童是目的，是归宿。但是我们能跳过理性（意识）直接到无意识状态吗？或者说，儿童和悟到之后的儿童有没有区别？归复儿童后的成人与儿童又有没有区别呢？
这让我联想起自己曾经读过的一本书——《蝇王》。
同样是诺贝尔文学奖获奖作品，《蝇王》也探讨了儿童的问题，但是观点却截然相反。《蝇王》是英国作家、诺贝尔文学奖获得者威廉·戈尔丁的代表作，是一本重要的哲理小说，借小孩的天真来探讨人性的恶这一严肃主题。故事发生于想象中的第三次世界大战，一群六岁至十二岁的儿童在撤退途中因飞机失事被困在一座荒岛上，起先尚能和睦相处，后来由于恶的本性的膨胀起来，便互相残杀，发生悲剧性的结果。
如果刘教授书中的儿童其实是黄金时代的成人，那《蝇王》中的儿童就是挣扎在地狱的成人。这些儿童都被成人赋予了意义。
这本书中还多次提及禅宗。
禅宗又叫“心宗”、“佛心宗”，心这个概念在禅宗思想体系中有十分重要的地位。五祖弘忍就曾经说过：“不识本心，学法无益。”（本书P82）
但是心有妄心，有真心。
心一旦把持不定，便容易迷於外物，走向堕落。但这颗心一旦剥除了那些外相的虚幻，便能得到解脱。正因为心性之中包含着堕落与解脱这两种可能性，那么只要在自我的心性中下功夫，去恶从善，化烦恼为智慧，就可以摆脱生命的苦难和迷茫，使生命得到超越和高扬，就能成佛。是月夜中的童年还是荒岛上从残杀，就在于我们的反思和修炼。
我们常说有三种境界：“见山是山，见水是水；见山不是山，见水不是水；见山还是山，见水还是水。”——“见山是山，见水是水”，是不谙世事的境界，只知在生活中随波逐流；“见山不是山，见水不是水”，属于只知一心求法，却未得到真正法旨的人的境界；而“见山还是山，见水还是水”就是悟道之人的境界了，是一颗平常心，能拿得起，能放得下。真正回归丰饶的童年。
BY ZJMR
2022.4.9
《发现伟大儿童》读后感(三)
愚以為，讀書之方法，其首要在於能入得文本之語言場域之中。欲入文本之語言場域中，則不得不先懸置己身之成見。歷代學人，莫不先以我註六經。若輕言六經註我，則前有兩漢今文經學之讖緯纏繞、言辭荒誕，致使儒門中衰於魏晉之際。以至於此後八百年間，釋氏於華夏大地獨佔鰲頭。後有王門後學空談良知本體。淺薄小子，日日口稱良知，實則腹中無物，竟也可顯揚於學界，致使學風虛妄，儒門漸衰。誤國誤民，以至於清人入關，斷髮易服。此事前人如船山等皆有論述，不需多言。君子務本，本立道生。由此觀之，初學之人，自當懸置己見，務求先能入得文本之場域。不如此，則陷於妄下斷言，輕言是非。以意逆志，而終至於引喻失義、畫地為牢也。
文本者，作者心意之顯現也。然書不盡言、言不盡意，若泥於字句，則往往失其大意，不得其要。故輔嗣嘗曰：“言者所以明象，得象而忘言；象者所以存意，得意而忘象。”言者末也。未得其意時，則賴之以尋本也。既已得意，則言不必存也。故讀書不可泥于一字一句。不然，則如乾嘉學人，皓首窮經，終鮮有能得道者。又如今日學人，立文章多以概念為本，繼之以演繹規則，號曰邏輯。概念演繹之根據，源於概念、邏輯與此在世界之契合關係。然宇宙大化，健動不息，四時流轉，變易無窮。概念有邊界而萬物無邊界，此先哲言不盡意之教早言明之。執定概念邏輯非我先賢求道之正塗。雖非必曰不可，然斷不可以之為理所當然之事。後世學人有鑒於此，不可不察、不可不慎。
觀不同文本，所循之道自然不同。如讀《論語》、《老子》自有讀《論語》、《老子》之法，讀《理想國》、《形而上學》自有讀《理想國》、《形而上學》之法。柏拉圖、亞里士多德之輩多重概念之演繹，則當以概念為本，觀其演繹之法，而終推得其文本之要義。若以此方法觀《老子》，五千言中何來邏輯？況老子直言“道可道，非常道”，其五千言大抵皆不過對道之描摹，本無概念、邏輯之說。若執定概念演繹之方法而觀之，則無由得見《老子》所言之真諦也。愚者失此，則妄言《老子》言之無物，荒誕可笑。此舉何異於小鳥嗤笑大鵬。學者若行此道，不亦悲乎？
愚有幸與劉曉東先生有數面之緣。觀劉曉東先生之神氣，雖已年過五旬，然其心懷赤子，自能有步履生風、生機煥發之氣象。觀劉曉東先生此書，如觀其人。此書不拘名言之表象，但求義理於精微處。其言多有隱喻，其意多藏言表之後。《易》曰：“ 夫易，圣人之所以极深而研几也。唯深也，故能通天下之志。唯几也，故能成天下之務。 ”大道無垠，豈可限之？又曰：“ 易之为书也不可遠，为道也屢遷，變動不居，周流六虛，上下無常，刚柔相易，不可为典要，唯變所適。 ”童心即道心，亦變動不居，不為典要。唯如此，方能見生生之道於其中矣。此書中妙處，讀者當細細體味，於其要處，當反復涵詠，其於存心養氣自有裨益。
愚本不才，所識所見皆有淺薄之處，理不當以己之管窺見之與此，貽笑大方。然忽見劉曉東先生此書後竟有不肖小子大言不慚，對此溫和謙遜之前輩學者竟致於惡語相加。所言又多泥於一隅之見，不得其門，不見其要。予本期以數言相贈，以規勸之。然不期此子非但不置一詞，竟至將予所留之言刪去。故不得已作此淺薄之文，以期有略正視聽之效。
今有一言相與“打氏”：
言之無物，物本無言。
不知所云，云本非知。
流于表面，流本在表。
未及實在，實本自在。
很少美感，少美无感。
缺乏邏輯，邏者失輯。
編写不畅，畅者不編。
論證不力，證者不論。
質疑思考，考斯致疑。
教育學人，教愚學仁。
窮思害心，智巧忘真。
失望失望，失於所望。
所望本妄，失在於妄。
憤怒憤怒，憤於所怒。
怒本于駑，憤在於駑。
——致“打开可能性”
所謂學人者，學以成仁。所謂教育者，教以化育。此中自有立德立心生生之道存焉。
壬寅四月十八
《发现伟大儿童》读后感(四)
太差了，简直丢教育学人的脸，丢教育学学者的脸，丢华东师范大学的脸！
言之无物，不知所云！流于表面，未及实在！很少美感，缺乏逻辑！编写不畅，论证不力！
但是这个问题确实很重要，很值得思考，儿童确实存在的魅力：儿童是教育的起点；发现了解儿童是现代教育学的开端；尊重儿童是现代教育学的追求；尊重儿童并使其社会化是现代教育学的追求；有小朋友在身边时大人总是会彬彬有礼；小朋友给领导人写信总是会掀起轩然大波；小朋友的诗常常触动心灵；小朋友的话偶尔道破天机（皇帝的新装）、偶尔催人泪流（奶奶穿什么呀）；童年总是能给我们自己最深的慰藉与滋养；治愈一生和需要一生治愈的童年；看自己曾经的日记总是感触良多……
但是这本书确实很令我失望
我的质疑与思考：
