阅读《逻辑》，感悟到逻辑思维的重要性。逻辑是一种思维方式，可以帮助我们理清思路、分析问题、做出正确决策。通过学习逻辑，不仅可以提高自己的思维能力，还能避免在生活和工作中犯错误。逻辑思维是一种宝贵的能力，应该不断学习并应用于实践中。
《逻辑》读后感(一)
看完了，睡前看有百分之十不到没有深刻理解，不准备发展这个方向，权当做放松吧（这么放松啊）
关于本书，用固定的几个人物在相似场景中的讨论引出每一部分的内容，“逻辑”比较清楚，容易得到系统性学习。不足之处，为了谐音而取名字，个别主角的名字会让读者很难识别，增加了阅读困难。
选取的很多经典的逻辑案例故事比较吸引人，扩充了这部分的知识面。
关于逻辑，在辩论中非常有用，在实际生活中，如果严格按照逻辑规则跟别人交往会发生很大的问题。
首先不是所有人在日常生活中都能清楚的知道并愿意严格使用逻辑规则，其次交流沟通的内容更多在话外。
如果固守于逻辑思路，会丧失跟大多数人的真实联结，甚至会因小失大，只赢得逻辑而失去了人心。
曾经的最佳辩手感叹下～
《逻辑》读后感(二)
在没有阅读《逻辑》这本书之前，我没有想到沟通无效与逻辑息息相关。一位好的表达者，其逻辑一定是清晰明了的，她能让接受信息的人理解其意图，相互合作，达成效益。那么如何提高沟通呢？学习点逻辑！
《逻辑：你认为正确，就一定正确吗？》是一本逻辑入门的不错书选，本书大体结构清晰，依次分为：第一章概念；第二章判断和推理；第三章论证。每一章节都深入浅出，大多数举例简单易懂，比如蝴蝶效应、皇帝新装等。
对我自己来说，阅读本书带来的益处有三。一凡事都可以换个角度思考即你所认为正确的不一定正确：蝴蝶效应由于商业炒作，我们都以为一只蝴蝶便能引起龙卷风，但实际上无论在哪里，只要有气流波动就会发生龙卷风。二逻辑意识：在沟通中，不是随意发言、脱口而出，而是要思考理清思路再发言，特别是在演讲、辩论、职场汇报等中。三理解和保护：表达者的逻辑清晰，我们便能轻松理解她的意图，这对表达者和接受者都是有益的。当我们的合法权益受到侵犯，我们要据理力争，利用逻辑这把武器，捍卫自己的权利。比如：你工作地点的经理说：“有人说你工作中不负责，经常偷懒。”你可以回复：“但是我服务的客户都说我很认真负责，没有收到负面评价呀，可以详细说说这个人是谁？”工作中，经理故意找茬就会以某人或有人来指责你工作中莫须有的事情。而你询问这个人是谁？就能有效的保护自己。
当然，由于个人思维方式的差异，作者举的部分例子不能引起共鸣，理解起来相对吃力。文章整体框架很好，但是具体事例后总结很多，每一章结束没有总结，阅读起来略有艰难，比如我阅读完本书后，再回忆每个章节的内容，不能形成完整的框架。
总而言之，在闲来无事时，本书是个不错的选择，是一本通俗的逻辑入门书籍。
《逻辑》读后感(三)
原创： 呆羊慢读 扬州慢读书会 7月17日
读书感想
@
苔计划 第1期
《逻辑》
孙勇/梁元卿
上海交通大学出版社
2017年05月
阅读者：太阳当空照。
阅读总评价：5星
阅读总时间：办公室，每天中午半小时。
书籍颜值拷：书印刷的很好，纸张很厚实，封面有点红黑色偏多，我第一次看到这个封面居然还有点害怕，布局格式很好。每篇最后都有总结。有一些篇章的插图很有趣，是个小惊喜。
此书闪光点：能把逻辑上这么专业性的，又拗口的内容，用很有意思，讲故事的方式表达出来，这就是一个了不起的亮点。
读时小迷茫：能不能对女朋友讲逻辑。。。
阅读后感想：书名《逻辑》，封面写着：你认为正确的就一定正确吗？与那句：从来如此，便对吗？异曲同工。我是个相对而言理性的人，《逻辑》这两个字就吸引了我，原本以为是一本很深奥苦涩，纯理论的书籍。但看到目录，我都忍不住笑了，头上长多少根头发就不是秃子；模范丈夫就是好色之徒。这本书将生活中常见的不符合逻辑的故事，用逻辑学进行编排，而且《逻辑》讲的不是逻辑学知识，而且逻辑学的应用。确实给了我这种喜欢平时工作喜欢讲逻辑的人，一个专业性的补充。从看书开始，就用手机备忘录做了笔记，还把小例子也放进去。便于以后复习用。总之，运气很好，选对了书。
谁适合阅读：推荐给想了解逻辑的朋友，也适合那些考公务员的朋友，更适合亲子教育。家长和孩子都可以读。而且，是想增强"吵架"的水平。
太阳当空照。同志在 苔计划 第1期阅读活动考核中，被评为
优秀读书人
特发此状，以资鼓励。
“苔计划”第1期 入选作品：
1、《吃货的生物学修养》 王立铭 著
推荐单位：清华大学出版社
2、《逻辑》 孙勇/梁元卿 著
推荐单位：上海交通大学出版社
3、《梦想花园》 朱泓默 著
推荐单位：中国电力出版社
4、《世间万物》 艾米.里奇 著
推荐单位：南京大学出版社
5、《艺术与恐惧》 大卫.贝尔斯/特德.奥兰德
推荐单位：湖岸 出版品牌
6、《风起罗布泊》 白继开 著
推荐单位：中国电力出版社
7、《怪谈》 小泉八云 著
推荐单位：地球旅馆 出版品牌
8、《我知道你在想什么：八卦心理学》 安晓良 著
推荐单位：清华大学出版社
9、《窦桂梅：写给亲爱的同学》 窦桂梅 著
推荐单位：长江文艺出版社
10、《寻芳记》 范婉 著
推荐单位：诗想者 出版品牌
欢迎每一位爱书人，跟我联络。
扬州慢读书会
扬州慢读书会是一家扎根扬州，专注深度阅读的民间自发读书会组织。
读书会下设公益图书馆——荒岛图书馆@扬州慢，每月推出“扬州阅读榜”、“扬州慢读”书单，组织开展“荒岛共读计划”、“72小时书店”、“润田诗歌读本”、“恋爱图书馆”等阅读活动。
欢迎大家加入我们的读书大家庭。
悄悄地，我拍我照相馆 转型成了 野百合书店，其实都没有变。自拍证件照业务照常进行，只是增加了图书销售的业务。
野百合书店专注于K9青少年课外阅读，提供最优质的精品图书，注重对青少年阅读兴趣的启发，阅读能力的培养，阅读思维的拓宽。
地址：扬州市百祥路136号栖月苑东门旁二楼
电话：0514-87795585
时间：9：00-17：30 18：30-21：00
《逻辑》读后感(四)
原创： 呆羊慢读 扬州慢读书会 7月2日
读书感想
@
苔计划 第1期
《逻辑》
孙勇/梁元卿
上海交通大学出版社
2017年05月
阅读者：付姐
阅读总评价：5星
阅读总时间：都是轻松的小故事，每个故事连读带琢磨也就5分钟，一共52个故事，一次性读完约4小时——是的，这是个数学题，不过人生总比数学题有更多选择。比如，和孩子一起读这些小故事的话，一天一个，大约用两个月……你就再别想糊弄ta 了……
书籍颜值拷：封面有点“椰树椰汁”的魔幻，是不靠书名靠色块抓眼球的（嘿嘿嘿）。正文间距字体排版对眼睛友好，也对我这样的“爱写评注爱划线星人”友好。
此书闪光点：一个故事1-3个相关知识点，阅读领悟均无压力。故事取材于生活，也非常便于举一反三，实为狼人杀、日常怼人、辨析新闻真伪、对伴侣挑三拣四之必备。
阅读后感想：在我们的中小学，并不专门开“逻辑学”的课，在记不住定律的时候，大家都习惯于单凭感觉给反应，要是连感觉都找不到，那就看别人干啥我干啥，书上说啥我信啥。于是，虽然有“尽信书不如无书”的古训，很多人却连如何“不信”都不知道。这本书给出了一系列提示，从“概念”这个逻辑学的基本元素开始，讲到判断和推理。好比给了你一副眼镜，可以从一大堆模糊的“感觉”中，看到理性流动的脉络。
谁适合阅读：这本书在正文之前也非常体贴的给出了相关的建议，首先是“写给想提升吵架水平的人”。我得说，这些故事确实能帮人一针见血、一招制敌。不过，请冲着这个读此书的人，也要时刻注意自己的逻辑，不要搞双标。
其次是“内行和外行”，以及要考逻辑的人们。可以把它当作是理论联系实际的“应用习题册”，看见理论照进现实的样子。
再次——我主要属于这个人群——希望孩子生长出独立思考、辨别是非能力的家长。切记要和孩子一起阅读、讨论；切切记要先练好自己的脾气和包容度，免得接下来孩子“学以致用”时你说不过就动手；切切切记，也要告诉孩子，这个世界有时需要逻辑，有时也不需要，水至清而无鱼，就像感觉不能一用到底，逻辑，也不能。
付姐 同志在 苔计划 第1期阅读活动考核中，被评为
优秀读书人
特发此状，以资鼓励。
“苔计划”第1期 入选作品：
1、《吃货的生物学修养》 王立铭 著
推荐单位：清华大学出版社
2、《逻辑》 孙勇/梁元卿 著
推荐单位：上海交通大学出版社
3、《梦想花园》 朱泓默 著
推荐单位：中国电力出版社
4、《世间万物》 艾米.里奇 著
推荐单位：南京大学出版社
5、《艺术与恐惧》 大卫.贝尔斯/特德.奥兰德
推荐单位：湖岸 出版品牌
6、《风起罗布泊》 白继开 著
推荐单位：中国电力出版社
7、《怪谈》 小泉八云 著
推荐单位：地球旅馆 出版品牌
8、《我知道你在想什么：八卦心理学》 安晓良 著
推荐单位：清华大学出版社
9、《窦桂梅：写给亲爱的同学》 窦桂梅 著
推荐单位：长江文艺出版社
10、《寻芳记》 范婉 著
推荐单位：诗想者 出版品牌
欢迎每一位爱书人，跟我联络。
扬州慢读书会
扬州慢读书会是一家扎根扬州，专注深度阅读的民间自发读书会组织。
读书会下设公益图书馆——荒岛图书馆@扬州慢，每月推出“扬州阅读榜”、“扬州慢读”书单，组织开展“荒岛共读计划”、“72小时书店”、“润田诗歌读本”、“恋爱图书馆”等阅读活动。
欢迎大家加入我们的读书大家庭。
悄悄地，我拍我照相馆 转型成了 野百合书店，其实都没有变。自拍证件照业务照常进行，只是增加了图书销售的业务。
野百合书店专注于K9青少年课外阅读，提供最优质的精品图书，注重对青少年阅读兴趣的启发，阅读能力的培养，阅读思维的拓宽。
地址：扬州市百祥路136号栖月苑东门旁二楼
电话：0514-87795585
时间：9：00-17：30 18：30-21：00
《逻辑》读后感(五)
有这样一则新闻：某地有一只公鸡，它的羽毛绚丽夺目、喜好争斗、头顶有高耸的鸡冠，而且时常与母鸡缱绻在一起，有一天同母鸡一样，蹲在鸡窝里下了一个蛋，而且有视频作证。难道公鸡真的可以下蛋？
《逻辑—你以为正确，就一定正确吗？》通过一些小故事，阐述了逻辑学中概念辨析、推理规则，有效论证等基础知识，这些小故事的讲解不会涉及抽象难以理解的具体专业知识，只是从逻辑的角度深入浅出地为大家解说逻辑学的知识。每个小故事，都充满了思辨和乐趣。不仅能让我们在愉悦轻松的氛围中学习逻辑知识，而且让我们了解逻辑学在生活中的应用。
对于文章开头的问题答案是：公鸡当然不可以下蛋。
“可是，公鸡不就是有绚丽的羽毛，美丽的鸡冠，好争斗的鸡吗？”
公鸡的内涵，它的本质特征是：它的生殖系统的特点，并不是它的外在特征。也就是，公鸡即使有鲜艳的羽毛，长着鸡冠，好斗等这些特点，但并不是说，具有这些特点的就是公鸡。就公鸡这个概念内涵上，也就是它的本质特征——生殖系统特征——也就是说，公鸡的本质特征表明了：公鸡是不能够下蛋的。如果一只鸡下蛋了，那么它肯定不是一只公鸡。
概念除了本质特征，它还具有其他特征，然而由于这些特征不是本质特征，所以，即使具有这些特征，也不能以此来断定对象属于此概念。也就是，尽管一只鸡有美艳的羽毛，长着鸡冠，具有好斗等这些特点，也不能就说这只鸡是公鸡。
对于这则新闻，用合理的逻辑解释是这样的，有一只具有公鸡外表特征而非本质特征的母鸡，被误认为是公鸡，这只被误认为是公鸡的母鸡下了一个蛋。
如果有人问你：“头上有多少根头发就不算是秃子？”
对于这个问题要怎么回答？
其实，人们对于一些事情的认知只是一种感觉——这个东西不错，你走得太快了，它看起来不大好，等等。那么，不错是什么意思？走得太快是多快？不大好是什么意思？
对于开始的问题：头上有多少根头发就不算是秃子？我们可以将“秃子”的内涵来进行量化表述，来回答这个问题：如果一个人平均每平方厘米的头皮上的头发根数不少于5根，那么ta就不算是秃子。
《逻辑—你以为正确，就一定正确吗？》注明，从逻辑的角度来说，一个概念的内涵若无法进行量化的说明，那么对于这个概念的定义是含糊而不科学的。只有在进行了量化之后，对这个概念的认识才是精准正确以及科学的。
比如“超速”，我国交通法规定，车辆行驶速度超过80km/小时，就是超速。当行驶80.1km/小时，被警察拦下时，我可以说，我觉得开得不快呀，可是从量化的角度上来说，速度是80.1km/小时，就是超速，尽管只快了0.1km/小时。
在日常生活中，我们在与他人交流时，也会经常遇到因为表述不清，以及双方对于关键词的理解程度不同，导致沟通不畅的情况。
如果A让B来接Ta,
A对B说：“我在C大街，一个小雕像左边，你来接我。”
A对B说：“我在C大街东边路口10米处，一座大约5米的雕像旁边，你来接我。”
显然，第二个信息能够使B很容易找到A
《逻辑—你以为正确，就一定正确吗？》提出，一方面，概念的内涵必须是明确具体的，只有明确的内涵概念才能具有明确的外延。如果内涵不明确，那么外延也是模糊的。C大街，是一条线，而不是一个点，这时它的外延就有一公里那么长；如果说明是“C大街东边路口10米处”，那么它的内涵就明确了，从而就有了确切的外延。
另一方面，有些概念是相对而言的，比如“大小”，“长短”，“高低”等，他们的内涵要通过比较来确定。
Y是大圈还是小圈？它既是大圈也是小圈。它与X圈比较时，Y是大圈；当与Z圈比较时，Y就是小圈。“大”和“小”是相对而言的，以此当我们在讨论它们时，是要通过比较来确定的。“一个小雕像左边”，仅仅说一个“小”，是无法判断到底是怎样的雕像。
很多概念是通过量化确定概念内涵的，量化不仅能使概念的理解精确，而且也有利于交流沟通。
概念之间的关系构成判断，而判断与判断之间的联系形成推理。另外，推理还要合乎相应的规则。
“有些樱花不是粉色的”为什么无法推出“有些粉色的花不是樱花”？
周延，是指判断本身直接或间接地对其主项或谓项的全部外延作了判定，那么就称这个判断的主项或者谓项是周延的，反之则不周延。也就是，如果概念的范围涉及全部，那么这个概念就是周延的；否则就是不周延的。
比如：所有教授都是博士。其中，主项是“教授”，对它的全部外延作了断定，因此“教授”是周延的；而这个判断并没有对它的谓项“博士”做出任何判定，没有说“博士”的全部是什么，因此，“博士”是不周延的。
“有些樱花不是粉色的”，主项是“樱花”，它是不周延的，因为这个判断只判定了“有些樱花”，并不是全部；对于谓项“粉色的”，进行了断定——至少有一种樱花不是“粉色的”，因此，这个判定中的“粉色的”是周延的。
“有些粉色的花不是樱花”，主项“粉色的花”是不周延的，谓项“樱花”是周延的。
根据范围（周延）规则：部分（不周延）只能推部分（不周延），不能推全部（周延），可知，第一句中的“樱花”是不周延的，不能推出第二句中的周延的“樱花”，即“有些樱花不是粉色的”无法推出“有些粉色的花不是樱花”。
推理是根据判断或条件推导出未知的结论。那么这个结论是否正确，就需要我们提出论点和论据来进行论证。推理和论证的最大区别是，推理只要遵循推理规则就可以，前提条件可以是假的，比如：“所有的铁都不是导体，所以，所有导体都不是铁。”但是，论证就要求论据是真的，以假的命题作为论据是不能证明任何事情的。比如：“米饭不是可以吃的食物，木头是米饭，所以木头不是可以吃的食物。”这个推理合乎推理规则，但是它不能成为“木头不是可以吃的食物”的佐证。
一天，庄子和朋友惠施出游，在濠水的一座桥梁上交谈。
庄子看着水里的鲦鱼跃出说：“鲦鱼悠然自得，这是鱼的快乐啊。”
惠子说：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐呢？”
庄子说：“你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐呢？”
惠子说：“我不是你，本来就不知道你；你本来就不是鱼，你不知道鱼儿的快乐，也是完全可以断定的。”
以上这个故事，可以说在推理上是正确的，但是不能说明论证的结论是正确的。
庄子和鱼是两个不同的主体，庄子推知“鲦鱼悠然自得，这是鱼的快乐啊”，是不合理的；
庄子和惠子都是人，因此，惠子推知“庄子不能推知鱼的快乐”在是合理的。
逻辑是人们思考和交流沟通、彼此表达观点和理解的基础，并且是一门重要的基础学科。它能使我们正确地认识事物、探究知识，清晰地表达和论证自己的思想，能够有效地反驳谬论，以及揭露骗人的伎俩。在日常生活和工作中，逻辑学能够提升我们锻炼思考能力，帮助我们做出正确的决策
