《西太平洋上的航海者》是一部描写航海家在西太平洋航行的故事。通过作者生动的描述，读者仿佛置身于波涛汹涌的海洋中，感受到航海者们的勇气和智慧。文章展现了人类对未知世界的探索欲望，以及在面对困难和挑战时的坚韧和毅力。
《西太平洋上的航海者》读后感(一)
咳咳，这本书是大一上文化人类学的课程推荐书目，当时是冲着作者去看的，但是真的只能挑写篇章看，很大一本，从头按顺序看实在是不下去啊...看到讲“库拉”（一种部落间的物品交换形式）的时候还是有点意思。但总的来说这本书介绍的西太平洋的一些民族部落的日常生活，对于我是枯燥了些，我还是更愿意看《鲁滨逊漂流记》。
虽然我不是很喜欢这本书，但是文化人类学这门课倒是给我打开了一个新窗口，让我看到的一个不一样的世界——在这片土地的其他地方，有一些人过着和我们很不一样的生活。
1/8页《西太平洋上的航海者》读后感(二)
关于这本书的兴趣可以追溯到很久以前，从《江村经济》和费孝通全集了看到老先生对老师的推崇，可以追溯到吉尔茨在法律的文化解释里用来和伊斯兰法对比的那个“马林诺夫斯基那吹着海风的椰林”，也可以追溯到卡尔波兰尼的《大转型》和弗里德曼的《资本主义与自由》用库拉圈的资料引出了完全相反的结论。
其实读书的时候总在难以释怀的问题是，作者为什么要写这些？这本书能告诉我们什么？我们知道了这些有什么用？当然从我个人出发，是很希望知道些对如何把小姑娘骗到手有帮助的东西~~~~
民族志，遥远时空以外的人们是怎么生活的，他们在怎样的环境里生老病死，娶妻生子，他们如何处理人与环境，人与人的关系。
导论有如一个人类学工作者的指导手册，作者以自己的工作经验为基础，总结了在田野调查和学术思考时应注意的基本原则，即1）、了解这一学科的理论；2）、深入土著人日常生活；3）、使用专业方法准确记录土著人生活特征。特别是如下三种方法有特别重要的意义：1）记录“部族组织以及文化构造”的大纲；2）、日常生活中的“不可测现象”3）、使用当地语言的“口碑集本”，包括特殊叙事，典型发言，巫术仪式等等。
第一章和第二章对作者调查的区域做了一远非简单的介绍，文字之优美有如游记。作者把气候，植被等自然特征与土著人的文化、社会特点自然融合的整个世界生动描绘出来，某座山是传说中部族死者灵魂聚集的圣山，某个石头则是之前部落英雄所化，某个部族擅长什么，在其他部族中口碑又如何~~~~~唯一的问题是作者笔下美丽的南岛少女我实在看不出哪里美~~~
关于章鱼的传说，显然是江南最近写的《商博良》一文的灵感来源之一~~
第三章到第十六章是全书的主体部分，描绘了整个库拉活动的图景，从第三章勾画出这个活动的轮廓，到第四-六章对独木舟建造的叙述，从第七章船队出航，到中途的休息，到抵达目的地开始交易再到最后的返航。
书评该记录点什么呢？记录库拉交换的是臂镯“姆瓦利”和项链“索巫拉伐”，记录关于母系氏族独特的继承制度和部落成员间的责任义务关系，记录巫伐拉库中那一声声悠扬的海螺声，还是那些繁复的巫术仪式。
但是就象作者本人在最后指出的，在所有事实之上，是所谓的“野蛮人”自身的严密组织结构，独特文化。这是库拉这个活动能告诉我们的重大意义吧。
我自己的感想主要是这几点：1、如作者已经发现的那样野蛮人的叙述中往往将神话和现实分成两个不同阶段，即所谓的“利利巫”，但事实上当然历史在何处都以稳定的速度流动，无论咒语，独木舟和部落关系还是库拉本身，想必都有自身的演变过程，本书在某些地方触及了这种动态性，比如独木舟制造地点的变迁，但是就整体而言，似乎略有缺乏。2、人类学这个学科其实定位比较尴尬，有如海森堡的测不准原理，当学者们去关注那些部落时，这些部落必然已经和白人有了大量接触而不再是原生态的模样。
最后，在学术著作里这种优美的景色描写真是难得。当作者讨论白人对土著社会影响时强调的破坏传统文化导致人生缺乏乐趣而引起了社会的消亡这点确实深刻。
2/8页《西太平洋上的航海者》读后感(三)
P27
另外一种应该从此永远破除的观念，便是一些当前经济学教科书中所谓的“原始经济人”。这个空想出来的仿真创造物，已经非常执著地生存于通俗、半通俗的经济学文献里面，它的阴影站至出没于资深人类学者的头脑之中，以一种先人为主的观念毁损了他们的眼界，这个仿真创造物是一一种想象，认为原始人或野蛮人的所有行动都为自私自利的理性主义观念所驱使，并且直接以最少的努力来实现目的。只要举出一个确切的例子，就能显出这种假设是多么的荒谬，这种假设认为，人，特
别是文化层次低的人，尽管已经摆脱动物性而有所进步，但仍为纯私利经济动机所激励、驱使。原始特罗布里恩人给我们提供了一个案例，和这种骗人的理论相矛盾。他工作是为非常复杂的社会和传统性质的动机所驱使，并且他工作的目标也肯定不是直接指向现实需求的满足，也不是为了直接完成实用目的。这样，首先就如同我们所看到的，工作并不是按照最少努力原则来做的。相反，从实用的眼光来看，许多时间和精力都花在了毫无必要的努力上了。而且，劳作与努力非但不仅仅是达到目的的手段，在某些方面就是目的本身。在特罗布里恩，一个优秀的园艺工人的声望，直接得自于他能干活儿的多少，以及能种土地的大小。头衔“土邻巴古拉”的意思便是“优秀的”或“能干的园丁”，是经过挑选而赠子的，并承载着荣誉。我的几位以“土郐巴古拉”著称的朋友，会向我吹嘘他劳动的时间有多么长，他耕种的土地有多么大， 并且会将他的努力与那些效率差的人作比较。当这种劳动实际进行时，有一些是大伙儿起干的，很多竞争就开始了。人们彼此比赛速度快不快、干活细不细致，而当把大柱子搬进园地或者把收获的警费拾走时，大家又比赛看谁搬得动。
P109-110
劳动组织——首先最重要的一点便是要明白，一个基里维纳人有能力工作得很好，也有能力富有效率而持续地工作。但是他必须在某种有效的刺激之下才能工作:他必须在某些部落权威施加的责任的推动下，或者他被习俗或传统显示的抱负与价值所引诱，他才会来工作。在更为文明的社会中，利益常常是工作的促进因素，但士著人显然并非如此，在其原始环境下，利益从来没有起到过刺激推动的作用。因此，当一个白人试图使用这种刺激的诱因使一个土著人去参加工作的时候， 获得成功者很少有。
这就是为什么传统观念一向认为土著人懒洋洋、 慢吞吞了的原因了，这种观念不仅是白人居民的种持续不断的牢骚，而且也屡屡见之于优秀的游记之中，甚至在严谨的民族志录中也可以见到。对于我们来说，劳动力不过是一种商品，跟在开放的市场上出售的其他东西没什么两样，或者说直到最近时期才形成了这种观念。一个人如果习惯于用现在的经济学理论进行思考，那么他也会很自然地把供求观念应用在劳动力方面，而且还套用在土著人身上。未经训练的人是一样的，尽管其说法没那么复杂，当他们看到士著人即便是在丰厚报酬、优厚待遇的诱惑前面，仍旧不能替白人好好工作，他们就得出结论说土著人的劳动能力非常差。这种错误应归于同一个原因，这也正是我们对不同文化的人们产生误解的基础。如果你把一个人从他的社会环境下移开，也就等于把他对道德信念及经济功效的所有刺激因素，甚至生命中的乐趣全都给剥夺了。如果你再用本质上对土著人是异质的道德、法律或经济标准去衡量土著人，那么你必然只能得到一种以你的标准变形的评价。
3/8页《西太平洋上的航海者》读后感(四)
那天和友人探讨，大热的文学作品必然是要有不同于日常生活的架构。比如金庸古龙的武侠世界，魔戒的西方玄幻，诛仙的修真升级。现代化越是让世界各地的生活方式趋同，人们便越容易被那些独特之处所吸引。不同于虚构世界，在现实中，许多人醉心于少数民族土著部落的风情。人类学的一个研究要点便是探讨那些各地即将消失的土著部落的生活。
《西太平洋上的航海者》是一部人类学研究领域里程碑式的著作。作者创造性地提出并运用人类学田野工作的方法，对以特洛布里恩群岛为中心的库拉区域，进行了深入而细致的研究，揭示出当地土著社会巫术、宗教、贸易、日常生活之间的关系，是当时对该民族最完备而科学的描述。这部书也奠定了人类学科学研究的基础，它在理论建构、田野工作方法、文本组织方式等方面，都成为后来追随者普遍奉行的具体操作规则的来源。
民族学研究正处在一个令人非常伤心而又荒谬可笑的境地，这种境地还称不上悲剧。当它刚刚开始把工作车间整理好，铸造齐备了称手的工具，准备进行派定的工作时，却发现它要研究的材料，也正在以一种令人绝望的快速度消失着。如今，科学的田野民族学之研究方法与目标刚刚成形，经过充分工作训练的人才刚开始进入蛮荒之地，去研究栖息于此的居民——而这些人却就在我们的眼皮底下渐渐消失了。
但巫术自身是既非有益的亦非有害的；它只不过是控制自然力的一种虚构的能力而已，而且这种控制为巫师加以实践，既可为善亦可为恶，既可给个体和社会带来利益亦可造成伤害。在这方面，巫术与科学恰恰有着同等的资格，因此可以说是科学的私生姊妹。它们就其自身而言，也都是既非善亦非恶的，尽管依照其应用而成为善或恶的来源。
权威不仅意味着酬谢之可能，而且也含有惩罚的意思。
在继承问题上，父亲倾其所有给予孩子，直爽痛快并且满心乐意；母系舅舅则是迫于习俗的压迫不得已才把自己不能留下也不能留给自己孩子的东西交给外甥。
这些限制与规定之一涉及交换社会学，并将库拉交易限定在伙伴之间。一个身在库拉中的男子——因为不是该地区的每个人都有资格参加库拉——只跟为数有限的人打交道。这种伙伴关系以一种确定的方式进入，在完成某种手续之后就成为一种终身的关系。
臂镯和项链一直是在环上沿着各自的方向流动，它们无论是在何种情况下，都不会朝着错误的方向朝着后面交易。另外，它们也永远不会停止。
还礼的等价由给出者确定，决不能用强制力量来执行。一位已经接受了库拉的伙伴，就被伙伴等着回赠完全公平的价值物品，也就是说，要回赠跟他收到的项链一样好的臂镯才行，反之亦然。
库拉交换按照两种工作方式进行：一是大型海外远航，每一次都带有多多少少的宝物；另一种是内陆贸易，其中库拉物品手手相易，往往在它们移动了还没有几里地时就已经数易其主了
土著人明白，即便是最有效能的巫术，也不能弥补糟糕的技能缺陷。这两项东西各有各的适用范围：建造者运用他的技术和知识，使得独木舟既稳定又快捷，而巫术则可另外增加它的稳定性和快捷性。如果一艘独木舟明显造得不够好，土著人就会知道它为什么航行慢，为什么这么不好操纵。但是如果两艘独木舟中的一艘，在一些方面超过了另一艘，而这两艘显然建造得一样好，这个时候他们就会把原因归结到巫术上了。
4/8页《西太平洋上的航海者》读后感(五)
昨天晚上才将《西太平洋上的航海者》划入这周的读书计划中，这本书是我选的一门名为《社会学研究方法——定性研究》的阅读书目之一。这门课的第二部分重点是田野民族志，而这本书正被称为是人类学研究上的里程碑和田野民族志写作的范本。
老师推荐读其中的几个章节，所以今天就搞定了。
在西太平洋上有那个一个群岛，有那么一群人，仍旧不穿衣服，只穿草裙神马的遮羞，巫术具有至高的权威，比我们这些所谓的文明社会还要性开放和泛滥，仍然是母系社会，有着奇特的食物崇拜……当然，还有库拉。
里面的描写和事实的叙述会吸引你不停的读下去，这是一个很多人都不能设想到的奇异神秘国度，有着跟我们全然不同的一套东西，你都不知道是谁穿越了，是你，还是他们呢？
在导论部分，作者就自己的研究方法和原则等做了极为详细的阐述和说明。骨架+血肉+精神、区别科学与猎奇、整体性的研究观念等，还有一些具体的研究方法，对于一个初步涉猎人类学的人来说，受益匪浅。
就我读的那些章节中，介绍了很多的巫术，在有些时刻，我都恍惚 了，觉得自己是不是回到了哈利波特在的那个魔法世界。关于宗教与巫术的关系，哈哈，我会继续去寻找答案，相信会很让人惊艳。
相交于这些土著人独特的生活方式、社会结构和库拉这种交换形式，给我震撼更大的是这些土著人对财富的态度，对某些东西的敬畏，对生活的态度观点。
西方一些经济学家用原始的经纪人等一些原始人的经济观点来描摹这些土著人。认为这些最原始的野蛮人不爱劳动，一切都以自己利益为中心，斤斤计较，是很理性的经济人。但作者科学的描写和事实揭穿 了那些漫画的虚假。正如作者在文章结尾说的，追求的目标是能用他们的视角来观察他们的世界和生活。不要先入为主的预设什么东西。
这些可爱的土著人，他们没有对财富的贪婪，工作和劳动不是实现目的的手段，而正是目的本身。虽然他们不知道社会结构是什么意思，但却用传统和习俗的力量保证社会的正常运转。他们创造着属于他们的历史。
记得有人曾将我们现在的苦难的根源归结为我们用人为的力量粗暴的破坏了上千年历史形成的自然而然的自然和社会秩序，我们唯一的出路就是回到过去，回归之前的那种自然秩序。如果这样，那西太平洋的他们算吗？如果不算，那又该是什么？
我才刚刚打开人类学的大门，连进门都还不能算，带着一个目标，继续出发。
寻找库拉~go with me~
5/8页《西太平洋上的航海者》读后感(六)
真是惭愧，身为人类学学徒，现在才快快地扫完这一本在人类学学科史里具有划时代的民族志。四百多页的厚度奠定了马林诺夫斯基的地位，这位伟大的人类学导师也从新几内亚特罗布里恩群岛上开启了现代人类学的航程。距离现在也已将近百年的历史，特罗布里恩群岛大概沧海桑田，不再是书中那个浪漫的国度了吧。
刚开始看的时候，觉得冗长，担心自己看不下去，直至中盘，完全被书里的库拉航海吸引。大概是从小看日本动漫《海贼王》的缘故吧，对大海，对航行总有那么一丝期待与浪漫的想象。而西太平洋上的航海者正好就是向着大海探索的人，虽然他们不是海盗，也不是为了什么财富，但是同样的他们都是为了更好的宝物前进，大海的深处藏着荣誉与宝藏，在马林诺夫斯基的笔下，浪漫的远航并不是为了财宝，更多的是为了得到别人的赞赏与美妙的探险。独具智慧的野蛮人向着大海行进，即使过程复杂而漫长，却依旧义无反顾。这大概是我这一理想主义者心中建构的航海梦吧。
以上的这些文字似乎太过主观，字里行间中也渐渐流露出自己的理想主义与天真的色彩。那么让我们重新审视这一本具有重要意义的书吧。其实书中蕴藏了几条重要的线，第一条是独木舟航行，从独木舟的建造、出海、远航，毫无疑问，独木舟在这群岛民心中具有独特的象征意义。人们居住在陆地，对水，对海洋充满了未知的情感，独木舟作为航海的工具，寄托了航海者的情感，同时也是大海的象征。曾经一度观察过生活在西江上的疍民，他们是一群特别有意思的人，对于他们的起源众说纷纭，也许他们真的曾是西江边上真正的土著，也或许被驱赶至江上，独特的生活方式与经济方式导致了他们的污名化的结果。然而我认为这也是陆地与江河博弈的结果，这里用博弈似乎不太准确，但是疍民的身上确实掩盖了陆上人对于他们，对于江河的情感。同样我也认为独木舟也是航海者对于海洋的象征。
那么这种情感的体现则是通过第二条线巫术来体现的，从仪式与巫术的咒语中我们能够瞥见航海者对于未知力量的心理状况，从中也显露出他们的情感来。然而研究仪式与巫术的目的，我认为更重要的是深究它们背后的含义，寻求一种他们的和自我结合的解释。过分注重心理因素也许会忽略更重要的原因，比如社会组织，比如群体关系等等。巫术与神话总是让人着迷，山海经中神话、还有楚国的巫术，记得偶然看《芈月传》（虽然这部剧确实挺烂的）其中有一级是楚国的祭祀的舞蹈，虽然不知道真实是怎样，但是华丽的场景与歌谣确实挺让我震撼的。巫与舞真的是十分完美的结合。
第三条线当然是最重要的库拉，其实这一切似乎都是围绕着库拉交换来进行的。臂镯与项圈之于西太平洋上的航海者，大概像是珠宝之于我们，物件当中都是文化赋予它们的意义。而它们的流转正好构成库拉圈，这个圈子同时也是不同岛屿的社会关系圈，人群与人群之间的联系通过这些物件相互联系到了一起。这个圈子除了库拉意味外，还应该拥有更多的社会意味。曾经听一位藏族朋友说过，藏族女孩身上装饰的玛瑙、绿松石也是不可买卖的，而是作为自己的嫁妆不断地转移，这应该也是一个相当有趣的故事。
然而，这本书历经数年，人类学发展到现在，学术的思潮早已物是人非。用现在的观点去看当年这本著作，却是不太完美的。其实马林诺夫斯基在书中其实也提过群岛与库拉的改变，西方文明的进入确实影响到了岛民的生活，然而作者选择了忽视。的确历史与变迁不是本书的主题，但是这些痕迹确实影响到了今天的形态，似乎是我们追寻事实过程中不能忽视的情节。另外这本书为了尽量做到客观，隐藏了作者本身，以一种电影的视角来书写故事。这些岛民也似乎过于完美无瑕，关注的点也倾向于群体，个人被淹没于每个群体当中，同时我们也无法不去关注作者背后的色彩……但是这本书的确相当精彩，值得我们在坐在书桌上静静地看完。
6/8页《西太平洋上的航海者》读后感(七)
这学期我选修了两门研究方法课程“教育研究方法”和“质性研究方法”。在研究方法课程的学习过程中，我获得了关于质的研究方法的认识，但也产生了一些困惑。所以，在胡老师推荐的书单中，我选择了这本赞誉满满的质性研究著作《西太平洋上的航海者》。想通过具体的民族志研究过程的分析和进一步的学习，深化对课堂知识的理解，并试图解决自己在课后思考中遇到的问惑。
对于质性研究，学者们认为“质的研究像一把大伞”，它涵盖的领域广、学科庞杂。在社会科学领域，不同学者对质性研究方法持有不同的观点。梳理看来，在方法论层面，质的研究方法主张对研究对象采用后实证主义的、经验主义的考察和分析，同时，它还注重对研究对象的“解释性理解”；而从“方法”本身的意义上来说，陈向明教授（2000）认为，质的研究方法是以研究者本人为研究工具，在自然情境下采用多种资料收集的方法对社会现象进行整体性探究，使用归纳法分析资料和形成理论，通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动。
《西太平洋上的航海者》正是一部质性研究著作。它是由英国人类学家布罗尼斯拉夫·马林诺夫斯基在长期的田野调查中形成的人类学研究成果。在1914年~1918年期间，这位人类学者先后三次深入其研究的区域—新几内亚岛和特罗比恩岛等地的“库拉区”，采用民族志的研究方法，融入到当地土著的生活中，进行长期的田野调查，搜集资料，并“对当地人的制度风俗、行为规范以及思维方式进行了比较整体性的、处于文化情境之中的研究（王铭铭，1997:134-136）”。有学者这样评价他：“在社会科学研究领域真正开创了长时期地调查传统的当推马林诺夫斯基”（B.Malinowski）。但也有学者称布罗尼斯拉夫·马林诺夫斯基“对本地人看问题的方式仍缺乏透彻的了解，他对资料的分析仍旧使用的是自己的理论框架”（Wax，1972）。
读《西太平洋上的航海者》仿佛把我们带到了20世纪初的热带小岛上，让我们置身于这位民族志研究者的现实研究情境中，跟随他的镜头学习当地土著人的语言，与土著民建立友谊。同时，对具体详实的民族志研究过程的学习，也使我心中关于质性研究的几点困惑逐渐明晰。
（一）研究者的“前见”的主观性VS质性研究的“客观性”
标题中的“前见”指研究者自身的理论知识和研究者的文化知识背景即价值观念。马氏说“民族志学者在理论上要有良好的训练，并且熟知最新的科研成果”，这是指民族志研究者要有一定的人类学、社会学、心理学等学科领域的知识，了解研究现代科学研究的最新成果，知晓研究方法的原理，研究者要具备开展民族志研究的技术手段，并且依靠这些理论知识为整个研究提供方向指引；同时，研究者的知识对于研究过程也是至关重要的，比如马氏在构建库拉地区的社会构造时，借鉴了前人的关于土著人研究的著作（社会学理论），使其在描绘该地区经济事务、社会习俗能够全面；再如观察的提纲的编制，不仅需要研究者在田野中细致的观察，还需要理论知识为观察提纲提供必要的维度。
民族志研究作为一种质性研究方法，是对人与人之间、人和人的文化之间进行详细的、动态的、情景化描绘的一种研究方法。质性研究方法强调研究者与被研究者在自然情境下的交往互动，以“文化主位”为角度，在搜集资料的过程中，研究者应该摒弃“先入为主的成见”。如马氏为了把握土著人对待库拉神话方面的心理态度，通过前面与土著人交谈的记述所体现的土著人心灵的样子，去认识土著人对世界的看法。研究者自身的文化背景以及由此带来的价值判断将会影响其对研究对象的真实的、整体的、全面的认识，影响资料收集的客观性和真实性。
显然，这就是马氏所说的研究者在理论上应有良好的训练，并不等于要负担“先入为主的成见”。研究者的“前见”和质性研究的客观性探讨的是不同层次的问题。前者指研究者原有的理论观点和知识会影响到研究框架的建构，决定着资料分析得出结论的过程；后者是指在质性研究搜集资料的过程中，研究者应当悬置自身，其态度应当是客观的（虽然达到完全的客观性是不可能的），基于质性研究的情境性，研究者避免从先入观念出发收集资料，印证假设，同时避免因自己的文化背景和研究对象文化背景的冲突而产生价值倾向，影响资料的真实性。获得了真实、可靠的资料，才能在此基础上通过自己的亲身体验，对研究对象的个人经验和意义建构做“解释性理解”，从而建构理论，这也正是质性研究的魅力所在。
（二）研究假设VS实际调查
研究者在研究之初基于某些观点形成对研究对象的某些方面的假设，那么质性研究仿佛变成了假设的印证过程，而失去了质性研究的本意。对此，马氏在本书的导言当中就说到，“他（研究者）带到田野的问题越多，根据事实铸造理论和运用理论看待事实的习惯越强，他的装备就越精良”，又说“构思工作与实地观察之间的相互增益是极有价值的”。可见，研究者可以带着研究问题到田野当中，通过观察和访谈等方式对事实的认识会更深刻，然而这种观点并不妨碍我们以客观的态度搜集资料，反而能帮助我们集中于搜集反应问题的资料，而非印证假设的资料，那么我们得出的结论就越能反应这一问题的真实情况，我们就能基于此建立理论或者可以应用理论来解释这一问题。同时，研究的构思并不是对研究问题做出假设，而是基于理论对整个研究的整体设计，它让整个调查过程的思路更明晰。
第一遍阅读，解决了我对质性研究的几个困惑，同时也反应出自己在学习过程中的问题，即不能将老师PPT中的知识框架生硬的套在脑中，尤其是对研究方法的知识。如果没有实践去运用这类研究方法，也应该通过相关研究著作的阅读，观察前人对这类研究方法的理解和运用。同时，期待第二遍的阅读和总结，从文化学的角度对马林诺夫斯基在热带丛林中漂泊经历做出分析。
7/8页《西太平洋上的航海者》读后感(八)
人类是一种喜欢在思考中下预设的动物。
预设，先入为主，刻板印象。诸如此类的事物存在于人类行为的方方面面。诚然，很多时候没有预设，就没有着手事情或做出判断的基础，但往往预设也是很多麻烦的来源：预设形成了思维的定势，让人用惯常的行为方式在新的环境中横行，甚至带来各种不必要的误会和麻烦。
而“原始经济人”的理论，就是这么一个东西。
进入二十世纪初期的世界，用马克思的理论来说，帝国主义的时代到来了。经济的高度发展改变了整个世界的面貌，经济学的理论也随着资本主义的发展不断完善。西方的经济学，其分析的出发点在于资源的稀缺性与人类欲望的矛盾，如何最有效率地配置稀缺的资源成为了经济学的终极命题，因而其理论分析下的个体——经济人，也带有高度理性的特征：以尽可能少的投入换取尽可能多的回报。这一预设，顺着人类学早期理论的发展进入了人类学研究的话语之中，当时盛行的文化进化论和文化传播论，认为文化或文明都经历了一个由低级到高级的发展过程，或是在历史长河中随时间不断由原始文明演进到现代资本主义文明，或是在地域上由偏远落后的文明逐步通过传播接触最终形成现代发达的文明。很明显，一种西方中心的“高人一等”的视角，主宰着当时的西方学界。
事物的发展必然有其基础，资本主义下理性的经济人在文化进化/传播论的视角下，势必有原始文明下的出发点。想必原始经济人的概念正是来源于此。关于原始人类或初民社会的经济状态的预设，马氏在《西太平洋的航海者》中提到了两种主流观点：一是“原始经济人”，他们“只是要满足自己最简单的需求”，“根据最小努力的经济原则”并且“确切知道他的物质兴趣所在”，心中只有“纯粹实用类型的物质利益”（马林诺夫斯基，1961(2009)，P424-425）。而另一种观点则是盛行已久的原始共产主义观，这种观点多适用于物质匮乏的初民社会。
“实践是检验真理的唯一标准”，马林诺夫斯基怀揣着探求原始文明之真实的浪漫设想，踏上了美拉尼西亚的土地。一战的爆发为他带来了不像是福音的“福音”，深陷田野研究瓶颈的他得以长期留在与世隔绝的群岛之上，六年的田野时光让他顺利融入了当地社会，习得了土著人的语言，并且成功地描摹出博约哇的交换体系、巫术信仰、社会组织的宏大图景。这幅图景围绕着一种交换形式——“库拉”展开，巫术信仰贯穿库拉的始终，社会组织成为库拉得以实行的保障，而交换所得的分配又让整个部落的等级秩序随着物的流动展现出来。诚然，巫术和社会组织研究在这部鸿篇巨著中占到了相当的部分，不过既然是一份针对本书提及的交换行为的读书报告，我还是想更多的来谈谈有关库拉本身的经济，抑或是非经济的意义，以及非经济的交换在其他的文化形式中是否有所体现。
马氏对库拉的研究，矛头直指“原始经济人”的预设，这一预设认为原始人的行动“为自私自利的理性主义观念所驱使”，而他则指出这种假设是荒谬的。因为对特罗布里恩的案例研究发现，劳动并不指向现实需求的满足，也不为完成实用目的，许多时间和精力都花费在毫无必要的努力之上（马林诺夫斯基，1961(2009)，P27）。库拉亦同理。在第三章中，库拉被定义为一种“在广泛地域的各个部落进行的，在封闭的循环圈内沿着一定方向流动的交换形式”，参与其中的人将会一辈子身在其中，一个人所拥有的库拉伙伴及其关系也会是终身事务。库拉交换包含“姆瓦利”的逆时针交换与“索巫拉伐”的顺时针交换，这两样东西的交换是库拉的根本形式，礼仪性且不构成贸易。交换可以使人短时间拥有这两样物品，但没有人会对其拥有长期的所有权，使得其处在永恒的流动之中。库拉也伴随着一定程度的实物交换和易货贸易，而这些贸易让几个相隔甚远、出产各不相同的海岛互通有无，同时实现了交换的经济功能，虽然这交换本身并不为经济的目的而运作。
库拉所交换的两种东西并非衣食住行的必需品——只是单纯的臂镯和项链，装饰品的交换，但这种东西交换的意义何在？马氏看到，这些东西除了装饰毫无实用价值，但拥有它的目的并不是为了使用。一个显而易见的例子被拿来类比——珠宝，其实也是一样的东西，除了装饰毫无实用价值，却被无数人所珍视，并到处巡回接受人们的瞻仰。其实珠宝和特罗布里恩人的“伐乙古阿”在拥有的意义上没有太大的区别，都是“为了拥有的理由本身而拥有”的事物（马林诺夫斯基，1961(2009)，P51）。如果再放宽视角来看，库拉所交换的东西也是一种礼仪性的贵重品，巫术礼仪贯穿其中，物品本身也有可能成为礼仪中的器具。而对这种物品的所有权，类似于体育比赛中的奖杯，没有人对其拥有永恒的所有权，但是在拥有它的期间，所有者会获得一种特别的乐趣（当然我比较喜欢称其为“快感”），一种拥有的乐趣。
库拉交换存在赠送和报偿的关系，当然和易货贸易是两码事（易货贸易被称为“金姆瓦利”），赠礼过后间隔一段时间一定会收到等额的还礼，无论是几分钟后的报偿还是相隔一年的库拉行动。在赠送和报偿中，比起接收礼物，特罗布里恩人更加重视给予。其实这一风俗并不扼制人的天然占有欲，拥有得到的满足和财富体现的社会地位不通过占有来体现，只有给予才能体现财富，才能让人满足。地位越高，在给予上的义务就越重，权势的象征和诸多社会一样，仍然是财富，但在这里，只有慷慨是拥有财富的美德，吝啬则会为人鄙视。再看现在的社会，人们视占有为目的，拜金主义盛行，一切向钱看的时候，马林诺夫斯基在百年以前写下的这份民族志，是不是能让我们反思一下“占有的目的”到底是什么？社会的差异必然会带来对观念的不同理解，但是异文化的思维是不是也可以作为重构我们社会道德的参考。还有一点，库拉的礼仪性交换带有着强烈的巫术和信仰色彩，而交换中体现出的慷慨，会不会也和初民信仰有关？进而看今天中国社会的拜金盛行，是不是和中国文化中信仰的缺位有所关联？信仰能否带来对“拥有和占有”的心态的转变，同样值得深思。
回到库拉这一事实与“原始经济人”假设的冲突上来。很明显，马氏对库拉六年之久的研究证明了原始经济人的假设并不真实，初民社会的交换并不像欧洲人想象中那样，充满了对需求的计算和理性的思考。拥有代表着给予，给予象征着财富；劳动的意义不在于养家糊口，而是精神上的需求；交换的礼仪贯穿库拉的始终，并且成为维持不同地域的伙伴的友谊的纽带……
这一切都是在现代社会中闻所未闻的，且慢，不一定是闻所未闻，也有可能是被现代文明的发展所掩盖了的痕迹。看看莫斯所阐述的“礼物之灵”和对夸富宴的描述（虽然被马林诺夫斯基的理论所大加批判），再看看离我们不远的阎云翔老先生所著的《礼物的流动》中，为我们每个人所熟知的“人情”观念的阐释：礼物的流动是中国文化的一部分，是中国人的人格文化建构所必经的过程，更是经济和生活中重要的交换方式。当然，中国的人情交换，在我看来其经济人的成分肯定比马氏笔下的“南海舡人”要重很多，体现在回礼的攀比，礼物带来的人际资本和官场利益等等。但是礼物作为礼物的本质，我想在不同的社会之中还是有共通之处的，这种礼物的本质体现在赠送和回赠的方方面面，不带有任何的经济意味，只是带来赠予的满足感和情感的加强，库拉和人情，还有礼物之灵，其实说不定就是人在对待礼物时共同的心理的一种体现吧。
马氏的《西太平洋上的航海者》到今天仍然是实证主义人类学的巨著，是实证主义人类学诞生的标志。经历了近百年的发展，功能主义、后现代主义的出现对实证主义提出了诸多批判，马林诺夫斯基的实证主义会否也成为了当代人类学的一种“预设”？但不可否认的是，实证方法和田野调查仍然是人类学的象征之一，必然存在的局限性不能掩盖其划时代意义的重要性，马林诺夫斯基的礼物和交换研究，仍然会是人类学学科史上的一颗璀璨的明珠。
8/8页
