阅读《哲学研究》一文，深感哲学思辨之重要性。文章从哲学的定义、存在形式、研究方法等方面逐一剖析，让人领略到哲学的深远意义和思辨过程。通过阅读这篇文章，我对哲学研究有了更深入的了解，也激发了我对哲学思考的兴趣。
《哲学研究》读后感(篇一)
逻辑哲学论——世界的逻辑是事实的图示。世界是一切事实的总和，语言是命题的总和，命题是事实的图像。事实由对象与对象之间的关系构成，这是语言结构中的最小原子命题。同时因为系统本身的自我指涉，主体无法作为“经验化”内容而被对象化，主体是世界的界限（“我”是我的世界）。语言—结构是对现实—实在的简单化抽象，它并不具有先天的外延属性，会随着现实事态（主体间性）的改变而改变，所以语言—结构与现实—实在之间存在不可弥合性。维氏后期文本便是从这种理论的外部所做出的尝试——日常语言分析。语言需要依靠他者而存在，个体或对象本就内在于社会（差异）关系中，即社会性语言的优先性。这并不存在个别一说，事物的本质就在于形式论游戏的规则间性（由语境差异/生活形式所决定，其共同点基于家族相似性的非本质），世界其真正的意义在其之外。因此，世界怎样运作——这并不神秘；世界存在着——这一点是神秘的。它象征着一切理念的终结及现实的展开——正是“灰域”的事实自身。
《哲学研究》读后感(篇二)
维特根斯坦在《哲学研究》一书中提出了自己的绝对命题：所有的哲学困惑都源于语言的混乱。他用一系列简洁有力、富有创意的假设和思想实验，剖析了千年来哲学上的种种悖论和难题，揭示了生活中所有的奥秘其实就在我们眼前，只是被自然语言的模糊和游移所掩盖。他在第42页就用一副旧塔罗牌和三个不知名的保加利亚农夫，否定了数字和外部世界的存在。而余下的论述都致力于证明，从柏拉图到克里普克，所有的哲学难题都不过是语法混淆和范畴错误所造成的幻觉。伦理学、形而上学、认识论——所有这些都被维特根斯坦用日常语言哲学的方法一一化解。叔本华的宇宙意志和尼采的超人被还原为反身代词和比较级的误用。维特根斯坦创立了一种独特的反哲学哲学，它既揭示了以前哲学的无意义，又赋予了无意义本身以意义。在这部重要著作的最后几页，维特根斯坦把自己的反哲学哲学也纳入了批判之中，实现了一种自我消解式的自我超越，留下了一片沉默和满足的唯我孤寂。总之，《哲学研究》是一部既宏伟又零碎，既深刻又荒谬，既包罗万象又虚无缥缈的作品——它是西方思想史上无与伦比的杰作。把维特根斯坦称为哲学之首和之尾，之始和之终，并不夸张。
《哲学研究》读后感(篇三)
涂纪亮：我发表这些思想时是怀有疑虑的。这一著作本应以其菲薄的内容在这昏暗的时代里给一些人的头脑带来光明，这并非不可能，然而，不言而喻，这多半做不到。
我不愿用我的著作使别人免于思考。然而，假如可能的话，希望它能激发别人思考。
我本想写一本好书。这个愿望没有实现，而能够用于改进它的时光已经流逝。
1945年1月 于剑桥
陈嘉映：我今把这些札记公诸于世，心存疑虑。尽管这本书相当简陋，而这个时代又黑暗不祥，但这本书竟有幸为二三子的心智投下一道光亮，也不是不可能的，当然，这种可能性委实不大。
我不希望我的书使别人省心少做思考。我愿它能激发谁自己去思想。
我本愿奉献一本好书。结果不曾如愿。可是能由我来改善它的时辰已经逝去。
1945年1月于剑桥
楼巍：我带着疑虑将它们交给公众。这本书以它的寒酸在这个时代的昏暗中有幸为一两个人的心智投入光芒，这并不是不可能，当然也不是很有可能的。
我不希望我的书让别人省却思考。而是，如果可能的话，去激发另一个人自己的思想。
我本想写出一本好书。结果并非如此。然而，我能改善它的时间已经过去了。
剑桥，1945年1月
陈的翻译怪怪的、疙疙瘩瘩，就一个维特根斯坦写的序言都能翻译成如此这样不顺畅，可见中文能力很差，更别说哲学研究里的具体内容翻译更为不妥。
《哲学研究》读后感(篇四)
①不难想象一种仅仅由战争中的命令和报告构成的语言。——或者一种仅仅由问题以及表达是与否的词语组成的语言，以及无数种其他的语言。——而想象一种语言就意味着想象一种生活形式。 ②在俄语中，人们说“石头红”而不是“石头是红的”。是他们的意义中缺少系词呢，还是他们借助思想加上了系词？） ③为了能够询问名称，人们必须已经知道些什么（或能做些什么）。但是必须知道的是什么呢？ 把象棋中王这个棋子指给某人并且说“这是象棋中的王”，这样做并没有向他解释这个棋子的用法，——除非他已经知道游戏的规则，除了最后这一点：王这个棋子的形状。可以设想他已经学会了游戏的规则，只是从未见过一个实际的棋子。在这里，棋子的形状就对应着词语的声音或者外形。 ④我们可以说：只有已经知道用名称来做点什么的人才能有意义地询问名称。 ⑤思想的本质，即逻辑，呈现了一种秩序，即世界的先天秩序，也就是世界和思想必定共同具有的种种可能性的秩序。 ⑥我一定知道我理不理解一个词吗？难道我不会自以为理解一个词（就像我自以为理解一种算法），然后才发现自己并不理解吗？（“我曾以为自己知道什么是‘相对’和‘绝对’运动，但我发现自己并不知道。”） ⑦当听到一个词的时候，浮现在我们的心里的可以是相同的东西，而它的用法却可以是不一样的。那么这两次它是否有相同的意义呢？我认为我们会否定这一点。 ⑧现在看着这个符号，同时让一个声音浮现在你心里，然后说出这个声音。浮现在我心里的是“U”这个声音。但是我不能说这个声音到来的方式中有什么根本的区别。 ⑨一种运转是从经验上预先确定的，但这似乎是不够的，相反，这些运转必须已经真正地——在一种神秘的意义上——现存在那里了。 ⑩比如借助一幅运转的图画，“那么可能性是某种与现实相类似的东西”。我们说：“它还没有在运转，但它已经有了运转的可能性。”——“因此可能性是某种和现实十分接近的东西。”虽然我们可以怀疑这样或那样的物理条件是否让这种运转成为可能，但是我们从来不会去争论这是不是这种或那种运动的可能性。 ⑪因此，人们倾向于说“每一个遵从规则的行为都是一种解释”。但是人们应该仅仅把“用规则的另一个表达来代替一个表达”称为“解释”。 ⑫会不会所有的人都没有意识？——不，在这个词的日常意义上是不会的。但是比如我就可以没有意识——正如我现在事实上有意识。 ⑬三和稳定性有形吗？——请把句子视为工具，把它的意义当作它的应用！ 当我相信人有灵魂的时候，我相信的是什么呢？当我相信这种物质包含两个苯环的时候，我相信的又是什么呢？在这两个例子中，前景中都有一幅图画，但意义却远在背景中。 ⑭“命令和执行之间有一道鸿沟。它必须借助理解来填平。” ⑮所有的符号本身好像都是死的。是什么赋予它们以生命？——它活在使用中。 ⑯“熟悉”的感觉和“自然”的感觉。发现一种不熟悉的感觉和不自然的感觉（或者是一些感觉）是比较容易的。因为并不是所有我们不熟悉的东西都给我们造成一种不熟悉的印象 ⑯/2 我们仿佛认为曾被陌生的感觉所占据的那个位置一定要由其他什么东西占据。这气氛的位置就在那里，要么被陌生的感觉，要么被熟悉的感觉所占据。 ⑰“意愿也只是一种经验”，人们想这样说（“意志”也只是“表象”）。当它来的时候，它就来了，我不能引起它。 ⑱随意运动的特征就在于惊奇的缺乏。 ⑲我的记忆对我显示了什么？它向我的心灵展示了什么？好吧，假设它只是让我想起了我的话！也许还有其他一些更为精确地填充出这个场景的东西。——（“我记不得我的话了，但我清楚地记得我的话的精神。”） 第二部分 ①那么，心理学处理是行为而不是心灵喽？ 心理学家报告的是什么？——他观察什么？难道不是人类的行为，尤其是他们的表达吗？但这些并不是关于行为的表达。 ②即使某人只有在具有某种特定感觉的时候才有某种特定的能力，而且一旦具有某种特定感觉就有某种特定的能力，这种感觉仍然不是能力。 ③因此，“方法论”这个词有双重意义。可以将某种物理研究称为一种“方法论研究”，但某种概念研究也可以这样称呼。 ④“表达的真实性是无法证明的，人们必须去感受它。”——很好，——但是，认识到真实性之后会发生什么呢？如果一个人说“Voilà；ce que peut dire un cœur vraiment épris”——而且如果他让另一个人也持同样的看法，——这会有什么进一步的后果呢？或者它没有什么结果，游戏以一个人感觉到了另一个人没有感觉到的东西而结束？ 也许会有结果，但它们是一种零散的东西。经验——也就是一些形形色色的观察——可以向我们表明它们。我们不能将它们概括出来，只能在一些零零碎碎的情况下得到一个正确而富有成果的判断，确立一种富有成果的联系。而最一般性的评论至多能够产生出某种看似某个系统的碎片的东西。
