《国际政治学概论-第三版》读后感摘抄

《国际政治学概论-第三版》系统全面地介绍了国际政治学的基本概念、理论、方法和研究领域。作者深入浅出地阐述了国际政治的历史演变和现实挑战，引导读者深入了解国际关系的复杂性和重要性。本书为读者提供了全面而深入的认识，是一部不可多得的优秀教材。

国际政治学概论-第三版读后感(一)

只能是还行的水平，而且这个评价仅限于前面理论介绍。

理论介绍体系性相当差。感觉作者本身对这些理论就算了解，也没有掰开了揉碎了重新建立讲述逻辑的能力——很大程度上书里面只是在随机地总结几大理论的内容。

后面的具体领域和实践更是难评。到了最后一部分整本书已经沦为本科生的课程作业，如果不是百度百科式的介绍和评述。

虽然我也仅仅是在尝试入门过关斩将，但是给我几年我也能写出来比这个好的东西。

国际政治学概论-第三版读后感(二)

小总结：

李少军这本书写的总比陈岳、王逸舟的国际政治学概论写的要好得多了。我认为，这本书主要在主权，民族和民族主义，国际关系理论观和国际关系理论方面写的不错，在专题方面平平，尽管这种平平也比另外两个竞品要好。当然，我还没有看过明斯特的那本《国际关系精要》，那天在书店翻了一下，大概是一本相当不错的书，以后有空再读。

一、关于理论：首先李少军是从对事实的分类开始论证的，因为理论基于现实。他指出，现实分为可以观察的部分和“不可观察的部分”，而对于这两个部分的单一不同“解读”或“解释”形成了不同的国际关系理论。事实的形式多种多样，从国际体系，到国际组织，乃至航空母舰、外交菜谱都属于国际关系事实。

对于解读或解释，李少军分析的较为深入，尤其在建构主义阐述的十分精彩。解读（interpretation）和解释（explanation）都是分析文本的方法，对于解释，即强调一种观察者的主体视角突出理论逻辑，而解读则力求抹去观察者的主体视角并融入历史文本。在我看来，这两种理论的指向不同，前者更有可能强调知识就是力量（培根），后者则更有可能强调知识就是美德（苏格拉底），前者往往倾向于得出一条普遍主义的强理论，用以得出某种理论或思想上的秩序，而后者往往难以得出强理论，只能对事件本身进行全方位观察。如果认为，后者是前者的基础也是不对的，因为后者一定程度上是反对前者的——理论不可避免具有偏颇的性质，是一种理性的自负，所以尽量消除理论的观察历史，才是对理性的最大尊重，而不是浅薄的意味理论是理性的产物。尽管，观察历史不可避免的带有偏见。

李少军在论述建构主义和批判理论过程中进一步突出了解释学的重要性，而批判理论所认为的“理论的背后是权力”也是我所认可的。解释学认为，当今生活已经被权力浸透，对于事物我们本来就只能去解释它，无法认识它的本质，而我们现在只能认识别人对事物的解释，也就是解释已经被解释的事物。说得更加令人发指一点，批判理论则希望再次解释那些，已经被两重解释的东西。第一层是没有权力影响下的解释，比如我们认为毛润之是长的较为清秀的，第二层是具有权力影响下的解释，那么他不仅是清秀而且散发出东方红一般的光芒，第三层则力图去权力影响，解释这层光芒的背后是什么，并认识到我们也可以选择，在这样的影响下不失去真正的判断力。

比如威震四方的沃尔兹的结构现实主义理论，在批判理论看来它极具美国霸权的权力色彩，首先，它的理论构建是两极格局最为稳定，其目的是论证当时美苏两极格局的合理性，然后它从这个目的出发，当然需要国际体系/结构的论证，那么就一定需要均势自动生成，均势自动生成实际上就是经济学中一般均衡的哲学基础，即国家在个体理性情况下天然具有相似行为模式，从而达成整体一般均衡，也就是卢梭所说的欧洲大陆的“完美的力学平衡”。而国家行为为何相似呢？沃尔兹的理论构建是，因为国家无一例外，目的都是希望得到安全，而不是摩根索所说的权力最大化。在这样的力学平衡下，且所有国家第一要义是安全，所以国家行为受到这样的体系的统一支配。

杨光斌和潘维都谈及这一理论。首先杨光斌是站在批判理论的视角来看的。杨光斌认为，无论是防御性现实主义还是进攻性现实主义都是在为帝国主义洗白，让人们遗忘了马克思主义的帝国主义理论。摩根索的古典现实主义代表作《国家间政治》毫无疑问就是揭示了帝国主义的政治逻辑，他旗帜鲜明的指出帝国主义的三种竞争手段就是军事、经济、文化，如果没有完成文化上的殖民，这样的帝国主义就不是一个成功的帝国主义，以力服人者下。在这样的逻辑下，国际关系理论也不例外，当然是一种冷战背景下的国际政治学。摩根索讲出了常识，是还原主义的理论，而沃尔兹就是在用理论反常识。

沃尔兹的理论观就是，理论是被建构而成的而不是被发现的。这本身就意味着任何理论都可以从规律性事实中很好的建构出来。这当然涉及到两种解释学的两种传统，沃尔兹毫无疑问的是选择了解释的传统，摒弃了还原主义的解读传统。

李少军认为，对于那些国际关系现实中，对可以观察的部分进行观察则更多是现实主义和自由主义理论，而对于不可观察的部分，则更多是建构主义理论。而对于这些理论的折中道路，就是强调历史的英国学派。

...未完待续

国际政治学概论-第三版读后感(三)

文心

总是想写点什么给大学。就找个机会很开心和大家分享关于我初恋的”故事”。下面就让我们把时间的转轴拨回到2012年9月的中旬，那是我和她第一次见面的日子。

郭玲老师做的媒人。第一次见她并没有惊艳的感觉,恰恰相反，觉得她好土,红色的外衣，厚厚的感觉，分明一柴火妞嘛.哪里符合国政的”高大上”的感觉,

随后的接触中，老师做着引导,my god,这是什么啊,什么现实主义,什么自由主义,那建构主义又是什么。

她一点好的印象都没给我，她像不食人间烟火的仙子，而我只是下里巴人。国政太难了。我心底有点怕。我躲着她，我远离她。我想读懂她，可是好难。最终，我选择了逃避，无视她失落的眼神。

转眼间，我大二了。俊杰欧巴给我介绍了新的朋友，《比较政治学》，市场和经济就像魔法一般相互配合，推动国家GDP的飞速发展。我看见了新朋友有中国自由贸易试验区，有阿尔蒙德理论等等。

大二一年，我没有理睬概论，虽然想，可是没勇气。

白驹过隙，大三了。我迷茫，我困惑。学的东西越来越多，可我根基不稳，而又急功急利，迫切想做些什么。知识框架的七零八落，不得不让我对现实低头。蓦然间，她出现了。或者说，她一直在，只是在等我转过头看到她。

勿忘初心，方得始终。

当我认真和她接触后，发现她是如此层次清晰，脉络分明。

国政者，心怀天下也。所谓国际政治，即研究国家为主的国际行为体的跨国互动关系，并从国际政治视角研究影响这种互动的一切因素的学科。

她告诉我，无论是结构功能还是心理分析都是国政研究的很好的方法。

她既有理论，亦有实践。形象而具体。

体现在：第一章 国际政治学的基本理论 第二章 国际体系与国际格局 第三章 国际政治的行为主体 第四章 国际政治的基本动力 。是理论。

第五章 国际政治互动的基本形式 第六章 跨国政治与跨国组织 第七章 国际政治的外部环境 第八章 国际政治的制终因素。为实践。

那一场轰轰轰轰烈烈的伯罗奔尼撒战争，是全书的开篇也拉开了现实主义的序幕，修昔底德笔下的均势原则在英国为维系他在欧洲的霸权中体现的淋漓尽致。说出“Every one may begin a war at his pleasure, but cannot so finish it.”的马基雅维利，强调了军事力量的重要性。

摩根索的“政治受根植于人性的客观法则的支配；在一特定的历史时期之内，哪种利益能够决定政治行为，要视制定外交政策时所处的政治和文化环境而定”等原则穿越历史，依然为我们所用。

譬如“主权在我、搁置争议、共同开发”仍然是目前中国解决南海问题最佳方法，一方面我们在主权问题上绝不让步，坚持南海岛礁为中国主权，另一方面也要考虑到目前南海现实和中国和平崛起的总体战略，尽量引导南海问题和平解决。我们必须加大外交斡旋，采取各个击破的方式，以支持其对南海资源的开发为诱饵，逐一展开对南海相关各国的外交攻势，力求通过经济和军事上的压力，迫使其对南海主权归我的外交要求达成妥协。

自由主义理论则大大肯定了国际社会行为体的多元化。国际组织也成为了国际舞台重要的活跃对象。经济利益和国家安全同样的重要。关注的领域扩展到经济、社会、生态等其他方面。

理论固然枯燥，实践却颇有乐趣。

环境问题，不仅仅是社会问题，更需要政府加以引导。在此情况下，可持续发展的观念应运而生。他是既满足当代人的需求，又不对后代人满足其需求的能力构成危害的发展。它们是一个密不可分的系统，既要达到发展经济的目的，又要保护好人类赖以生存的大气、淡水、海洋、土地和森林等自然资源和环境，使子孙后代能够永续发展和安居乐业。可持续发展与环境保护既有联系，又不等同。环境保护是可持续发展的重要方面。可持续发展的核心是发展，但要求在严格控制人口、提高人口素质和保护环境、资源永续利用的前提下进行经济和社会的发展。发展是可持续发展的前提；人是可持续发展的中心体；可持续长久的发展才是真正的发展。使子孙后代能够永续发展和安居乐业。

末了，她向我谈及了中国与世界。

1963年周总理谈及到中国人办外交的哲学思想，主要是：（1）要等待，不要将己见强加于人。（2）绝不开第一枪，人家可以先对我不好，我们绝不会先对人家不好。（3）“退避三舍”，你来，我先退，给你警告，再来再退，再给警告，但事不过三。

她告诉我很多很多东西。我多么想一一列举，她是多么好。她带我进入了国政的世界，她是我在大学的第一本书，也是我上的第一节课。

时间回到现在，三年了，重拾她，重温我的“初恋”。我的“初恋”在这里，你的呢？