电影《直线偏执狂》通过一位患有强迫症的女主角展现了现代社会中人们普遍存在的心理困扰。影片以细腻的情感刻画和紧张的剧情展开，将观众带入一个扭曲的世界。女主角在追求完美的同时逐渐陷入疯狂，令人不禁反思现代社会对个体的压迫和人性的扭曲。影片通过真实的表演和精心构建的故事情节，深刻探讨了人性的复杂性和社会对个体的影响。
直线偏执狂影评第一篇
看戏之前最好不要被剧透，剧中主人公是谁以及他的故事如何不重要，走进剧场就是为了感受未知，此为看戏的快乐之一。更何况有些剧是为了看演员，《直线偏执狂》就是如此。
演出前的采访段落中，拉叔（拉尔夫·费因斯）的话不多，他只说了一句，罗伯特·罗斯性格中的特质吸引了我，我想去探索。这通常也是好演员的共识。那剧中的城市规划师罗斯有什么性格特质呢？一位纽约城市的设计者同时是一位悲剧“英雄”，他对城市愿景的超前认知、乐观想象和超强的行动力使他富于一种魅力，他能说服嘲讽他的纽约州长，也让怀疑和曾经反对他的下属为他贴心工作了30年，最终他的与狂妄自大、孤掷一注、藐视平民使他陷入了众叛亲离的境地。这其实是所有野心勃勃执掌过权力的大人物的共同境遇，于是在罗斯的身上似乎又看到了莎剧中理查三世的影子，对了，拉叔演过这个角色。剧中的罗斯不停地与纽约财阀、纽约州长以及下属作连篇累牍的辩论，全靠拉叔在舞台上移动身形、“张牙舞爪”地说话，用力过猛吗？不，罗斯的身份和性格需要演员给予这种强度和力度。拉叔的嗓音据说与原型人物很像，有点浑浊，却又能让我们听清楚台词，看这样的表演实在是享受。
看到后来，罗斯这个从性格上很难让人共情的角色，让你产生了同情，即便是一个想造福社会的英雄，很多时候因为各种各样的原因，却会被他的良好初衷所反噬，这大概是人类社会亘古以来的困境之一。
在《直线偏执狂》之前，已经有不少戏剧揭示了这点，但社会还在以某种方式发展和“进步”，现实中还有多少个像罗斯这样的人没被我们发现呢？所以新的戏剧还要演下去，这样的戏我们也还要看下去。
直线偏执狂影评第二篇
When I feel lonely, I will go to the strand beach to swim, when I feel frightened, I will swim
further away…
He is his own god that does not allow others to against his ideas.
He planned New York City and built thousands of miles of motorways, which were typically designed for cars as he believes that the future belongs to cars.
He adores straight lines, as it is the fast way to arrive the destination.
How about the people who can not afford the cars, how can they enjoy the beach, then they should not go.
Don’t you think you should just leave all off your work behind, and take time to care for your sicked wife, caused by the neglect from you for almost 30 years.
No, He--the straight-line crazy man would never stop until his life ceased the fate.
Do you know that cars are moving slower than horses cart just because you designed so many high-speed motorways？ have you considered the beloved neighbourhood knocked by your plan to build more straight lines？
He might do think of that as there are waves of protests from the people, however, he will never stop, he will set the future cities’ appearance through the sample of New York City.
Is that the phenomenon that a person who can be remembered by history must possess a crazy and stubborn characteristic？
Rober Moses did have the personality.
Paradoxically, a car believer like him never learns how to drive. He is a dreamer and did make his dream come true based on those draughtsman's papers, or precisely with his ambitions, his biased and his willingness to plan efficient and livable cities.
City, which city you want to live in, and how do tou define a city？ That should be a place where we enjoy to live, create and share memories in lovely cafes, bookshops and cinemas.Not just a place where you drive cars around and never could have an opportunity to stop for a while to enjoy the moment.
对直线的偏执里，有着作为城市规划师的你，对于职业的信仰和观点的坚持。你从来没有妥协，也抵抗着反对者的声音。
民主的意义在于每个决策的最终实行必须听取多方的意见，但是，你却一意孤行，坚决冲开华盛顿老街区，因为你把整个城市的规划视为一个整体，坚决打掉一切可能的障碍。
你成功地做到了，有一天，希望能够亲自走到纽约，感受你所规划的城市，是否真的是一个可以创造回忆的地方。
直线偏执狂影评第三篇
发表于gzh“TARDIS里的圆形剧场”
《莎士比亚味儿的直线偏执狂》
↑↑↑
首先建议各位去读不言老师的这篇文章，它对《直线偏执狂》的介绍非常全面，而其中的观点，也是促成我这篇观后感的重要原因。
然后回来往下看：
第一次看《直线偏执狂》的时候，我觉得这是且只是一个固执僵化的人的故事，他曾因顺应时代需求而成功，然后被时代抛弃。
仅此而已，从情感到思想，表达都不太够。
然后不言老师惠赐我她的大作（见前链接），文中把《直线偏执狂》这部戏和主角摩斯这个人类比于《科里·奥兰纳斯》和科里·奥兰纳斯，并且认为《直线偏执狂》同样在试图描述民主（在民众一方）的缺陷和英雄对民主的背弃。
提到莎士比亚，我是同意的，《直线偏执狂》内核很古典，它的主角从未自省、从未成长，甚至都没有任何内在矛盾，整部戏叙述的是主角与环境的关系，而绝大部分现代戏，重点在于角色的内心变化。
主角摩斯与科里·奥兰纳斯类似，我也同意。二者都具备突出的能力和突出的性格缺陷，都蔑视大众，都最终落败。
但说这部戏像《科里·奥兰纳斯》，就不太能苟同，更重要的是，首刷时候我可一点儿都没想到民主，如果创作者真的有表达民主制度优劣的意图，那未免失败得太彻底——不是表达得好不好，是压根没觉得它有表达。
于是我跑去二刷。
这一次，终于看明白了《直线偏执狂》和《科里·奥兰纳斯》的异同，也明白了《直线偏执狂》到底是哪里“不太够”。
《科里·奥兰纳斯》写大将军得胜归来，被拥戴为罗马共和国CEO，但大将军为人傲慢的缺点被小人利用，煽动民众罢黜了大将军，导致城邦的危机，而大将军也因此身亡。
这部戏明明白白说出了民主制度的缺陷，当民意变成民粹，看不清当下真正的需求，就会做出错误的选择。
但故事又是复杂的，科里·奥兰纳斯并非丹心一片被人误解，他对庸众的蔑视真实存在，真让他做了CEO，普通人未必有好日子，只是当时外敌环伺，罗马确实需要一个军酋，或者说，即使不拥立他，至少也不能把他推到对手那里。
但是，当时的制度好像只能在万人敬仰和万众唾弃之间进行选择。——所以说，《科里·奥兰纳斯》成功地诠释了（立体的）古典英雄的悲剧和早期民主的瑕疵（而非错误）。
但《直线偏执狂》离此甚远。
主角城市规划师摩斯，确实才华出众、性格暴躁，他也和科里·奥兰纳斯一样，蔑视大众，他的设计并不是为了大众的生活，而是完成他对城市的设想，最终，大众将他抛弃，去建设自己更想要的城市——这其实是民主的胜利。
但为什么会有观众认为这是民主的缺陷，而另一部分认为是摩斯后期背叛了民主呢？
因为戏剧创作者没有说明白“摩斯为何失败”，整部戏在这关键的一点上模糊而芜杂，是这部戏最重大的缺陷
上半场相对成功，摩斯想从权贵手中夺取长岛，他利用了“民主”的旗帜，联合了州长，最终获胜，将长岛变为一个“谁都可以去”的公园。
而在这个过程中，也隐隐提到了一些不太和谐的细节。
例如所有人都说摩斯看不起别人，本心如此还只是不善表达？
例如他号称为民众建设公园，但拒绝火车拒绝公交，去的人只能开私家车。那他的民众到底是哪部分“民众”？还是他其实不在乎民众，只是想做个自己的城市，有部分民众恰巧从中获益罢了？
这些，都有待于下半场展开。
与此同时，上半场有清晰的敌人和出彩的盟友。开头的长岛地主权贵代表，戏份虽少，逼格十足、观点清晰，他坚持“所有权大于一切，这个地方是我们的”。而摩斯通过州长，以既成事实的方式，让“民众的需求”限制了“巨头的财产权”。
而到了下半场，这种清晰的逻辑不见了，我们不知道摩斯在坚持什么，为什么在坚持。
摩斯背弃了贫民吗？
好像如此，因为剧中提到，下半场开始前他已经改造了贫民区，影响了黑人的居住权，但考虑到上半场他也从没打算让贫民去公园，所以似乎不是“背弃”，而是一直如此，摩斯从来就没考虑贫民。
摩斯背叛了中产阶级吗？
好像如此，因为他在上半部为中产服务，而下半部遭到了中产的反对，有一句台词清晰地说“你这次赢不了，因为你反对的是中产阶级”。可是，他是为了谁背叛中产的呢？并没有具体的其他阶层，他只是自己觉得应该这样，是他自己的理念。
所以我说，这里没有“背叛”，没有对哪个群体哪个制度的背叛。摩斯从来没有在意过哪个群体、哪个制度，他在意的，是自己的对城市规划的理念。
在下半场，他依然坚持认为城市应该有各种高速路，即使穿过社区、影响绿化，都在所不惜，因为效能是一切。
但成长起来的中产阶级不这么认为，他们想要另一种形态的生活。于是，他们抛弃了摩斯。所以，这其实是两种专业规划思路的矛盾，而最终以民主的方式成功解决。
我再说一遍——这是民主制度的胜利，从这事上你根本看不出来民主有什么问题。
而这部戏的问题，在于它没有说清摩斯失败的原因，没有描述清楚两种对立的规划理念。
它没有告诉我们，摩斯为什么被叫做“直线偏执狂”——这个外号源于他的设计理念——摩斯在后期到底在坚持怎样的规划，坚持的专业依据是什么。
同样的，它也没有告诉我们，摩斯的对手有怎样的居住需求，秉持怎样的规划理念。
于是，记者简·雅各布斯、女演员、以及其他一群反对者，全都面目模糊，不如《科里·奥兰纳斯》中上蹿下跳的市民官远甚。
我们自始至终不知道简为什么要反对摩斯——这令人难以原谅，因为简写了那么厚一本《美国大城市的死与生》，你至少可以从里面拿出点东西来说。
这种模糊也直接影响了简这个角色的定位。创作者让简在戏剧一开始就出场独白，和摩斯双峰对峙，尾声又出来感慨城市命运，似乎想让简做摩斯的旁观者和另一种方向的代表——在历史上确乎如此。
但戏剧中，简上半场毫无戏份，下半场也只是跑出来说高速路没有减少拥堵这种小事，导致她只是下半场的反对派代表，地位如同上半场出现了十分钟的那位权贵，但又不如权贵观点清晰，所以连反对派，都是失败的反对派。更不要提预设的什么历史旁观者。
在忽略本质矛盾的同时，这部戏用大量篇幅描写摩斯独断专行、个性暴躁和不关心亲友。
但首先，看不出“独断专行”在哪里，没有一场戏，没有任何一个人跟他进行专业上的讨论，或者至少，在专业上对他提出挑战；相反，他很想开除年轻黑人助手海勒，当资深助手康奈尔小姐一反对，他立刻就妥协了，这哪里是独断专行，简直从善如流好吗？
而“个性暴躁”，除了最后一幕吵架堪称“暴躁”之外，整个下半场摩斯只是个粗鲁疲惫的老伙计，没有就任何事情真的发火——而最后一幕事业失败妻子绝症，人家暴躁一下怎么了？至于被认定为“巨大个性缺陷”吗？
“不关心亲友”，也许，但是不关心亲友跟事业失败有什么关系？结尾突然冒出来的家庭纠纷，和偶尔点缀的种族、性别歧视台词一样，在主线清晰的时候，算是锦上添花，但在主线稀碎的本剧，只能让本就混乱的内容更加芜杂繁琐。
于是尾声也变得飘忽无根。
简说“我们救下了苏活区，但苏活区好像不再是我们的了”（大意），这本该是这部戏的方向，
“我们”到底想要怎样的社区、城市和生活环境？
“我们”曾为此支持摩斯，“我们”又为此抛弃了摩斯，
“我们”对吗？什么才是对的？
但戏剧正文在这一点全未着力，于是结尾的感叹毫无意义。
然后创作者又犯了逻辑不清的老毛病，他让长大后的黑人女助手感慨“曾经有个铁腕人物，这不一定是好事”。好像摩斯的失败和城市的瑕疵，都是因为摩斯性格不够open，不能听取别人的意见。且不说全剧我也没见反对派有什么正经意见，就算有，城市就一定会发展好吗？摩斯的做法就一定不对吗？你到底有没有看到你这一派的简·雅各布斯刚才正自我反思呢？
“城市的发展模式”，并不是一个非黑即白的命题，即使事后诸葛亮的观众，都很难知道哪个是最好的答案。
创作者基本做到了对历史的客观叙述，但失败于更高一级的要求：将主题表达得清晰深刻。
不过个人感受这部戏依然蛮好看。我主要将之归功于演员：
拉尔夫·费因斯这个名字就代表了很多，他整场表演都是完美的，尤其上半场，听到州长跟他说摩根家族让步之后，不发一言，扭捏转身，是一个“粗汉”一时难以完成从狂怒到狂喜的调整，尴尬可爱，人物首次变得丰满起来。
州长的扮演者Danny Webb是彻彻底底的老戏骨，对不同的谈话对象，年轻助手或者摩斯，一时搭讪、一时套话、一时争吵、一时退让，如果说摩斯的性格吱嘎作响，州长的齿轮上就涂满了润滑油。他只有一场戏份，下次被提起已经是30年后早已去世。他退场时的再见，既是角色在完成既定情节，又像演员在和观众道别，二刷时候看得我心旷神怡无限唏嘘。
以前从未听过Siobhán Cullen的名字，她扮演的康奈尔小姐于我是望外之喜。上半场的时候只是一个怯生生的年轻助手，已经看得出比另一位男性助手要更聪明细致一些，下半场的时候成长为资深助手，完成了不少项目，但也放弃了做建筑师的梦想，经历了失败的婚姻，不过，依然保留着对行业的尊重、对新世界的开放态度和对老板摩斯的信任，当这份信任消失时，她立刻辞职了。
这个配角的丰满程度令我吃惊，她简直是美国二十世纪中叶职业女性的缩影，剧本对于这个角色的塑造颇为成功——除了规划专业那部分——而演员的完成度也非常非常高，如果对简的综合呈现能达到这个水准，这部戏会好看很多。
男助手波特先生的形象相比之下要略逊色一点，他代表的是更质朴中庸的那部分从业者，但演员是Samuel Barnett啊！！（就是江湖人称三苗的那位，强行压抑贩卖私货的热情），总之，这是一位我极为喜欢的演员，这部戏里他一如既往表现良好，先作为鲁莽热情的新手出现，最终以冷漠残缺的状态退场。他的高光时刻是在代表摩斯与公众辩论的一段，成熟斯文、色厉内荏，是全剧为数不多的对摩斯在专业性上的支撑。只有这段表演勉强让人感受到了“理念之争”。
这部《直线偏执狂》对我最大的启蒙其实是：对于达到一定水准的作品，即使它有明显的瑕疵，但二刷仍然可以提供大量的思考——哪怕是去思考它的不足，而其中美好的那部分，会让二刷依然是一种享受，而非苦工。
因此感谢不言老师促成了我对于某个“并没有那么喜欢”的作品的成功二刷经历。
