《纳博科夫文学讲稿三种》是一本涵盖了纳博科夫多篇文学讲稿的书籍，揭示了纳博科夫作为一位杰出的文学家的思考方式和创作理念，对于文学爱好者和学者来说都是一本不可多得的珍贵之作。
纳博科夫文学讲稿三种读后感第一篇
羡慕学文学的人。文学的对象是人。人是多么复杂，多么可憎又多么可爱呀。希望将来能有时间扎进文学的世界。谢谢那位送书的朋友，那时在青岛，在电影博物馆，一起讨论什么是美。你引了亚里士多德《诗学》里的一句话，大意是：美是心灵的震颤和升华。而听到这句话时的我，所感受到的，竟也是心灵的震颤和升华。这心终究是文学的，学政治学真是难为我了。记得好多年前读冯友兰《人生的境界》一文，大约是文章写得太美了，当时就心想，有学者写《谈美》，为什么没有学者写《谈真》、《谈善》呢？后来想想，大约是“美”较之“真”和“善”，来得更动人心魄、更摇人本性、更魅力十足吧。在那位朋友身上，仿佛也下意识地寄托了些许难圆的文学梦。世事终难料。就此了却吧。
纳博科夫文学讲稿三种读后感第二篇
《文学讲稿》：解剖师一样从各个角度“剖析”小说，更准确说，像顽童一样拆解小说这种玩具。纳博科夫在另外一本《文学讲稿》里提到过类似的意思，小说不像绘画，绘画直观一眼即是，小说则需要反反复复读才能领略其中奥妙。一读时空架构，确定小说世界里的年表（纳博科夫为《包法利夫人》做过年表，仔细推算过《安娜卡列尼娜》的起始时间与结束时间），画出小说的空间地图（纳博科夫画过《荒凉山庄》事件发生地鸟瞰图，《变形记》李格里高利公寓布局草图）。二读人物细节，仔细揣摩作者透露的主要人物生理特征（堂吉诃德背上的痣，包法利夫人双手整洁白净，但线条欠柔，带着生硬的棱角），精神特点（堂吉诃德的勇气，他的严肃，疯癫）。从外到内理解主要人物。次要人物进行分组。三读结构，《文学讲稿》的题辞是“我的课程是对神秘的文学结构的一种侦察”，所谓结构在纳博科夫那里是一本小说的构成。换句话说，一本小说如何组织起来的，这里的“结构”是动词，一本小说如何生成出来。它们可以是事件与事件之间的因果关系，一个主题到另一个主题的过渡，人物出场的巧妙安排，或是引出一段新的错综复杂的情节，或是将各种主题连接起来，或者是利用它们推动小说发展。这里面要读出“结构”，先要看“主题”，他们是小说里的主要肌质，也就是小说中反复出现的形象/思想。四读风格，读作家的个性化特征。【实际上，《文学讲稿》可以理解为外在化的文本分析，《小说机杼》则是内在化的文本分析。纳博科夫像是要逆推出小说文本的前期创作大纲，伍德则是深入到小说是怎么一个字一个字完成的过程，两者都试图从创作层面进入小说文本。而叙事学的形式分析相较而言，大部分理论概念都是无效的。】
纳博科夫文学讲稿三种读后感第三篇
纳博科夫喜欢捕捉蝴蝶。对于他来说，“那只昆虫不是‘某种虫’，而是一只亚卡飞蛾”。鳞翅目昆虫学要求对特殊保持敏锐，纳博科夫对这门科学的热爱，让他厌恶一般化和概括。世界是多样的，个体是具象的，生活更多是偶然，因此，当他作为文学家之时，他认为，发现文学的美，同样应当着力于捕捉特殊性所带来的愉悦。
早在20世纪二、三十年代，在提笔之初，纳博科夫就形成了独特的风格，形成了他后来在1964年接受《花花公子》采访时所说的，“我的写作只取决于唯一的读者——我的自我”。在接下来的很长一段时间，在通往《洛丽塔》的漫长道路上，纳博科夫尽情展现随心所欲的创造快感，在1967年接受《巴黎评论》访谈时，纳博科夫说“我不关心公众道德”，人物不是作家的傀儡，写作不需要处理思想，“最好的观众就是他每天在剃须镜中看到的那个人”。
这种文学观造就他的风格，这种风格又强化了他的文学观。这与纳博科夫从小接受的教育有关。纳博科夫出身于旧俄贵族家庭，父亲是有名的政治家，博闻强记，母亲爱好象征主义诗作，他从小就接受良好的教育和文学熏陶。大革命的风潮袭击了他世外桃源的生活，全家流亡异国，父亲被刺身亡。所以纳博科夫对政治很厌恶，不喜欢讨论文学作品中的政治色彩和时代背景，强调要为文学而文学，为艺术而艺术。这种思想在他这三部讲稿：《文学讲稿》、《俄罗斯文学讲稿》与《〈堂吉诃德〉讲稿》，体现得非常典型。
一九四〇年，纳博科夫移居美国，在韦尔斯利、斯坦福、康奈尔和哈佛大学执教，这些文字是纳博科夫为了讲课而准备的笔记，因此与他精益求精的小说相比，它们显得有些散漫，然而与小说创作观保持了一致，同样都在宣扬着纳博科夫的那句名言：“风格和结构是一部书的精华，伟大的思想不过是空洞的废话。”
纳博科夫强调，他切入文学的唯一视角就是他对文学的兴趣，也就是说，从艺术的永恒性和个人天才的角度来看。因此，他认为陀思妥耶夫斯基相当平庸，理由就在于他在陀氏作品里体味的陈腐的说教与“被美化的陈词滥调”。他认为《堂吉诃德》属于很早、很原始的小说类型，整体结构和情节都是粗糙的，它的文学地位是被强化的、不断叠加演绎的结果。用这么厚的讲稿透析不喜欢的作家和作品，不禁让人感叹，技术流的“黑粉”是真爱啊。
纳博科夫对托尔斯泰的赞美，隐现他对昔日的眷念，因为托尔斯泰与他父亲相熟，这位白胡子小个儿老头是他幼年幸福时光里的一个影像。当然，他对他的欣赏更多还是在于文学观的默契。纳博科夫说，托尔斯泰“永远执着于没有时间限制的属于全人类的重要问题”。在1969年的《时尚》访谈中，纳博科夫说道：“一个傻瓜也能明白托尔斯泰有关通奸的态度，但要欣赏托尔斯泰的艺术，好的读者就需要想象，如一百年前莫斯科—彼得堡卧铺车厢的格局。”在纳博科夫的教学生涯里，他努力给学生提供有关细节以及细节之间联系的确切信息，以及感性的火花。没有感性的火花，一部作品就没有生命。
纳博科夫主张回归文学的本真范畴，进而通过微妙的推论，领悟经典作家的天才所在。“风格是一个作者的习惯，是将这个作者区别于其他任何作者的特殊手法。”纳博科夫既是现代主义者，也是文学传统的坚守者：简·奥斯汀、狄更斯、福楼拜、斯蒂文森、普鲁斯特、卡夫卡、乔伊斯……创造性的体验告诉他们在特定时刻应该让他们的人物怎样行动，告诉他们在某个特定的场域和时间应当呈现什么样的景象，如同普鲁斯特笔下玛德琳蛋糕散发的芬芳，或者奥斯汀的《曼斯菲尔德庄园》所浮现的落叶松林的视觉效果，或者狄更斯语言里那些修辞或非修辞手法、头韵或半头韵所引起的隐喻、意象与文字象征。
纳博科夫热爱细节之美，在他眼里，一部好的文学作品，必须具备蝶翼一样精微极致的描摹。这种观点难免偏颇，追究《变形记》里的那只昆虫属于什么纲目，是否有必要呢？瑕不掩瑜。纳博科夫给我们以承诺：世界充满了细节，大量的组合、游戏与和谐，我们可以与之建立关联——通过文学。
