凯恩舰哗变观后感篇一
这部剧最核心的就是让普通民众理解像queeg舰长一类的普通基层军官的的付出与牺牲，从而批判那些看似爱国实则以公谋私的“keefer”们的无耻行径，而观众则会从maryk的角度逐渐认识到海军对于美国维护不是凭空出现的，而正是依赖queeg这种看似偏执但是愿意默默付出的人来实现的。如果配合得当的话，这部剧将会是一次非常出色而且有深度的爱国主义教育。
从表演上说，除了舰长、被告律师还能把持住以外，其他人毫无可圈可点之处，尤其是作为重要反派的keefer——除了挤眉弄眼以外，完全展现不出一个工于心计的精致利己主义者的形象
从剧本上说，很多地方删改的明显没有走心或者为了演员的演技而删改，导致能发挥的演员发挥不了，不能发挥的演员又无法发挥，真的是一场灾难
最后说镜头调度，电影和话剧最重要的差异在于电影镜头对于演员面部表情及微动作的极高要求，这个要求是需要演员和摄影，导演一起合作完成的，这部电影里呆板的镜头无不在向观众证明了摄影和导演的不作为
但是这么成熟的普利策奖剧本拍成这样，责任不完全在showtime，也不在于导演，根本在于演员……需要反思的人或许在好莱坞外的国会山
凯恩舰哗变观后感篇二
著名导演威廉·弗莱德金的遗作《凯恩舰哗变》还是选择了庭审戏。他曾经翻拍的97版《十二怒汉》效果不错，最后一部电影依然选择经典的庭审戏。对此类题材的痴迷可以理解，因为各类庭审戏太精彩了，拍成电影优势明显，场景简单，人物数量少，故事特别容易理解，没有太多观影负担却能在短时间内参与人类理性与智力最高展示。
《凯恩舰哗变》比《十二怒汉》剧情甚至更简单，它是取材于美国海军历史上唯二的指挥官被夺权，大副因在危机时候剥夺舰长指挥权而接受军事法庭审理的过程。庭审最吸引人的观影体验是，全场参与判断被告有没有罪，当然电影最终会给出一个答案，但是经过一个多小时的激烈争辩，最后影片给出的答案根本不重要，观众心中有一个属于自己的结论。它是通过控辩双方不停的传唤有关证人，通过证人的描述，我们会还原很多细节，还会得到追溯很久之前的关联信息，有些信息大大出乎我们意料的相关，这时候就看双方辩护律师如何引导对话的走向，将所暴露的信息导向更有利于自己的一方。
在《凯恩舰哗变》中，辩方律师紧紧抓住舰长的精神状态问题，反复暴露了他的性格缺陷，将庭审拖入对舰长的指控中，让大家忽略了一个蓄谋已久的对领导风格不满的反叛。那律师们如何设计每个问题的，为什么要设置这个问题，就值得我们观众细细思考，每个证人是如何回答的，有些关键证人的回答如何落入律师设计的逻辑圈套，如果要想扭转局面该如何回答，这让观影过程充满了参与感，是庭审戏最大的可取之处。
凯恩舰哗变观后感篇三
有很多人对奎格的评价局限于话剧，实际上话剧里奎格很难看出来有什么问题，导致一大批人觉得马利克和凯斯有问题。建议看原著 原著中，对上一任舰长德弗里斯的描述很说明问题，凯恩号被奎格说的脏乱差，士兵无纪律，但就是这么一艘船，每次扫雷演习凯恩号都是第一名。凯斯把军令忘在衣服里，前舰长虽然严厉批评，但在军官评价里还是就可能客观地表扬的凯斯，但也没有忽略他的错误。这是一名战时军官该做的，把一批急匆匆训练完上战场的准士兵的战斗力发挥出来，而不是用死板的教条逼迫他们。 反观奎格，最可笑的一幕，奎格发动全舰去找钥匙，就为了那一点草莓。他真正为的是草莓吗？他是认为厨房把剩下的草莓吃了是对他的大不敬。他能把凯恩号拉断锚，就为了骂士兵没把衣服掖进裤子里，而这种事情一句话就能说完。士兵斯蒂尔威尔看书该罚，但是打仗的经典绿帽子情节你不让他回去，是想让准士兵心理崩溃？奎格伟光正吧，结果那一箱私酒直接扒开了他的遮羞布。黄色染料甚至直接引出他可能贪生怕死。所有的这些东西积攒在一起，加上台风时的惊慌失措，最终酿成了哗变。 其实问题的关键就在于那句话:海军是由天才设计，交给蠢材执行。条条框框固然是军队必须的，但这是战时，所有人都压抑在战争的气氛下，如何发挥战斗力，比一大堆纪律重要的多得多。前舰长懂这个道理，所以凯恩号在他的管辖下表现优异。凯斯懂这个道理，他想不到办法反抗奎格，但在神风特攻时他能够冷静指挥，最终让凯恩号寿终正寝。基佛懂这个道理，但他想的是把奎格，马利克都拉下水，他嘴上瞧不起海军，瞧不起军队，实际上也想分一杯羹，贪生怕死最后也成了他的污点。 全书搞不明白这个道理的就两个人。奎格，觉得战争还像一战那样，美国慢慢悠悠参战，恪守海军条约，但是作为军官又可以谋私利，充分利用条条框框展现自己的权威和自尊。马利克，被基佛哄的团团转，被正义感耽误的水手，如果他去找了哈尔西，事情不会这么糟，但基佛和正义感让他继续相信奎格，继续纵容奎格。最后不得不为了全船人哗变。 还有个人，他什么都明白，但他看不惯这个故事里唯一一个小人，也就是基佛。格林沃尔德。所以书里他并没有那么反对马利克，他只是用肥皂的情节，嘲讽基佛这种害死老顽固和愣头青小人行为。 纵观整本书，实际上想写的是战争时代的百态。这是对时代的叙述，孰是孰非就需要历史来给我们答案。
