《稽古至治》是一本关于治国理政的著作，作者通过对历代君王的治国经验进行总结和分析，提出了许多有益的治国之道。文章强调了君王应该尊重传统、借鉴前人经验、善于施政等观点，是一部值得深入研读的治国经典。
《稽古至治》读后感(篇一)
近期让我受益匪浅的一本好书，全程高能，都是干货。 姜老师不仅把《资治通鉴》和司马光讲通透了，老师更想传达的看史书、学习历史、乃至文史哲、乃至更广泛的学科通用的学习方法。掌握方法，方不负老师一片苦心。 另一个小收获便是，让我释然了对“客观性”的执念。以前总不时纠结于专家们各执一词，恐有失偏颇，反而踯躅不定。读完姜老师的书，想来自己一是缺少方法，二是对主观客观的偏执反而一叶障目了。 “历史学的目的在于追求真实，这是20世纪史学最大的神话。历史学不可能传达真实，它传递的永远是观念和它的价值尺度。”
《稽古至治》读后感(篇二)
朋友圈看到有关本书推荐分享，在看完比较严肃的土地调研集后，作为历史科普读物放松一下。
发现大家四十之后尤爱读史，特别是资治通鉴，但因逆反心理，一直兴趣不大，最多读一读《中国通史》之类。本书是又一本演讲、期刊甚至采访合集，虽琐碎不系统，但确实起到了一定《资治通鉴》推广和历史学研究的科普作用，比如说《资治通鉴》里夹杂了作为政治家的司马光的个人“私货”（策论当时的政治立场和见解），可见于史料的“剪裁”和评论（特别是有关汉武帝的评论最为明显）。并通过论述进一步指出，《资治通鉴》追求“真实性”和消解“真实性”是同时存在的。消解“真实性”，是以具备追求“真实性”的能力为前提的。比如说读《资治通鉴》不是所谓“相斫书”，而是有格调的，讲求不唯利是图的。比如说司马光和王安石作为政敌，司马光立论的经济基础是小农经济等。但是可能因为作者专研司马光资治通鉴，容易产生迷弟心理，进而有立场，进而影响观点，对司马光的先内后外的疆土政策和保守的经济政策，总是倾向性褒饰，不过文字嘛，总不免带有作者的私货。
看完对资治通鉴有一定兴趣，作者也介绍了两种方法：通读前可先选感兴趣的时段或先读选篇，之后再读古文原文。
《稽古至治》读后感(篇三)
1、最近看了复旦大学姜鹏老师的著作《稽古至治：司马光与<资治通鉴>》，在B站找来了姜老师的视频，连刷了10几集，深深认同。
2、找来了姜老师的著作，全书收罗的十五篇文字，或是根据老师的演讲整理而成，十五篇文章被分为三组。第一组五篇文章重在推介、普及，介绍了《资治通鉴》编修的基本情况，如何选择阅读版本，以及现代人阅读这部著作最应该注意的问题是什么。第二组五篇文章，是比较专业的学术论文，集中体现了老师这几年对《资治通鉴》所作的学术层面的思考。
3、这两组文章，从各个不同角度阐述了同一个主题：在编纂《资治通鉴》的过程中，无论是对史料的选择、剪裁、编排还是解释，作者都带有鲜明的立场和目的。我们面对的是一套被讲述的历史，并不是历史的全部，更不是历史本身。在传统史学领域中，无论多么经典的文本，都带有这个特征。
我带着疑惑，这算不算“春秋笔法”，为了阐述作者自己的某种政治思想，特意选取能够支撑的史料进行编纂，舍弃那些明显带有反对观点的材料；姜老师在视频中予以澄清：越是经典、伟大的史学作品，越不可能只是一部史料，一定是某种思想的产物。这就需要我们回到审视作者立场、时代背景，检核、比较史源等角度，对该著作进行全面解剖。
4、第三组文章比较杂，有司马光和王安石经济思想的差别，值得看的是最后一篇《资治通鉴》Q&A，回答了建议选哪个版本，是否建议看白话文版等读者关心的问题。有一些特别专业的文章就略读了。
5、结合B站的老师讲解的视频一起实用更佳。
