《鲁迅 救亡之梦的去向》一文揭示了鲁迅为中国的救亡图存而奋斗一生的坚定信念和不懈努力。作者通过分析鲁迅的思想和行动，探讨了他对中国现实的深刻观察和对未来的美好憧憬。文章深情而感人，让人对鲁迅的伟大精神和不朽意志感到敬佩。
《鲁迅 救亡之梦的去向》读后感(篇一)
可以说，作者一辈子就写这几部，材料极详尽之能事。首先在于日本的文献资料保存得好。其次是作者可以花一辈子只研究留日时期的周树人。所以才形成了独特的鲁迅研究成果。
在日时期的鲁迅是鲁迅发生学的重要课题，但能在两种语际间自由跳跃的学者并不多，而能关注这些材料的学者更少了。
当时在关大，作者已经退休，也没有特意去找。期待新版的《材源考》。不知道会不会也由李冬木翻译的？
《鲁迅 救亡之梦的去向》读后感(篇二)
不算是书评。 半年前因为写论文的关系，天天抱着北冈正子的《〈摩罗诗力说〉材源考》翻，一边读一边惊叹于她的细致严谨和耐心。又叹息彼书述远多于评，读不过瘾。后来在图书馆发现这本书，俨然基于前者的进一步研究。倍觉亲切，特意借来细读。 这周也许关于书里的研究写一点东西。不过这里只想摘录后记里一些可以窥见作者治学态度的文字，以期自己未来也能如此做研究： “惭愧之念油然而生，且益发强烈，以至于使我不能把那篇东西纳入本书。我想与其那样，还不如从头来更好。花了一年时间，我好歹总算弄清楚鲁迅‘人’的概念是来自《天演论》的鼓吹，并且终于走到了能够出示支持这种理解的根据这一步。我重新向恩师提交了四十五年后的报告。……我认为，如果不能把自己达到理解的过程呈现出来，便又会前功尽弃，重归旧态，因此这样做也是求其次的办法。然而，是否真的理解了，这种担心还是不能完全去除掉的。”（p.234） “请神田孝夫先生读了收进‘余地’的《鲁迅与裴多菲〈希望〉材源考》后，他说写得很棒，‘不过，你要是敲不定鲁迅到底是通过什么文本读到的裴多菲的这句话，就不算课题的结束。’这句话让我刻骨铭心，他指出的是我当时没有做完的问题，而找出材源的直接出处，才真是比较方法的生命存在。”（p.237）
《鲁迅 救亡之梦的去向》读后感(篇三)
对待吃人的人不能用“以牙还牙”，正如思忖未来的人如何对待我们后，我们不能用他们可能对待我们的方式对待过去的人。 只有提高这种全心全意的信任，在道高一尺魔高一丈的纷沓接踵时，我们才不是几百年前古人的思维，像防范禽兽一样普遍意识，却又将人类自己的爪牙——光影刀剑——伸向那些只有防备意识，却无防备能力的兽爱者。 鲁迅于童年回忆类似于《小白船》，曾经竟然对于饮血茹毛搁着一张纸。而现在听说是，初中生不必背诵鲁迅拗口文章，标准答案在我们之后消失。 日本人写二十一世纪初的二周，感觉到有一种深意是，可不可以读出来日本人对于鲁迅的理解，比对与我们对于日本的偏见，和对鲁迅本人的刻板印象。 我们在古籍中很少读到诘屈聱牙的恐怖文学，莺莺燕燕往往更作佳话。可能只是因为我们没有身处那个时代而已，每个时代写给当代人的文学里，那些令行禁止的审查之余，多有唤起个人尊严的东西。 这本书为我们提供的视角，恰好反应了一种颇为今日宽松的学术环境。以后也会如此，为当代人提供吗？ 记得有个故事，有个人特别懒惰，媳妇走的时候往一个大饼上戳洞，就套在丈夫头上。你就吃这个饼子，等我回来。媳妇回来后他还是死了。靠近脖子和嘴巴的地方，他啃了个遍，离得远就啃不到活活饿死了他。 这是胡子爷爷的故事。所以救亡，你在读这本书的过程中，是否能找到自己的出路。
