《林泉高致》是一首咏史怀古的诗篇，通过描绘昔日繁华的景象和现今的荒凉萧索，表达了作者对时光流转的感慨和对民族复兴的期望。诗歌华丽，意境深远，展现出作者高超的艺术才华和历史情怀。
《林泉高致》读后感(一)
金老师论《林泉高致》
金纲
有一种生活叫“高雅”，意思是生活得不凡不俗，有品有韵。
“高雅”的地板是“高格”，意思是生活得有境界、有格调。
“高雅”的天花板是“高致”，意思是生活得旷达恢廓、与古为伍，于“热乎乎”的红尘世界，一缕神魂却屡屡盘桓于羲皇上人林泉邱壑之间……
世有无数灯红酒绿之“高档”生活，亦有无数纸醉金迷之“高等”生活，但那与“高格”生活却横亘着一片顽厚而又辽阔的隔膜。生当粗鄙之时代，在浮漾无边的“喧哗与骚动”中，这一隔膜更形顽厚、愈趋辽阔，何况“高雅”！何况“高致”！
你要生活得“高档”，可以去读什么《致富经》；你要生活得“高等”，可以去读什么《马屁经》；你要生活得“高格”，可以去读什么《小资宝典》；你要生活得“高雅”，可以去读什么《贵族手册》；但你万一想生活得“高致”、或理解生活得“高致”，可以读一读宋代士大夫编著的这本山水画美学（不限于山水画美学）小册子《林泉高致》。
这书，乃是兄弟我年轻时的读本。我之美学态度受其影响至深，已经成为我审视艺术与生活的思想资源之一。
现在又出版新的整理本。兄弟我浏览一过，但觉原文本历久弥新，新阐释卓见迭出。令我获益良丰，故来隆重推介。
《林泉高致》编著者：宋人郭思，整理者：今人杨无锐。
《林泉高致》读后感(二)
《林泉高致》是中国北宋时期论山水画的重要作品，集“北宋传统”之大成，以贯通儒学义理的精妙之论和经验之谈，而深受苏轼、黄庭坚等历代读书人的喜爱。一本九百岁的古书，向普通读者展示一位伟大画家的生活、生涯和精神世界。
《林泉高致》给读者的第一感，是扑面而来的古典美：
真山水之烟岚，四时不同：春山澹冶而如笑，夏山苍翠而如滴，秋山明净而如妆，冬山惨淡而如睡。
山有三远：自山下而仰山颠，谓之高远；自山前而窥山后，谓之深远；自近山而望远山，谓之平远。高远之色清明，深远之色重晦，平远之色有明有晦。高远之势突兀，深远之意重叠，平远之意冲融而缥缈。
《林泉高致》不仅是美，而且是训诫，是一位父亲对儿子的生活训诫，里面尽是经验之谈。不仅是训诫，还是炫耀，炫耀皇帝对他的看重，对他作品的欣赏。这是一位匠人对职业荣耀的精心记录，对工作哲学的现身说法。
宋神宗极喜欢郭熙的画，宫廷屏风，几乎都是郭熙的山水。宋徽宗则不喜欢郭熙的画，说郭熙的画“学得全是李成”。徽宗喜欢明媚娇艳，不喜李成郭熙那样雄浑风格，以至于郭熙死后，他的画一度沦落为擦桌布的地步。不过，徽宗重用了郭熙的儿子郭思。
郭思在父亲去世后，花重金收集父亲的作品，整理父亲的文字，编写《林泉高致》。他要宝藏父亲对职业荣耀的记录，并传给后世子孙。郭思的主要目的，是发扬幽懿，摅说履素，“论撰先人之德美”。一部书，是一座家族纪念碑。
什么是“林泉高致”？
郭熙对山水画的功能定位，是通过幻象，满足欣赏者的隐逸情怀，让欣赏者在可游、可居的林泉幻境中，重新唤回“目送归鸿，手挥五弦”的高情雅致，这就是“林泉高致”。
杨老师的绎读，细致到位，一段一段的，做了注释、翻译和解读。大开本的书，容易摊开，阳光照进来，原文、注释、翻译、绎读字体字号轻重有别，错落有致，格外有形式美。读书，仿佛是在听课，听郭熙老师在主讲，杨老师在补充辅讲。尽管，这些经验之谈，当初是郭熙训诫他儿子郭思的，作为普通读者，我们依然可以汲取到：
一位伟大画家的经验之谈，
一位匠人对职业荣耀的精心记录，
一位读书人对工作哲学的现身说法，
一位父亲对儿子的生活训导，
一本九百岁的古书，向普通读者展示一位画家的生活、生涯和精神世界。
《林泉高致》读后感(三)
一
亲近一本书，或曰走进一本书，需要跨越层层壁垒。有些壁垒来自书本身，有些则来自读者本人。
书本身的壁垒必须要有，因为若没有这些壁垒，读者对这本书的阅读便失去了意义——正是在练习飞檐走壁的过程中，一个人的功夫才得以精进。好的读者永远欢迎一本超越自己头脑的书。
书本身的壁垒大有必要，而来自读者本人的壁垒则大可不必。自带壁垒的读者往往光看一本书的书名，就产生畏难情绪。若他是个长于文学者，对《物种起源》这样的书便自动敬而远之。若他是个物理专业的，则很难一碰古希腊悲剧。
的确，如前所述，《物种起源》，古希腊悲剧，作为一本值得一读的书，必然自带壁垒，一本书越伟大，越是壁垒森严。但很遗憾，在书名面前就望而却步者，对书中林立的壁垒永远难得一见。他只知此书之难，而不知其何以难。这样的读者，是读者中最可怜的一群。这样的读者，一日不翻越心中壁垒，一日难以广大心胸，开阔眼界。比起艰难抵达优雅，他们更喜欢轻松保持庸俗。
发此番议论，非临时起意，而是对某位朋友所放厥词的简单回复。这位朋友认为，像《林泉高致》这样的书，非美术专业人士不必一读，非美术爱好者不必一读。有趣的是，这位朋友尚未读过此书。这就怪不得我恶意揣测：这位朋友理直气壮地放此厥词，概因其既非美术专业人士，亦非美术爱好者；既懒于挑战自己的头脑，又害怕别人通过阅读此书而获得头脑之超越。
如果《林泉高致》只值得美术专业人士和美术爱好者这两类人读，它就不值得任何一类人读。如果这位朋友有理由自绝于《林泉高致》，且呼吁大家自绝于《林泉高致》，则亦有理由自绝于任何一本书，且呼吁大家自绝于任何一本书。
好书，需要好的读者去发现，去阅读，去言说，去捍卫。如果我够资格忝好读者之列，我愿意首先发现《林泉高致》，阅读《林泉高致》，言说《林泉高致》，捍卫《林泉高致》。
二
其实只需翻开前言，评判《林泉高致》的狭隘之辞便可不攻自破。编著此书的杨无锐先生在前言中如是说：
《林泉高致》的主要内容，是一位伟大画家的经验之谈。但这不是此书的全部内容。书里还有一位匠人对职业荣耀的精心记录，对工作哲学的现身说法，对儿子的生活训导。
《林泉高致》这部九百岁的古书，仍然可能为这个时代的“普通读者”带来乐趣。它向读者展示了一位画家的生活、生涯、精神世界，毫不雕琢，因而毫无矫饰。
伟大画家的经验之谈，可供所谓美术专业人士或美术爱好者研读，匠人的工作哲学和对儿子的生活训导则人人可学而习之。至于一位伟大画家的生活、生涯、精神世界，则足可作为每个人展开生活的重要参照。
问题又来了。
有朋友认为，既然本书是画家经验之谈，何必曰哲学，何必曰精神世界？中国绘画，非要跟道德挂上钩，窃以为不可取。
窃以为，这位朋友的“窃以为不可取”，不可取。
显然，按照这位朋友的思路，中国绘画与道德挂钩，不仅不自然，简直太刻意。绘画，是一种艺术门类。为艺术而艺术，才纯粹。如果艺术真需要标榜高尚，为艺术而艺术就是最大的高尚。道德，只能绑架艺术，妨碍艺术。中国绘画，无关道德，绘画而已矣。
果真如此吗？
我们不如稍费些笔墨，就此说开。
先问，艺术有没有力量？
有。一幅好画有陶冶情操之效。
再问，有力量的东西是否有一定危险？
是。老虎有力量，人有被老虎吃掉的危险。
艺术有力量，艺术有危险。如果你对这一结论认同，才有可能理解艺术为何关乎道德。
一生关注艺术、研究艺术的雅克·巴尔赞说：
艺术就是力量。它影响头脑、神经、感觉和灵魂。它带着希望、敌视、嘲笑以及道德批评的信息。它能够与物质邪恶和精神邪恶进行斗争，它能够传递社会理想。（《艺术的用途和滥用》）
艺术有力量，它关乎善恶，关乎社会，关乎生活，关乎记忆。艺术的力量如此之大，所涉如此之广，一旦被滥用，后果严重。“它既能美化和提升给予其生命的文明，也能削弱和破坏文明。”
汉王延寿形容鲁灵光殿内的壁画：“上及三代，淫妃乱主。忠臣孝子，烈士贞女。贤愚成败，靡不载叙。恶以诫世，善以示后。”
曹植谈绘画，“观画者，见三皇五帝，莫不仰戴；见三季暴主，莫不悲惋；见篡臣贼嗣，莫不切齿；见高节妙士，莫不忘食；见忠臣死难，莫不抗首……是知存乎鉴戒者画也。
《论语》有言，“志于道，据于德，依于仁，游于艺。”艺，是一个人过正当生活的必备教养。艺术不仅与道德有关，而且天生与道德有关。无关道德的艺术，不能叫艺术。绘画乃艺术之一门，无关道德的绘画，不是真正的绘画。艺术，绘画，首先要承认自己的教育功能。在一幅好画面前，欣赏者、评判家、审视者，首先是受教育者。
至于有些人对“为艺术而艺术”一说情有独钟，不过是受视野所限罢了。
人的思想所及与目之所及有一个共同特点：看近处的东西大，远处的东西小。大的东西便显得重要，其存在也显得合理；小的东西显得微乎其微，其存在也看似无关紧要。
艺术与道德相关，乃古人通鉴。只因他们的主张距今久远，就无辜受忽略，甚至被批判。相反，为艺术而艺术的口号不过是19世纪才开始盛行的新鲜事物，不过是因为离我们距离较近，便成了某种不可撼动的“政治正确”。实在可笑。
主张为艺术而艺术的人，认为艺术有独立的生命力，不该与社会挂钩，更无需反映道德训诫。这一主张直接推动对艺术的盲目崇拜。艺术被推上圣坛，甚至有取道德、宗教而代之之势。凡贴上“艺术”之标签的，皆等价于“正义”，享有免检的特权。
为艺术而艺术，将传统道德视为虚伪，转而宣扬艺术新道德。19世纪法国诗人、画家戈蒂埃认为，唯有艺术将永恒存在，与之相比，一切皆可忽略：
一切都将灰飞烟灭。只有
艺术永存，与我们同在；
半身雕像的寿命超过王位
和钱币，超过台比留。
（注：台比留在公元14—37年间为罗马皇帝。）
自认为与社会、生活、道德无关的艺术，不仅获得了免检权，还摇身一变成了生活的终极批判者和社会的道德审查者。
总之，为艺术而艺术的观念，极其晚近。比起源远流长的传统艺术观，尤为短暂。因其晚近、短暂，我们更容易看到，更易受其影响。囿于视野，缺乏见识之人，才会将此视为不可撼动之真理。这是我们的悲哀，莫大之悲哀。
此种狭隘，不只见于艺术观，可见于任何一种言之凿凿不容置喙的现代观念。
例如，我们在校期间所受的坏的文学教育，是始于100多年前的文学教育。100多年，在整个历史长河里，短得不能再短，却足以覆盖一个人的一生。更为悲哀的是，这种覆盖，或将继续下去，到下一代、下下一代。我们活生生地把100年的短暂活出了永恒之感。默认坏的文学教育的合法、合理，不可质疑，顺其理路，丧失己意，无意识于己意之丧失。
这种把短暂活出永恒之感的状态，不只在文学教育，还在其他教育，不只教育，还有其他。强大的宣传从一个新生儿出生开始，就在其面前铺张扬厉……细思恐极。
萧伯纳说过一段话，
你必须清除头脑中的幻象，这种幻象在我们孩提时代就已经具有了，那就是我们坚信，我们生活于其中的任何机制都是同天气变化一样自然而然，无需争议。实际上并非如此。因为它们在我们生活的小小世界里到处存在，所以我们便理所当然地认为它们一直都是存在的，而且在将来也会一直存在。这是一个极为危险的错误。它们实际上一直处于变动不居、相互替换的状态中。
三
澄清了以上两点，或许我们可以正式了解一下《林泉高致》了。
《林泉高致》，宋徽宗政和七年（1117年），由郭思编订。迄今900年。
郭思乃宋郭熙之子。郭熙于宋神宗朝期间，为御画院学艺、待诏。因其画艺精湛，极受恩宠。神宗后，徽宗即位。徽宗与神宗趣味相异，即位后，将遍布宫廷的熙笔悉数撤下，代之以古画。
政和七年，发生了一件不同寻常的事。
这一年三月，郭思进京述职，于垂拱殿谒见徽宗。当时情形，于《林泉高致·画记》可见：
思立榻前，立未正，圣上顾而问曰。“熙之子？”臣思即对：“先臣熙，遭遇神宗近二十年。”语未毕，上又曰：“神宗极喜卿父。”臣思再对：“廿年遭遇神宗，具被眷顾，恩赐宠赉，在流辈无与比者。”上又曰：“是，是,神考极喜之，至今禁中殿阁，尽是卿父画，画得全是李成。”臣思因对：“先臣熙感圣语及此，没有余荣，极矣，自陛下临御以来，四方万里，尽闻陛下天才圣学，无所不能，无所不精，举家团坐，未尝不叹恨先臣早世，不得今日更遭遇陛下。”上又日“神宗极爱卿父画。”臣思再再三三复，感荷圣恩，下殿谢时，思蒙恩赐金紫，续对又蒙特恩面谕，除思直秘阁。（《林泉高致》）
这一段看似家常的对话，讲的是一个家族的浮沉故事。所围绕的，是郭熙之荣耀及荣耀之不再。徽宗再三诉说“神宗极喜卿父”，等于再三强调自己对郭熙的漠视。这些话，听在郭熙之子郭思耳朵里，所造成的巨大心灵冲击可想而知。编著者杨无锐先生从史料推测，很可能就是从此时起，郭思大量搜集散落民间的郭熙作品，且大力赎回自禁宫流出的郭熙画作。而此前，他已将画论部分编订齐备。
他编订刊刻《林泉高致》，可能有父子两代相接续之意。（《林泉高致》前言）
家族荣耀，不容旁人轻易践踏。先人之美，不容后世子孙轻易忘却。郭思发心将《林泉高致》作为家族纪念碑树之立之。虽然，该书在流传过程中，有所脱落，但其原貌上有据可循。
《林泉高致》前言提到，据南宋陈振孙《直斋书录解题》记载，一位叫许光凝的人曾读过《林泉高致》原书，并为之作序。据许光凝说，《林泉高致》的主要内容是“具载潜德懿行，洎神宗奖遇与所知天下贤公卿士大夫”。其中，
所谓《诗歌》《赞记》《诏诰》《铭志》，该是郭熙、郭思父子搜集君王赏誉、名人题赠，事关家族荣耀。（《林泉高致》前言）
获得荣耀，也应有所根据。除了郭熙留下的杰作，还有郭熙郭思父子二人《山水训》《画意》《画诀》《画题》《画记》等作为依据。此外，关于《林泉高致》以及郭熙父子的相关重要史料均可见于《林泉高致》。
郭思每闻其父讲授画艺，“旋即笔记，不敢失坠”。加上郭熙手志，《林泉高致》足以为后世山水画者提供理论指导。郭熙所讲，郭思所记，不只是纯粹的笔尖技艺，还是与人心息息相关的精神命题。
讲画山水之前，首先要思考“君子之所以爱夫山水者，其旨安在？”
看山水亦有不同看法，“以林泉之心临之，则价高；以矫侈之目临之，则价低。”
山水、茅舍、小溪、村落、一松一石，如何画，如何是好，巨细无遗，皆录其间。
四
这本书，足以让一个盲于中国山水画的人，悄悄然睁开眼。读罢，不仅获得了欣赏山水画的角度，而且对真山真水、自然万象，有了更深远的理解和意会。
我们总爱引用罗曼·罗兰那句名言——“生活中不是缺少美，而是缺少发现美的眼睛。”有些人发现美的眼睛可能与生俱来，但我想更多人可能和我一样，需要后天的点拨。
初读《林泉高致》，我读到了艺与德的关系，读到了一个儿子捍卫家族荣耀的拳拳之心，读到了大美山川如何落于笔尖，读到了一个匠人追求美好的苦心孤诣。
对这样一本书，我想说，期待再读。
