《巴黎评论·诺奖作家访谈（上下）》是一篇引人入胜的文章。作者通过访谈一些诺奖作家，展现了他们的创作心路历程和才华横溢的思维方式。从访谈中，我们可以感受到作家们对文学的热爱和追求完美的态度，同时也深入了解到他们的创作背后的深意。这篇文章让我对诺奖作家们的创作过程有了更深的理解和欣赏。
《巴黎评论·诺奖作家访谈（上下）》读后感(一)
首先，书我还没读。此文是为阅读做一点准备工作。
鉴于出版方发的文章：《巴黎评论·诺奖作家访谈》出版说明，所以目前为止我还没有动买书的念头。
但是我仍然想读一读各位诺奖作家的访谈，怎么办呢？当然就从我买的其他《巴黎评论》入手了呗。
家里的其他各分册已经买齐，所以我把它们都翻了出来，整理出了33位诺奖作家在其他书中的位置。
当然买书的可能性也还是有的，但不急。我先把这些读完再说。
《巴黎评论·诺奖作家访谈（上下）》读后感(二)
书里这么多大牛，都是人类璀璨的文学光辉，但我目前只认识艾略特和海明威，这是我想看这本书的唯一原因。
了解到艾略特是因为最近看了一本纪实散文《当呼吸化为空气》这本书的男主高频提到艾略特，而巴黎评论访谈采访的第一位大牛，也就是把整本大牛专访合集的头版，给了艾略特，故此，我觉得这个艾略特，应该不是等诺奖之辈，而是有一点本领高于诺奖之上的；）
于是我记录了一下关于个人很主观的一些片段细节，单纯通过这本《巴黎评论》和《当呼吸化为空气》中提到艾略特的部分尝试去了解这位大牛，以下是节选自一些艾略特本人的采访实录，个人觉得这样的非影像资料非常珍贵。
《巴黎评论·诺奖作家访谈（上下）》读后感(三)
-
“与其让他人来讨论一位作家，还不如让作家自己谈论自己。”
《巴黎评论》在1953年创刊之时就立下了这一宗旨。到如今，《巴黎评论》创刊已经七十年。
-
这七十年里，接受《巴黎评论》的大作家，不计其数，其中包括了34位诺贝尔文学奖得主。
-
拿到这套书，我的心情有些激动。上、下册，封面印着诸位作家的大名，给我的感觉，就像两张大屏，投映着这些光辉的名字，这也太有吸引力了吧，油然而生敬佩之情。
-
尽管这些访谈，我基本都读过了。《巴黎评论·作家访谈》中译版本1~7册，已经刊登过33位诺奖得主的访谈，此次增加的是1989年得奖的西班牙小说家卡米洛·何塞·塞拉。
-
这篇的访谈者是美国作家瓦莱莉·迈尔斯，她的准备工作较充分，访谈者与受访者处于旗鼓相当、顺畅交流的局面。我尤其喜欢其中两段。
①是关于小说技巧的实验。塞拉说：“没有什么比一个作家重复自己、成为另一个自己或者变成自己的死亡面 具更加无聊的了。”
②是塞拉谈及的“范围影响”。塞拉说，那些他没有读过作品的作家，包括不知道他们存在的作家，甚至，“即便我不明白他们的语言，他们都影响了我”，因为文学就像一场带着火炬的比赛，代代相传，其影响力是潜移默化的。
-
重温其他33篇访谈，我能够察知这种隐隐流动的“范围影响”，它从来没有停止过。
-
对于《巴黎评论》来说，在70年以及未来的岁月里，它起到的正是一个火炬手的传递作用。
这34位作家的访谈，并不都在得奖之后，比如，戈迪默、奈保尔、莱辛、沃尔科特、帕慕克、略萨、门罗、贝娄、辛格、马尔克斯，《巴黎评论》的访谈都早于他们得奖之时，其中，帕慕克和马尔克斯刚巧都是得奖的前一年，《巴黎评论》的慧眼可见一斑。
-
诺贝尔文学奖并不能代表一切。《巴黎评论》所致力于传播的，是那些非同凡响的声音。
-
每册《巴黎评论·作家访谈》中译版我都有，我不在乎诺奖作家访谈内容与以前的重复，反而欣喜于这样有心的安排，它别致的封面设计就蕴含了无尽的表达，附赠的五张“诺奖作家手稿明信片”，也很让人好感啊！
《巴黎评论·诺奖作家访谈（上下）》读后感(四)
2023年10月上旬，诺贝尔文学奖被挪威剧作家约恩·福瑟摘取，而中国作家残雪再一次与诺贝尔文学奖失之交臂。
尽管如此，残雪还是在世界文坛掀起了一股中国文学热，残雪自己也表示：得不得奖都很开心，创作就是一个享受的过程！
若是我们近距离与诺贝尔文学奖交流对话，你就会发现，其实这些写作大师们，真正在意的并不是获奖，而是作品本身。
特别想给大家推荐这套《巴黎评论：诺奖作家访谈》，《巴黎评论》是美国老牌文学季刊，从1953年创刊号中的E.M.福斯特访谈至今，一期不落地刊登当代与伟大作家的访谈对话，迄今已达400篇以上，其中就包括34位诺贝尔文学奖得主。
这些身处世界文学之巅的小说家、诗人、剧作家们，他们在写作时都有怎样的创作经历？他们会受外界影响吗？他们崇拜的对象又是谁？
这套书分为上下两册，完整收录了与世界级文学大师交流的全过程，在这些访谈中，可以看到这些诺奖得主是如何以其独特的方式去面对创作的。他们谈及了关于创作的种种难题、灵感来源、对文学的理解以及压力与喜悦。通过这些珍贵的一手资料，能够让我们深入了解这些文学巨匠的内心世界，为我们写作之路点亮一盏明灯。另外，我还发现，这些世界级文学大伽没有一点架子，他们的言语中透露着纯粹的追求，或许，正是因为他们根本不理会外界的声音，才能沉浸在创作的世界里，为我们带来传世佳作。
比如美国作家威廉·福克纳，他被视为美国“南方文学”流派最伟大的作家，代表作有《喧哗与骚动》、《我弥留之际》等，他于1949年荣获了诺贝尔文学奖。
当编辑问道：“作家需要经济自由吗？”他说：“作家并不需要经济自由，他所需要的只是一支铅笔和一些纸。我从未听说过由于接受了慷慨馈赠的金钱而写出佳作这种事。”
但如果你认为福克纳是一位很顽固的作家那就错了，他虽然认为金钱并不会让人写出佳作，但他却懂得作家需要与人合作，特别是写电影脚本时。他说：“写电影脚本时总是在妥协，因为电影就其性质而言是种合作，任何合作都是妥协，妥协一词的真正含义为：给予和获取。”
可以说，这不仅是一部文学访谈录，更是这些卓越作家的人生思考、创作感悟的智慧结晶。
《巴黎评论·诺奖作家访谈（上下）》读后感(五)
本文原载2014年10月9日《巴黎评论》网站，原名《如何赢得诺奖——对瑞典文学院颁奖词的文本细读》，作者：丹·皮彭布林（Dan Piepenbring），编译：简体中文版《巴黎评论》编辑部。版权归原作者所有，未经许可，请勿转载。
今天读到有关帕特里克·莫迪亚诺的新闻时（本文写于2014年诺贝尔文学奖获奖结果公布之日——译者注），我震惊于诺贝尔基金会平淡无奇的颁奖词：“他用记忆的艺术唤起最难以把握的人类命运，并揭示了占领时期的生活世界。”（for the art of memory with which he has evoked the most ungraspable human destinies and uncovered the life-world of the occupation.）它具有那种夸张的书封简介的所有特征，其中之一就是，会有一位大胆且目光锐利的小说家在阐明现在，或者有一位澄澈、独特的诗人在言说不可言说之物。（如果我们的书封简介可信的话，如今似乎很少有诗人言说可言说之物了。）
让我们来拆解这段颁奖词，从所谓“记忆的艺术”开始；对我来说，它似乎并不是一门艺术。（这样的设想会让人想起一句陈词滥调般的老年妙语：“等着吧，会有你开始频频忘事的时候！”）即便它真的是艺术，它又真的是莫迪亚诺“唤起”的艺术吗？应该是由他的作品唤起的吧。如果他只是坐在办公桌前沉浸在回忆中，除了自己的叹息，他不会唤起更多的情绪。那么，人真的能“唤起”某种命运吗？既然被唤起了，那这个命运是否还“难以把握”，更何况是最难以把握的呢？谁说一种命运比另一种命运更容易把握？ （“他命定要成为一名儿科足病医生——他对此看得一清二楚。”）然后是“生活世界”（life-world）这个模糊的概念，这听起来像是海德格尔的东西——用“生活”或“世界”不是就表达得够清楚了么？谈论“生活世界”会暗示出它的消极面，即“死亡世界”，而尽管我们尽了最大努力，这个世界还从未被揭示过。
起草这些颁奖词必定是一项费时费力且毫无乐趣的工作。至少，这段颁奖词读起来像是评选委员会在绕弯子；在“难以把握”之前加上“最”，光是这一选择可能就要引发数小时的辩论吧。但这又是为了什么呢？最终的结果可以适用于任何人。在最宽泛的意义上，不仅每个作家，而且历史上的每个人都曾练习过记忆的艺术，以唤起命运并揭示生活世界。
瑞典文学院有超过一个世纪的历史需要应付——他们的颁奖词都已被记录在案，他们或许对过度依赖可预期的、陈腐的形容词秉持着谨慎态度。当然，他们有理由担心：因为如果你读完了所有这些颁奖词，你就会发现某些特定模式。任何有志于成为诺贝尔奖得主的人都应该注意一下——这些很可能是获胜的关键。
首先，要有理想主义（idealism）：它无处不在。当阿尔弗雷德·诺贝尔于1895年设立该奖项时，他的遗嘱规定评委应该选择一个“在某一理想方向创作出最杰出作品”的作家——一个模糊的规定，瑞典文学院已经稍微偏离了这一规定。然而，一开始的时候，理想主义是命令之所在，这导致了一些重复的颁奖词。1901年，他们如此嘉许首位诺奖得主苏利·普吕多姆：“特别认可他的诗歌作品，它们表现出高尚的理想主义、艺术完美和罕见的心灵与智力的结合。”仅仅八年之后的1909年，塞尔玛·拉格洛夫因其作品中“高尚的理想主义、生动的想象力和精神感知”而获奖。1915年，罗曼·罗兰获奖，“以作为对其文学作品中的高尚理想主义的致敬”。两年后，瑞典文学院终于敢稍微改变一下措辞，“因其灵感来自高尚理想的多样且丰富的诗歌”而称赞卡尔·阿道夫·耶勒鲁普。他们几乎无法对那些不高尚的理想表示赞扬——尽管我很难说出哪怕一个不高尚的理想。
瑞典文学院也很喜欢传统（traditions）——且出于某种原因，尤其喜欢西班牙和俄罗斯传统。他们发布的颁奖词致敬过“西班牙戏剧的伟大传统”“西班牙戏剧的杰出传统”“经典的俄罗斯传统”“伟大的俄罗斯史诗传统”“俄罗斯文学的不可或缺的传统”和“西班牙诗歌的传统”，以及被作为补充的少量其他传统。你可能会想，这太容易了——我只需遵循传统，这事很快就能锁定。其实没那么快：“当代”（contemporary）一词在这些年里出现了七次。
毫无疑问，你应该是伟大的（great）——这个词在历年的颁奖词中出现了十一次——但如果你是史诗的（epic，也是十一次），那也行。哦，还有新鲜（fresh）！始终保持新鲜。你的灵感必须是新鲜的，你必须散发“新鲜的独创性”——不要过时的独创性！——“新鲜的创意风格”，“给我们带来新鲜的现实感”的“新鲜美丽的诗句”，“赋予新鲜”。如果你没法新鲜，那就试着具有抒情性（lyrical，七次）或精通杰作的技艺（master the mastery of masterpieces，七次）。而且，如果你正在寻找或寻求任何东西，最好让它成为真理（truth，五次）。最后，保持真实：现实（reality）、现实主义（realism）和现实主义的（realistic）出现了九次。
在我看来，最新鲜、最真实、最杰出的颁奖词可能是1974年写给哈里·马丁逊的这个：“因其捕捉露珠并反映宇宙的写作”（for writings that catch the dewdrop and reflect the cosmos.）。它和莫迪亚诺的颁奖词一样毫无意义，但韵律更好。宇宙（cosmos）实际上曾在两个颁奖词中出现过，这意味着对瑞典文学院来说，它比好奇心（curiosity ）和活力（vitality）更重要——它们只被提及了一次。因此，我对年轻作家的建议如下：
不要好奇。要有宇宙性。Don’t be curious. Be cosmic.
