阅读《情报分析心理学》后，深感心理学在情报分析中的重要性。书中详细介绍了心理学如何帮助分析员理解情报来源的心理状态、行为和动机。通过学习心理学知识，分析员可以更准确地评估情报的真实性和可靠性，提高情报分析的准确性和效率。这本书对于情报分析领域的专业人士具有重要的参考价值。
情报分析心理学读后感第一篇
人类的思维有诸多限制。
明智的人，应该努力突破这些限制，将思维-决策过程外化、非人脑化。本杰明.富兰克林给的办法非常简单：
作者还提出了一些更复杂的决策方法（比如竞争性假设分析法）。但我觉得对日常生活并不实用。富兰克林的方法就足够了，因为我们实在记不住复杂的东西。
情报分析心理学读后感第二篇
美国中央情报局的一位分析师写的，出版于1999年，不过其中的有些内容大概从七十年代就开始了。有免费的PDF版本下载（地址）（标准的CIA情报分析的入门 培训教材） 作者的一些核心观点是： 1、 人的思维对于内在的和外在的不确定性都很难联系起来。内在的不确定性就像是包围在复杂的、不确定情报问题周围的自然的雾。外在的不确定性，就像是对情报否定和欺骗行为的人造迷雾。 2、 即便分析师对认知偏好和其他“莫名”的偏好更多知晓，对他有效处理不确定性也是帮助甚微。这些偏好，诸如对于一个既定判断，证实该判断的信息比证伪该判断的信息会被更突出地注意到。 3、 工具和技巧可以让分析师的思维进行更高层面的关键性思考，对于那些信息不完整的，模棱两可的，并且通常是被故意扭曲的复杂问题，能够提高分析力度。这些智能手段的例子包括结构化信息、挑战假设、寻求替代诠释等技巧。 全书的目录，可以看出主要的结构。 一、 我们的心理体系 a) 关于思考的思考 b) 为什么我们看不到那儿存在的 c) 记忆：我们如何记得自己知道的 二、 思考的工具 a) 分析判断的策略：超越不完全信息 b) 你真的需要更多的信息吗？ c) 开放你的思维 d) 结构化待分析问题 e) 竞争假说分析（ACH） 三、 认知偏好 a) 什么是认知偏好？ b) 证据评估的偏好 c) 因果观念的偏好 d) 可能性估计偏好 e) 情报报告的事后诸葛亮 四、 结论 a) 提升情报分析 正于Qing说的，这是一本面向分析师的书，对于做数据分析、用户研究和一切需要动脑解决问题的人来说，都是一种不错的提升台阶。正如我常对朋友说的，做分析重要不是技能，而是对于事物的独立视角，敏锐的观察力和严谨的思路，之前在质问力的文章中我也有提到。 分析结果并不重要，重要的是过程，比如对因果的颠倒解释…分析是一项脑力活动。昨天我将画树测试给同事们谈起，还真有人测了，不过同样的事情，结果却可能千差万别。并不是分析师就比别人强多少，而在于分析师的性格和习惯要比一般人强，有极高的自律性，重复的学习和实践才是不二法门。
情报分析心理学读后感第三篇
事前分析
1. 确定需要考虑的可能假设。【假设：列出】 组织一队拥有不同观点的分析人员对各种可能性开展头脑风暴。
2. 列出支持或反对各个假设的重要证据和论据。【证据：列出】
3. 建立以假设为横行、证据为竖列的矩阵。【证据：使用】 对各种证据和论据的"诊断价值"进行分析，即确定哪些在判断假设的相对可能性时最为有用。
4. 精简矩阵。【证据：删除】 重新思考假设，剔除那些不具有任何诊断价值的证据和论据。
5. 就各个假设的相对可能性得出暂时结论。【假设：删除】 尝试证伪而非证实假设。
6. 分析结论对少数关键证据的敏感程度。【关键证据】 思考当关键证据出现错误、误导或适用于不同解释时会对分析产生什么后果。
7. 报告结论。【概率假设】 讨论所有假设的相对可能性，而不仅仅是最有可能的那个假设。
8. 明确未来观察中应该注意的标志性信息。【关键证据】 它们可能预示事件正朝预料之外的方向发展。
如果出现了相反的结果，是不是会出乎我的意料？ 情报人员通常会高估了自己以往判断的准确性。
如果这篇报告告诉我相反的结果，我还会不会相信？ 情报用户通常会低估可以从情报报告中获得的情况。
如果出现了相反的结果，依据当时已掌握的信息，是不是一定能预见得到？ 监督者事后对情报工作失误进行分析时，通常会低估预测事件的实际难度。
本书推荐了一系列的建议阅读书目，目前的项目主题（目标）是信息搜集和筛选，所以依次排除了《决策的本质》《国际政治中的知觉与错误知觉》，保留了《战略情报的批判性思维》。
情报分析心理学读后感第四篇
竞争性情报分析的关键方法，是竞争性假设分析法，也是整本书的精髓所在。
在竞争性假设分析时，你首先需要罗列出尽可多的假设，通常需要4～7个。然后，尽量和更多持有不同观点的人，一起头脑风暴，罗列出各种可能的证据，来证实或证伪这些假设。由此，你便可以得出一个矩阵清单。
竟争性假设分析法模型
在论证时，你会发现，有一些论据能够支持所有的假设，并不具备诊断价值，需要精减排除。这样的证据，在考试试题设计时，被称为效度不足。剔除这类无效的证据之后，经过精减的矩阵，直接的好处，就是可以降低你的工作记忆的认知负荷，提升决策和判断的质量。
对于任何一个领域的信息分析，你首先大概率会存在一个第一印象的假设。第一印象极难改变，人总是倾向于采纳证实自己判断的信息（证据），而选择性地忽略相反的意见。当你已经存在第一印象之后，你需要更多的信息量（证据），才有机会扭转一个先入为主的既定假设。这些新信息量，远多于你初步假设并解读时，所需要的信息量。而且，即便是那些已经被你证伪排除的信息，也会一直存在于你的脑海中，对你后续的决策判断产生影响。
所以，在所有的假设分析中，你最好永远不要尝试去证实什么，以免受到第一印象带来的偏差。你需要通过证伪的方法，排除掉那些极不可能的假设。当然，所有的可能性都被讨论到，同样是非常重要的。为了进一步深度分析，你可以尝试根据证据的重要性，给予权重（%），并评估每一个论据对假设的影响程度，打上1～9分。这样就可以更精确地量化评估各个假设的可能性。
当然，在不同国家之家，由于价值观、文化、社会制度与社会矛盾累积程度的差异，你不太容易通过竞争性情报分析的方法，完全拟合出对方的决策判断意图。这时候，就会出现镜像思维（Mirror-imaging），好比是隔着一面镜子，在显示器的对面去观察这个世界，从而误判。在的镜中视角，你就会误认为，对方所做的决策和判断是不理智的，而实际上你只是不理解对方的文化和思维方式而已。这也是中国人的思维方式，无法被西方世界所理解的根本原因吧。
速读速度：2323字/分钟（248页，96分钟）
重点章节：第8章竞争性情报分析法，第2章为什么看不到应该看到的
阅读建议：先读第8章，完整演绎一遍竞争性假设分析法的矩阵，再研读第2章。如果对认知科学比较了解，其他章节可以挑感兴趣的随意看看。
情报分析心理学读后感第五篇
第六章：保持开放思维。
人类的思维就像降落伞，只有打开时才起作用。
（这个比喻好，形象生动，易于感知，豁然开朗）。
一、思维模式与心理定式（或定势）。
思维模式是什么？
本质上是人对某一问题认识的浓缩，是人们看待世界的“有色眼镜”，一旦形成，难以改变。
为什么难以改变？
记忆中的信息联系，就像一张巨大的多维蜘蛛网，经常连接几个点后，就会形成一条路径，越来越熟，越来越快，路径附近的信息易于提取，形成路径依赖，由此进入一个方向或一个定式。称为“心理定式”。
也可以这样理解：心理定式，指的是一种事先形成的，关于如何处理问题的观念，受人们的经验或过去经历影响。（算是一种先入之见，一种认知偏差，也是人性系统里的概念简化）。
从大脑结构来说，神经元之间的联结，联结多的，不断加强；联结少的，逐渐断绝。（用进废退）
而打破定式，就是建立新的联结和路径。
（情绪概念建构：切断过往经验，休息、放松、音乐、按摩等，建立全新体验，替换情绪概念，情绪重新建构）。
又如开智提倡的“卡片大法”。最小负荷，不同卡片，重新整理组合，远距联想，激发新的认知。
二，思维工具。
1，质疑假定。努力证伪，而非证实。
找与自己意见不同的人，寻找其他解释。（大脑喜欢肯定，喜欢线性因果思考，反着来，逆着来。）
2，警惕镜像思维：看待外界及他人，就像看到镜子中的自己一样。倾向于认为他人与自己的思维、行为一致。典型的以自我为中心，一己之心，度人之心，我方立场加工信息。涉及到反省心智的压制。（行为分析课程，预判别人，警惕预判者效应）。
3，从不同视角观察。
回溯思考法：
注意力从某事是否会发生上，转到如何才会发生上，让自己置身于未来，回顾过去，解释为什么及如何发生。（一种大脑想象或心理模拟，像是以终为始，或是奇迹问句、或是“如果更糟的……”）
“水晶球”法：
先要设想有一个完美的情报来源（如“水晶球”），告诉我们某个假定是错误的，我们解释为什么它是错误的。（“水晶球”及“魔鬼代言人”的说法，皆是利用大脑的感性系统，生动形象，易于想象，来带动理性系统的思考）
角色扮演法：
不仅仅是换位思维，而是融入角色，有人互动，真正站在对方角度去想。（心理剧的魅力正在于此，模仿对方的言行举止，附体于他，体会对方的思考）
“魔鬼代言人”法：
让人去扮演“魔鬼”放火，我方制定救火计划。（算是一种压力测试，行为演练）
和不愿意做出改变一样，人们在改变已有观念时相当缓慢。（人性系统概念的最大保护）。
具体几点：
1，从意外事件或反例中学习，特别注意与假定不符的信息。（大脑往往喜欢证实，而非证伪，要反着来 。而生活中大多是归纳推理出的结论，所以一定要多注意例外或反例）
2，激发创造性思维，打造适宜交流的组织环境。（环境塑造个人，具身认知理论，利用情境替换，更开阔更创意的空间、充裕的时间、更多不同类型的人等）
3，推迟做出判断。在开始评估前，一定要提出所有假设或观点。（事缓则圆，竞争性假设分析）
4，观点融合，个人思考与集体讨论交替进行。多样化成员团队比成员单一团队更有优势。（集思广益，社群化，多样化，头脑风暴，获得异质信息）
情报分析心理学读后感第六篇
这是参加阳志平老师的知识星球，在里面写的读书笔记
终于看完了情报分析心理学,梳理下几个有意思的点
1 大脑喜欢把事情往期望的地方想,所以不精确的表达很误事。
比如“很可能”、“基本不可能”、“少许”等词，不同的人会有不同的程度性理解，A认为“很可能”是70%以上，B认为是90%以上，为了避免这种情况，最好在括号里头用分数注明具体概率值。
数字是歧义的天敌。 为什么中餐馆很难做到肯德基麦当劳的规模？传统中餐的菜谱是“加盐少许，酱油适量”，肯德基是“标准盐 20g，某某牌酱油 30g”。
2 大脑喜欢把信息往自己已经形成的思维模式里套。
对身处局中的观察人员来说，尤其要注意大脑的这种思维习惯。对局中持续观察者，信息是一点一点增量获得的，每天得到的这一点新信息都被大脑吸收进了旧的思维框架中，反而是外人一下接触大量新信息，能够用他们组织成新的形式，做出不同的判断。
这有点像温水煮青蛙，也有点像身在庐山的“庐山效应”。 在《改变》一书中，还有阳老师也经常提到要找到一群异类组成的组织，也是强调要做所处“场”的改变，弱关系更重要原因也在于此。只有完全不同的内容才容易带来 新的形式。大脑喜欢性感，心智寻找冲击。
3 大脑无法做到彻底的“客观性”，即使知道了这个弱点当身处局中的时候还是很难让自己客观起来。
事后评价之前的预测，由于已经得到了事态发展的真实信息，大脑会自动重组思维过程，人类无法重现当时预测的思维处境，使得无法客观评价当初情报与预测结论的价值。 很多事情事后看来发展路径如此明显，标志性事件如此明确，当时的人预测不到简直天理不容，其实这都是事后诸葛亮式的客观，在这里理性呈现的是一种虚妄的万能。即使只是一天的股市行情，每天下午收盘后股评人所说的，他在上午开盘前恐怕都不会说。
我们对过去发生事情的解释是事后大脑理性重组出来的。这也是我们的理论对解释过去头头是道，真正用来指导未来实践的时候就不灵了的原因----当时情境之下事件触发的真正原因并不是它。100%的客观，既无可能，也无必要。我在《畅销的原理》中写的书评对这点有更详细的阐述。《畅销的原理》书评
书中重点说的ACH分析方法，除了能让分析人员更全面思考与评估之外，还有很重要的一点就是能够记录下来当时的思考过程。 一个总作事后诸葛的人，他的风格有点像防守模式，向后看，注重永恒不变无风险。而敢于预测未来，不惧不确定性的人，风格类似探索模式。
4 情报工作的失败大部分时候并不是情报内容搜集的失败，而是分析的失败。
证据很重要，但没有证据背景重要，后者内部植入了情报工作人员对研究对象不自觉的、不言自明的意见（偏见），而要避免情报工作失败，最重要的是要形成好的思维模式、分析方法。
证据--》证据背景--》思维模式 这有点像《直觉泵》中说的意义上行，更注重meta。 学习的内容没有学习的社区重要，老师说的内容没有老师这个人重要，情报分析这书里也说了创造力基本和智商无关，而和个人所处的组织环境有极大关系。一个好的环境不光改变你的知识储备，而且改变知识背景和思考模式。
5 要把全部情报都收集到的“拼图”式思维方式很误事
我们的行为往往受一些隐喻框架的限制，在信息收集工作中，很多人都受一种“拼图”隐喻的限制，即认为针对一件事其情报收集是有尽头的，只要把所有信息（拼图板块）都收集到，经过分析拼好，就能组成显现出真相的图画。书中对拼图隐喻进行了批评。现实世界比这个隐喻要机动的多，信息无穷无尽，也不存在唯一的、事先就定好的明晰图画。
拼图隐喻让人一直在收集信息，整个工作显得呆板平面，缺乏想象力和创造力。把每个获得的信息看成“桥梁”会好很多，每个信息获取了之后就进行分析利用，让它把思维带到新的领域，进入新的天地，一步一步找到可能的结论，这样工作就具备了立体性和机动性。桥梁隐喻是我自己想的，注重行动和结构化的、有所侧重的利用信息。
