《性别攸关》是一篇引人深思的文章，作者通过讲述自己的亲身经历，探讨了性别对个体和社会的影响。文章指出，性别不仅仅是生理差异，更是一种社会构建的角色。作者呼吁人们要超越性别刻板印象，平等对待每个个体，实现性别的多元化和包容性。这篇文章引发了我对性别问题的思考，也让我更加关注和尊重他人的性别多样性。
《性别攸关》读后感(一)
1-15读书笔记-:麦莉森.]麦格雷戈 一本医疗版的《看不见的女性》一位急诊科医生的洞察.性别数据缺口让女性的非典型症状得不到合理的处置,不仅反映的是医学研究的问题而是父权制下对姓的种自然忽视.男性中心的医疗体系无形之中给女性的健康带来了伤害,虽是医学生但我也处于被看不见与看不见两者之间,读了这本书也让我增加了一定的视角去看待医疗诊断与处置.但医学可题本就复杂,但说不能因为程序复杂和研究空白而将占了人口近一半女性排除在研究体系之外,所以说"任重道远".我也愿意成为推动者。
《性别攸关》读后感(二)
女性身体在一套完全不同的基因和激素环境中处理各种生理过程，从内部交流（神经传导）到外部影响（药物）。这意味着在医疗上对男性是“正常”的事情，对女性来说可能是不正常的，甚至是完全不适用的。——《性别攸关》艾莉森·J·麦格雷戈 有一定医学常识的人都知道，如果胸口有压迫感并且带有延伸至左臂的放射性疼痛，那很可能就是心脏病发作。但有多少人知道，这样的所谓典型症状实际上只能代表男性群体，而女性的心脏病发作通常表现为弥散性的不适、脑雾、恶心和极度焦虑的感受。 而这样的性别差异不仅表现在心脑血管疾病方面，在诊断方式、疼痛管理、药物使用与效果、心理健康等方面都被观察到了。不仅如此，甚至同样是不良生活习惯（抽烟、喝酒、熬夜、吃垃圾食品）和发胖，对女性健康的危害也要高于男性，这并不需要上升到强弱对比，而是激素和神经工作方式的不同造成了健康维护和逆转的方式不同。 但问题在于，已经被认为是逐步完善的医疗体系，却是一个在历史上几乎完全以男性身体作为研究、方案设计、药物试验和医治模式构建对象的系统，而这种下意识的性别忽略，使得女性在寻求恰当的治疗时，面对重重困境。 如何纠正谬误和改善这样的局面，作为将性别差异引入医疗考量的先锋者的艾莉森·J·麦格雷戈在这本《性别攸关》中给出了较为全面的建议——说“较为”也是因为，关于性别差异的医学研究极度匮乏，所以这方面的知识也就没有得到足够的累积。 受此局限，在读这本书时，或许会同时有大脑的灯泡被点亮和但也只能到这儿的矛盾感，但相比起时下已然进入情绪炒作的女性主义，冷静的、客观的，对涉及我们生活方方面面的性别差异进行考量，进而完善平权意识的讨论才是更有建设性的。只有个体关注与自身生活息息相关的事情，学会有效的内省和外联方式，一种广泛的包含性别差异的伦理认知基础才有机会被建立起来。阅读这样客观的书籍是第一步。
《性别攸关》读后感(三)
大多数人认为女性健康就是女性生殖健康，仅限于乳腺健康和妇产科，而这正是对于女性健康的误解。
人体内的每一个细胞都包含性染色体，这些染色体会影响人体的每一项生物、化学、感知和心理功能。大多数细胞都会产生性激素，比如雌激素、孕激素、睾酮和雄激素，同时也会对这些激素做出反应，而在这些激素的作用下，每个细胞的功能都会发生微妙或明显的变化。
女性身体有一套区别于男性的生理系统，由于基因和激素环境也完全不同，女性的身体在处理各种生理过程也有着独特性，从内部交流（神经传导）到外部影响（药物作用）都与男性的情况不能混为一谈。
这意味着在医疗上对男性是“正常”的事情，对女性来说可能是不正常的，甚至是完全不适用的（比如对男性有效的药，同样成分对女性效果就很差）。
可是几个世纪以来以男性为中心的视角主导着医学届，将患者定位默认为男性进行诊断、治疗、护理、防治、医学研究、药物研究、临床实践，在这些领域对于女性的忽视损害了女性的健康。
由于染色体和激素差异，女性表现出的症状和对治疗的反应与男性不同，护理人员和患者都需要了解女性疾病等的特殊症状（比如心脑血管、中风等），也需要了解女性独特的身体环境如何代谢药物，以及生理周期的不同阶段如何调整适当药物剂量的重要性（比如雌激素的增减会影响止痛药的效果），并将这些知识纳入治疗方案中。
希望随着现代医学和科学的发展，能投入更多研究到女性健康的领域，更好地理解女性独特的生物学特征，让女性得到更有针对性、更恰当、副作用更小的医疗服务。
《性别攸关》读后感(四)
在性别议题越发尖锐的当下，似乎讨论其客观存在性已经不再重要。正如“我思故我在“的哲学问题，无法忽视的性别问题背后究竟是主观意识形态还是客观存在已经不再重要。甚至可以认为，任何试图对这个问题客观存在性的讨论都是对性别问题的质疑，都是落后的、不平等权利意识在作祟。然而，我们如果一定要斗胆问呢？《性别攸关》这本书就是最好的答案。
性别议题的合理性、必要性和紧迫性，并不是建立在“相同“这个基础上，而是建立在差异性之上。换言之，客观存在的差异决定了起跑线的不同，而我们议题的关键则是最终结果应当追求结果正义还是程序正义。当然，这些更尖锐更矛盾的问题，不在本书更不在本文考察的范围内。我们还是和本书作者一起，聚焦差异，关注身体。
这其实是一个“灯下黑“的问题。性别差异的生物学基础是明确的，是显而易见的。但早期的研究、早期的医疗服务都忽略了他们的存在。当然，这种忽略如此理所应当又如此显而易见，这其实才是性别问题的最常见形式。习俗、习惯阻碍了在新认知下的思考。以客观条件看，我们早已具备了客观描述、分析男女差别的能力。但是现实惯性阻碍了我们进一步去分析他。这种惯性的存在一方面来自于对权威的尊重，另一方面则来自于对麻烦的自动回避。而且这种惯性在不知不觉间已经深入了整个医疗系统。无论是对女性更爱夸大事实、大惊小怪放大疼痛的刻板印象，还是对女性用药史提问的忽视，都直指了惯性思维。而另一方面，性别问题对立一度也扩大了对”平等“的外延，将平等与相同混淆。这在一定程度上也阻碍了对基于”差异“的女性特征的研究与分析。最终的结果就是，或许在性别问题最为明确甚至是最为尖锐的医疗领域，有效的性别医疗革命开始的更碗。所幸，它已经开始了。
本书最突出的一点是，它不仅深入介绍了医疗领域的“性别革命”，更鼓励读者不要做“性别攸关”问题中的旁观者，不要在这场革命中始终被动。医疗实际上也是一个互动的过程，作为患者一方的女性，既是症状的承担者、症状的主诉者也是治疗的承担方。患者因此有必要参与这场革命。患者可以通过自己的倾诉、准备相应知识乃至于坚持，将治疗中的性别差异提升到更为重要的位置。从这个意义看，本书是一本科学性和科普性兼具的作品。医疗的问题或许不仅仅是在性别问题上值得突破，但是在性别问题上进行突破不失为在既有边际内再次最大化医疗效率的有效方法。随着科学研究的深入，突破边际固然是一种成就，在现有基础上提出 更具有针对性也更个性化的方法也应是题中之义。性别攸关的医学议题，既是从主观如客观认知性别问题的重要渠道，更是改变医疗天平提升全性别福祉的进步。如果能在 这样的更切实的方面推进性别议题，或许平权之路会更容易些。
《性别攸关》读后感(五)
“我的使命是让这些浪潮不断涌现——形成变革的浪潮，并最终形成海啸。” —— 同样是求医问诊，男性与女性会遇到怎样的情况呢？或许我们没翻开这本《性别攸关》时，真的不曾细心留意到不同性别乃至人种在求医时会有不同的待遇与预后。 作者艾莉森·J.麦格雷戈提到，当她向导师们提出她想要探索女性健康领域时，他们的第一反应是她想做妇产科医生。然而，这不是她的真切想法。她渴求从整体上研究女性健康，女性健康的各种方面。 但是，在固有思维下，“女性健康”在很多人的第一印象约等于妇产科和乳腺健康之类的特定方向。艾莉森想研究的，不止是这些，而是女性健康的各种方面。 从导师们的反应就让她察觉到，女性健康正在被忽视，或是被偏见对待。同为女性，并把研究和宣传医学各个领域内男性和女性的健康差异作为毕生的工作的自己，究竟能做些什么。 ★ 书里面的很多来医院问诊的女性都可能碰上这样的状况——她们在描述完自己的症状且被问及过往病史时，最后都被归咎于焦虑症，或惊恐发作。她们身上的症状没有因为这个“焦虑症”“惊恐发作”的诊断，有所减弱或消失。反而，她们觉得自己没有被重视，干巴巴等待症状加重甚至最终肉体消亡。
有时候就连女性患者都会用社会已有的既定想法来判断自己症状的严重程度，并不知道女性的体质与男性的有差别。 （就连剂量建议，成年男性女性与孩子都应该存在微小的差异，比如孩子的服药用量并不是成人用药量掰一半就可以的。） 此外，女性，特别是有色人种的女性，会被误认为夸大自身对疼痛的表达，以求得到关注。 反观男性求医者陈述自己的状况时，他们相对得到较好的诊断和预后。 作者不由得推断，如今的医疗模式以男性模型和标准量身定做，并在男性身上进行评估的。回头来看女性求医者，可能接受不恰当、无效，不合格的照护。 ★ 女性长期处在他者的地位，容易被忽视被辜负。毕竟，男性与女性的身体对疼痛的阈值不一样，激素水平也随着生理期（女性还有妊娠期）波动。服用止痛药物也会因为身体内在状态而成效不稳定。 她们需要更多的发问以及向外发声。 她们盼望争取更有针对性的诊断，而不是简单的“焦虑症”的下意识判定。 她们需要寻觅为女性着想的保健医生，请求解答身体上的痛症缘由何在。 她们应该得到与男性求医者应有的特殊关注，建立男女平等（尽其可能找到兼顾成本和专业性的办法，将女性受试者纳入药物实验的范围）的医疗模式。她们值得受到社会全员的关心和爱护。 艾莉森写就这本书，只是敲门砖，敲开医疗模式当中坚固的“刻板印象”和固化模式。医学的继续进步与发展，有待众人的不懈努力与不畏困难。 女性能撑半边天。而这半边天的健康，攸关紧要。
